Vadå svenskt? Det finns inget svenskt! Alla ”svenskar” är egentligen invandrare! ”Våra” kåldolmar kommer från Turkiet! (*spott* £@# *fräs* ¤*¨! *klös*)
Svar: Naturligtvis finns det en genuin svenskhet och saker och ting som är verkligen svenska. Förvisso har vi svenskar inte växt upp som svampar ur marken från tomma intet, men det har ingen annan folkgrupp heller. Likaså stämmer det att den svenska kulturen har influerats av andra kulturer, men det har också alla andra kulturer gjort. Det finns ingen kultur helt oberoende av andra.
Svensk kultur är både vad vi svenskar är och vad vi gör. Två särdrag vilka gör oss unika; ger oss vår särart. Man kan säga att den svenska kulturen består av en inre och en yttre sida. Den senare består av tillblivelser som t.ex. konst, idrott och musik. Den inre sidan – större och mer komplex – består av vårt sätt att leva, tänka och vara till; hela vårt sinnelag; vårt unika lynne som skapats och förkovrats generation efter generation. Detta unika svenska sinnelag har utvecklats med hjälp av otaliga företeelser, t.ex. vårt unika geografiska läge, möjlighet till modernäring (jordbruksnäring, skogsbruk etc.), ekonomiska utvecklingsnivå, natur och miljö, sociala tillstånd, folkmängd, fysionomi, kosthållning, religion, genetiska arv, samtida krigstillstånd etc. Och det är denna inre sida som har givit upphov till de yttre tillblivelserna.
Att det förr i tiden förekom konstruktiv och tillrådlig invandring betyder inte att den ersatte den svenska kulturen (som den gör idag) utan att den istället hjälpte till att utveckla den. Ett exempel är de tusen valloner som kom hit från Beligen för att hjälpa Gustav II Adolf med järnframställning.
Tidigare var det aldrig så att den första generationens invandrare (utomlandsfödda) kom i så stor omfattning och så högt tempo att de hotade den svenska ursprungsbefolkningens kultur och egenart (som de gör idag). Så sent som för 60 år sedan var inte ens en procent av befolkningen födda utomlands. Idag är emellertid över en miljon medborgare det!
Vadå svensk? Vem är svensk? Ingen är svensk! >
Svar: Hårdrar man det, går det inte att bli riktigt svensk om man inte är född i landet, och även om man är född i landet krävs det att man är född i en familj vars släktskapsband bygger på en svensk härstamning; vilket kan inkludera även släkter utanför Sveriges gränser, om ätten har upptagits i det svenska samhället utan att ha angripit det på ett ersättande och destruktivt sätt, utan istället har medverkat till landets positiva utveckling, vilket inkluderar allt ifrån kultur, produktion, konstruktiva nyskapelser etc.
I dagens Sverige är svenskheten visserligen svag, till följd av att vi länge styrts av politiska folkförrädare. Men den existerar under ytan. Vad vi nationellt sinnade personer måste göra är att gripa makten, rädda vårt folk och väcka vår kultur och svenska identitet till liv igen. Det är den enda vägen till ett välmående land utan rotlöshet och vittgående depression.
Varför skulle man vara negativt ställd till islam och protestera mot moskéybyggen etc? Hört talas om religionsfrihet, mongo!?
Svar: Islam i Sverige är ett importerat fenomen. Det är inte så att svenskarna har konverterat till religionen (även om det finns enstaka svenskar som gjort det) och blivit reformerade, som vi blev för 500 år sedan. Nej, islam håller istället på att ersätta det kristna Sverige samtidigt som dess utövare – oftast utomeuropeiska muslimer – håller på att ersätta det svenska folket. Utgår man från principen att varje folk skall få utvecklas och frodas efter egen behagan, kan man inte skeppa in en halv miljon muslimer och sedan gapa om religionsfrihet när de börjar bygga moskéer lite här och där, ersätta svenskarna som folk och byta ut vår kultur med sin egen. Hade situationen varit sådan, att vi hade levt i ett svenskt Sverige där svenskar själva hade valt att konvertera till islam, då hade det varit en helt annan sak. Då hade det varit en del av vår utveckling, men så är det emellertid inte. Därför kan man protestera mot muslimsk utbredning – för att den ersätter dig och mig; tillintetgör oss!
Ey, är du rasist, svenne?
Svar: Om du har slutat misshandla din mamma.
Ordet ”rasist” är ett intetsägande ord, eftersom det kan betyda vad som helst i dagens Sverige. Allt ifrån nationalist till nazist. Den som ställer frågan är bara ute efter en ytlig och tom seger, i brist på riktiga argument. Personen ifråga är ungefär lika självtänkande och kunskapsrik som en urholkad timmerstock.
Han eller hon som ställer frågan är också en riktig rashatare, eftersom han eller hon vill ha ett mångetniskt samhälle där alla människor beblandar sig med varandra och slutligen bildar EN hybridras; en förintelse av den nuvarande mänskliga mångfalden av olika folkgrupper och kulturer. Personen som frågar dig om du är rasist, vill med andra ord utrota världens alla folkgrupper.
Denna person är många gånger värre än den värsta rasisten, eftersom rasister oftast bara anser att olika människoraser skall hålla sig till de sina, och inte beblanda sig med andra. Inget mer. Ytterst få vill verkligen döda andra människor bara för att de består av en annan folkgrupp.
Personligen är jag inte rasist. Jag nedvärderar inte andra människor bara för att de tillhör en annan folkgrupp än min egen. Problemet är att ett mångkulturellt samhälle i längden påtvingar människorna till att göra det.
Detta ställningstagande betyder inte att jag tycker att alla människor skall ha rätt till Sverige, ty det vore att övervärdera dessa främlingar och samtidigt nedvärdera det svenska folket. Ett sådant agerande vore det samma som att förvägra det svenska folket rätten till sitt eget land, sin egen kultur och sin egen utveckling.
Med andra ord är de verkliga rasisterna de som förespråkar ett mångkulturellt samhälle, eftersom dessa människor praktiserar det ovannämnda: nedvärderingen av svenskar och övervärderingen av främlingar. Främlingarna skall inte bara ha rätt till sina egna hemländer, utan också till Sverige, menar multikultiförespråkaren. Enligt honom eller henne är främlingarna mera värda än svenskarna. Svenskarna skall inte få styra sitt eget land, menar alla de som är positiva till det mångkulturella samhälle, det skall främlingar göra. Svenskarna skall inte få bestämma över sin egen framtid. Det skall främlingar göra.
Detta är exakt – till punkt och pricka – vad dagens politiker i Sveriges riksdag och regering anser. Tänk på det nästa gång du röstar.
Är du antidemokrat din jävla rassefitta?
Svar: Nej, men om du vill ha ett mångkulturellt samhälle, så är du det. Alla som är positiva till det mångkulturella samhället, är genuina antidemokrater, eftersom en demokrati fungerar tusen gånger bättre i ett homogent land, än vad den någonsin kan göra i ett heterogent mångkulturellt land. Är man positivt ställd till mångkulturen, kan man inte vara demokrat. En demokrati kan inte fungera om landet är för heterogent. Då drar alla åt olika håll, fel beslut fattas, och landet går till slut under i kaos och förintelse. I ett homogent land drar folket åt samma håll och utvecklar sin egen framtid efter sina behov och gemensamma intressen.
Invandrarnas höga brottslighet har socioekonomiska grunder och inte kulturella! Så det så, DITT SATANS RASSESVIN – DÖ!
Svar: Nej, inte alls. Detta är en omöjlighet. Grunderna till brottslighet är snarare kulturella. Det som påverkar människans sinnelag mest av allt är hennes kultur. I synnerhet när det gäller vissa invandrargrupper som kommer från mycket starka och påtagliga kulturer.
Allt människan gör har mer eller mindre sin grund i hennes kulturella bakgrund. Människan är kulturen. Ingen människa, ingen kultur. Utan människan hade vi inte haft någon kultur över huvud taget.
Det behöver naturligtvis inte vara något så konkret som att religiösa skrifter uppmanar till brott. Nej, inte alls. Det har istället att göra med det tradition och kulturellt skaplynne som förkovras i generation efter generation. Saker som kan spela in är seder, religion, krig, historia, fysionomi, uppfostran, land och hemvist med dess geografiska läge samt andra samtida omständigheter.
Det finns inga som helst belägg för att hög brottslighet främst skulle bero på socioekonomiska omständigeter. Inte ens BRÅ eller andra institut som berör frågan tror det. För att ta ett par citat: ”Det har tidigare konstaterats att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte beror på ogynnsam fördelning när det gäller kön, ålder eller bostadsort. Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade när det gäller socioekonomisk status.” (BRÅ), ”Invandrarungdomars höga brottslighet rubriceras som ett ‘socialt’ problem. Men efter vad vi kan se i vår verksamhet är invandringskriminaliteten inte främst socialt betingad.” (Björn Zander, yrkesverksam vid ett paragraf 12-institut för kriminella ungdomar)
Svensk kultur har alltid influerats av andra kulturer!!!!
Svar: Ja, på ett abstrakt sätt.
Var Astrid Lindgren, August Strindberg och Selma Lagerlöf tre influenser? Är vårt smörgårdsbord en influens? Är våra dialekter influenser? Var Jenny Lind, Jussi Björling och ABBA ickesvenskar? Har våra stora uppfinnare varit influenser? Var AXE-växeln, Losec, datormusen och AGA-spisen importerade influenser? Och så vidare. Nej! Snarare unika svenska tillblivelser!
Låt mig även ta t.ex. falukorven som exempel. Den tillkom i Falu Koppargruva. Vissa menar dock att det var tyska arbetare i den svenska gruvan som gjorde korven. Även om det nu vore så, var det vi svenskar som gjorde den till en bestående maträtt. Och utan Sverige, ingen gruva, ingen falukorv. Falukorv är således också en svensk tillblivelese, även om den tillkom med hjälp av influenser från Tyskland.
Det finns inte någon kultur som inte influerats av andra. Det betyder emellertid inte att varje kultur inte är unik. Varje kultur ÄR unik, eftersom den har utvecklats och förkovrats i det land där den satte sina rötter. Vi tog inte hit en miljon amerikaner när vi började titta på amerikansk film.
Kulturella influenser av abstrakt form, behöver inte vara dåliga. Handgriplig och mer påtaglig inverkan, är dock destruktiv. Det är det samma som att ersätta sin egen kultur med någon annans. Abstrakta influenser var det vi främst påverkades av innan det mångetniska helvetet tog vid för några decennier sedan. Då levde vi i ett mer välmående och tryggt land. Nu lever vi i ett mångkulturellt inferno.
Och även om man vill kalla influenser för mångkultur, gör inte jag det. Trots att det inte finns någon kultur helt oberoende av andra, så är den påtagliga mångkulturen en helt annan sak. Ett samhälle är inte mångkulturellt bara för att det har influerats av andra kulturer. Ett samhälle är mångkulturellt om det finns handgripliga former av många olika kulturer i landet, t.ex. hundratusentals invandrade muslimer som upprättat över hundra moskéer just för sin kultur (vilket är situationen i Sverige). Det är mångkultur. Sverige är inte mångkulturellt för att det var tyskar som bringade falukorven till existens i Falu Koppargruva, eller för att några tusen svenskar har förfäder som flyttade hit från Belgien för 400 år sedan.
Svenskarna är rasistiska!!!
Svar: Nej, inte alls. Det svenska folket är förmodligen det minst rasistiska folket i hela världen. Hade svenskarna varit rasister, hade ett rasistiskt parti styrt det här landet för länge sedan. I dagens Sverige har vi emellertid inte ens ett invandringskritiskt parti i riksdagen. Hade svenskarna varit rasister, skulle de invandringskritiska småpartierna – även om de inte är rasistiska – som ligger och trycker utanför den svenska riksdagen, suttit i vår riksdag, och landet skulle förmodligen styrts av ett öppet rasistiskt parti. I dagens Sverige ligger dessa partier dock inte ens i närheten av riksdagsspärren. Var hittar vi då rasisterna? Jo, bland invandrarna som de svenska politikerna tar hit. Där hittar man riktiga rasister, och inte bara enstaka, utan hela folkgrupper. Svenskarna som folkgrupp hyser inget som helst agg mot någon specifik folkgrupp. Invandrarna gör det däremot, t.ex. muslimer mot judar och judar mot muslimer, serber mot albaner och albaner mot serber etc. De svenska politikerna tar alltså hit rasister, och anklagar sedan oss – det svenska folket – för att vara rasister, när vi tillåter politikerna att ta hit dessa människor. Förnuftsenligt. Eller hur.
Vi måste hjälpa andra människor, fattar du väl!!!
Svar: Det är möjligt, men vi hjälper ingen genom att ödelägga vårt eget land. Det kostar t.ex. 250 kr per dag att klara uppehället för en ”flykting” i Sverige. I Jugoslavien skulle UNHCR ha klarat av att rädda ett hundratals liv för samma summa. Och i Danmark har man kommit fram till att man skulle kunnat rädda livet på 500 människor i Afrika för den summan det kostar att ta emot en enda flykting i landet. De svenska politikerna som har tagit hit alla ”flyktingar” till Sverige, har alltså dödat hundratals gånger fler människor än vad de hjälpt. Samtidigt har de förstört Sverige och det svenska folket. Svenskarna mår enormt dåligt i dagens samhälle. De lider av enorm depression och rotlöshet. De flesta svenskar är idag mer eller mindre deprimerade, till största delen på grund av det nu mångetniska Sverige. Svenskarna har ingen som helst folkgemenskap att luta sig tillbaka mot. Svenskarna är som främlingar för varandra. Folkgemenskapen är den otvivelaktigt viktigaste faktorn om man vill ha ett friskt land med ett välmående folk. Någon folkgemenskap kan vi emellertid inte ha i dagens Sverige, och har inte det heller, på grund av det mångetniska samhället fullt av främlingar styrt av folkförrädiska politiker som blundar för det svenska folkets intressen. Politikerna som skapat det ”mångkulturella Sverige” har förstört livet för enormt många fler människor än vad de hjälpt. Först och främst det svenska folket, som har blivit nästintill självmordsbenäget. Sedan alla de miljontals människor som vi skulle kunna hjälpt på andra sätt för en spottstyver av den kostnaden som det ”mångkultuella Sverige” medfört. Politikerna i Sveriges rikdag och regering är massmördare. Miljontals människor hade kunnat få sina liv räddade och mått mycket bättre om det ”mångkulturella Sverige” aldrig bildats.
Att vi måste hjälpa andra människor har jag alltså förstått för länge sedan. Frågan är varför inte du har gjort det? Varför vill du och Sveriges riksdagspolitiker döda och förstöra livet för miljontals oskyldiga människor? Är ni helt galna?!
Nationaldemokraterna, sverigedemokraterna, sjöbopartiet osv. är antidemokratiska fascistpartier!!! FAN TA DOM!!
Svar: På vilket sett är de antidemokratiska? I år efter år har detta bakdanteri cirkulerat i den politiska korrekta sfären av förljugna journalister, hycklande politiker och narraktiga vill-vara-filantroper. Aldrig någonsin har det emellertid förklarats vad det är som skulle göra dessa partier antidemokratiska. I själva verket är de inte antidemokratiska, utan mycket mer demokratiska än vad riksdagspartierna är. För det första motsätter sig partierna det mångetniska samhället, vilket är en självklar förutsättning för att man skall kunna vara demokrat. En demokrati kan omöjligen fungera i ett mångetniskt samhälle med miljontals olika egenintressen och tankesystem. En fungerande demokrati kräver ett homogent folk. För det andra bedriver inte dessa partier storväxta lögnkampanjer mot folket, vilket riksdagspartierna medvetet gör och har gjort i åratal. Riksdagspartierna undanhåller otaliga väsentligheter från allmänheten. Deras politik är så falskdemokratisk den kan bli. Förvisso skulle säkert ND eller SD också försöka styra folket i en viss riktning om de kom till makten, men det är så parlamentarismen – falskdemokratins konung – fungerar. Skulle de komma till makten, finns det emellertid en stor chans att demokratin skulle förbättras. Dels för att de skulle rätta till invandrarproblemet, dels för att deras maktövertagande kräver avslöjandet av dagens storväxta lögner, vilket skulle kunna förhindra nya att utbreda sig och slå rot. Och även om det finns antidemokratiska partier, vem bryr sig? Vem har sagt att demokratin är den självklara styrelsformen? Tycker du att dagens samhälle är välmående och bra? Nej, inte på något sätt. Dagens samhälle är så dåligt det kan bli. Världen har aldrig varit så dålig som den är idag. I en parlamentarisk demokrati kan en majoritet på 51 procent bestämma över en intellektuell elit på 49 procent. I Sveriges parlamentariska demokrati, får närmare 600 000 mentalsjuka människor rösta. I en parlamentarisk demokrati är det ingen som behöver ta ansvar, vilket innebär att hur dåliga beslut som helst kan fattas utan att någon kan ställas till svars. I en parlamentarisk demokrati, är en pedofils röst lika mycket värd som din och min.
Nationaldemokraterna, sverigedemokraterna, sjöbopartiet osv. är antidemokratiska för att de har eller har haft nazister i sina partier!!! Nazzesvin!!!
Svar: Varför skulle nationalsocialister vilja vara medlemmar i demokratiska partier? Nationalsocialister är ickedemokratiska. De skulle inte ens få för sig att röra ett demokratiskt parti med tång. Ta sverigedemokraterna som exempel – svenska nationalsocialisters största ärkefienden. Nazisterna hatar sverigedemokraterna, över allt annat, för att partiet liberaliserats, vänt kappan efter vinden, tagit avstånd från andra nationella grupperingar etc. Visst kan det säkerligen finnas en gnutta samarbete mellan demokratiska nationalister och nationalsocialister, eftersom det finns vissa gemensamma mål i deras kamp. Men det gör inte ND eller SD till nazistpartier. Politiskt korrekta hypokriter brukar ofta belysa det faktum att det har funnits eller finns gamla nazister i dessa partiers medlemsregister, t.ex. Karl-Erik Nilsson i ND och SD:s Anders Klarström, som båda varit medlemmar i Nordiska Rikspartiet. Men hur relevant är egentligen detta? Inte ett dugg. Uppenbarligen har de reviderat sina politiska värderingar eftersom de övergått till demokratin. Betänk istället alla de nationalsocialister som varit medlemmar i de nuvarande riksdagspartierna. Där pratar vi ett STORT antal. Eller ännu värre, tänk på alla de dåraktiga vänsterextremister som varit och fortfarande är ledande inom etablissemangets älsklingspartier, t.ex. Anton Nilsson – mördaren som sprängde strejkbrytarbåten Amalthea i början av 1900-talet, vilket dödade en människa och skadade ett 40-tal personer – som blev en ledande partimedlem inom socialdemokraterna. Det finns också ett ovedersägligt faktum som omöjliggör att dessa nationalistiska partier skulle kunna göra helt om och bli nazistiska eller antidemokratisk om de fick makten: partierna arbetar idag helt demokratiskt utåt sett och utger sig för att vara demokratiska till 100 procent. Detta medför att demokratiskt sinnade människor dras till partierna. Även om partiledningen, vilken utgör någon promille att det totala partiet, skulle vara nazister, skulle de aldrig kunna göra tvärsom och införa ett nazistiskt partiprogram. Detta eftersom 99,9 procent av partiet inte är nazister och därför helt sonika skulle lämna partiet om så skedde.
Sverige tjänar på invandringen!
Svar: Det stämmer inte. Nettokostnaden för massinvandringen har vartenda år varit ohyggligt stor! Nettokostnaden innebär kostnaden efter skatt, dvs. efter att man har dragit bort det som invandrarna betalar i skatt. Det finns flera undersökningar kring själva kostnaden, allt emellan 30 miljarder till 300 miljarder kronor. Men om vi tar en av de senaste, som har tagits fram av Bo Södersten, professor i internationell ekonomi vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping, kostar invandringen till Sverige 50 miljarder kronor netto årligen! Detta innebär att allt det som invandrarna betalar i skatt, går till att betala vad de själva kostar samhället! Men inte nog med det! Nej! Deras skattepengar täcker inte ens kostnaden för vad de själva kostar Sverige! Den återstående kostnaden är 50 miljarder kronor, och den får vi etniska svenska skattebetalare stå för! På vilket sätt tjänar vi på invandringen? På det sättet, att vi svenskar måste betala 50 miljarder per år för att låta dem bo här och därför måste skära ner på vår egen välfärd?!
Lagen om hets mot folkgrupp inskränker inte alls yttrandefriheten! Den är till för att ni rassesvin inte skall kunna hetsa mot folk på grund av deras etniska ursprung!!!
Svar: Nej, ditt resonemang är helt fel. Lagen om hets mot folkgrupp har installerats i det svenska samhället just därför att tysta den sakliga kritiken mot invandringen och olika etniska grupper. Till följd av denna lag, kan man inte framföra kritik mot någon specifik folkgrupp, eller dess sedvanor, utan att riskera polisanmälan för brott mot denna lag och bli dömd till ett långt fängelsestraff. Och även om det säkert går att framför en viss typ av kritik, är det ytterst få som vågar göra ens det. Lagen om hets folkgrupp censurerar således inte bara i sig själv, utan den får även människor att censurera sig själva. Ett tydligt exempel är det judiska folket. Ingen vågar yttra den minsta lilla kritik mot detta folk, eftersom han eller hon vet att risken för att bli anmäld och dömd för hets mot folkgrupp är ytterst stor. I judarnas ögon är nämligen all form av kritik eller åsikter som avviker från deras när det gäller Israel och mellanösternfrågan, det samma som antisemitism. Ta den israeliske ambassadören Zvi Mazel som för några år sedan vandaliserade ett konstverk på Historiska museet i Stockholm, bara på grund av att han ansåg konstverket vara antisemitiskt. Att konstverket i själva verket inte alls var menat som antisemitism, eller ens som någon direkt kritik mot Irsael, och att konstnären som låg bakom skapelsen, själv var jude, spelade ingen som helst roll för honom eller någon annan jude som yttrade sig i media. Judar runt om i hela världen och Israels hela regering gick till följd av detta konstverk till hatiska attacker mot Sverige som stat. Massmedier i hela västvärlden kablade ut nyheten. Simon Wiesenthalcentret – en ledande judisk lobbyorganisation – sade t.o.m. att Stockholms stad fullständigt skall åläggas skulden för detta konstverket. Då kan du bara tänka dig vad som händer om man framför direkt och tydlig kritik mot det judiska folket. Du behöver faktiskt inte ens tänka dig det, då jag kan exemplifiera det för dig: Björn Björkqvist, f.d. propagandachef för NSF, blev dömd till flera månaders fängelse efter han skrivit att ”det finns judar som stjäl andras uppfinningar” i ett förord till en bok.
Lagen om hets mot folkgrupp ligger även till grund för olika svenska myndigheters förtigande om sanningen bakom t.ex. invandrares kopiösa brottsbenägenhet. Svenska anstalter får t.ex. inte föra statistik över fångarnas etniska ursprung, utan endast medborgarskap. Detta beror på att invandrarna besitter mellan 75 procent och 90 procent av Sveriges alla fängelseplatser, och att politikerna naturligtvis inte vill att det svenska folket skall få reda på detta faktum. Dessa siffror är visserligen inofficiella, men det är bara att besöka ett svenskt fängelse och titta, eller för att citera Jan Guillou efter ett besök på Norrtäljefängelset: ”Så gott som alla fångarna kom till gymnastiksalen och det var ju lätt att se att svartskallemajoriteten var enorm (idag 75% på just det fängelset).” (Källa: Aftonbladet, januari 1996) Inte heller kan man gå in på Tingsrätten och t.ex. begära en lista över alla våldtäkter som begåtts av invandrare under de senaste åren. Åter igen för att dölja sanningen. Det förs ingen betydande statistik i Sverige över etnisk bakgrund, trots att den är av högsta betydelse för att kunna förstå och förebygga brottslighet.
Det finns inga människoraser!! Det säger den moderna vetenskapen, ditt satans rasisthelvete!!!!!!! Du ska dö om jag ser dig på stan!!!
Svar: Nej, det stämmer inte. Visst, det finns vetenskapsmän som säger att det inte finns några människoraser, men det beror på hur man definierar själva ordet ”människoras”. Vad dessa forskare gör, är att de går ner på en så pass molekylär mikronivå, att de hittar få skillnader mellan olika folkgrupper. Men går man ännu längre ner i denna mikromolekulära värld, skulle man på samma sätt kunna få en sten att bli lika mycket människa som vilken mänsklig varelse som helst. I grund och botten bygger nämligen allt på exakt samma utsäde.
Det finns en vetenskaplig definition som säger att det inte finns några människoraser, men det finns också forskare som säger motsatsen. Vem man väljer att tro på, är inte särdeles relevant. Det är nämligen lika omöjligt att bestrida de genetiska differenser som de facto existerar och skiljer olika folkgrupper åt – skillnader som har uppstått till följd av den geografiska separation vilken i årtusenden har avskilt oss från varandra.
Ett amerikanskt forskarteam vid universitetet UCLA (University of California, Los Angeles) har i Science Magazine (nätupplagan finner du på www.sciencemag.org), den 9 januari 2004, publicerat resultaten av en omfattande undersökning av mitokondriellt DNA hos människor från hela världen. Resultatet av denna forskning, anförd av molekylärbiologen Douglas Wallace, visar att människans grundläggande ämnesomsättning skiljer sig åt beroende på geografisk härkomst.
Genetiska mutationer har ägt rum i tusentals år, vilka t.ex. har gjort att människor präglade i kallare klimat har en mer effektiv värmealstrande ämnesomsättning än människor från sydländska och varmare områden. Av den anledningen förfogar människor med ursprung i kyligare klimatiska trakter, t.ex. Sverige, en förmåga att klara just kyla bättre, och lider även mindre risk för fetma, med mera. Svarta människor med afrikanskt ursprung har inte genomgått några som helst sådana mutationer och klarar därför kyla sämre, blir lättare feta, lider större risk att drabbas av diabetes etc.
Forskarlaget säger att denna genetiska klimatanpassning, och därmed olikheter mellan folkgrupper, är större än vad man tidigare antagit. Det innebär att vi människor har blivit utsatta för ett lika hårt selektivt tvång att anpassa oss till omgivningen som andra djur. Douglas Wallace menar också att det här genetiska arvet kan medföra hälsoproblem hos människor som flyttar till ett helt annat klimat än vad de egentligen är anpassade för.
Det råder alltså ingen som helst tvekan om att det finns betydande genetiska skillnader mellan olika folkgrupper. Olika människoraser existerar således, vare sig du vill att det skall vara så eller ej. Sedan om vissa inte vill kalla det för ”raser”, spelar ingen roll.
Ni rassar generaliserar bara hela tiden! Ni säger att invandrare begår brott! Men det gör svenskar också, jävla nötter! Ni ser en dålig invandrare och tror att alla är likadana, men så är det inte! Vakna upp, för fan!
Svar: Det stämmer inte. Om det är några som generaliserar, är det ni s.k. ”antirasister”. Ni blir vän med en invandrare, sedan är ni nöjda med mångkulturen; tror att den som helhet är lika bra. Vi nationalister ser det hela ur en rationell och större synvinkel. Vi är medvetna om att det finns reko invandrare, men bara för det ger vi inte avkall på vårt förnuft. Vi vet nämligen att mångkultur har en negativ inverkan på vårt land och folk. Av den orsaken motsäger vi oss det mångetniska samhället. Denna negativa del är nämligen oundviklig i ett sådant samhälle, och det gäller inte bara t.ex. förlust av pengar i form socialbidrag, som en väldigt stor del invandrare begagnar sig. Det gäller en mängd andra saker: enorm brottslighet, upplöst kultur, splittrad folkgemenskap, etnisk degenerering etc. Dessa förefintligheter är också fakta, inte några vi har hittat på eller överdriver bara för att vinna mark. Ni antirasister är bland de värsta som finns när det gäller irrationell generalisering. Ni tror att alla invandrare är bra, ni tror att alla nationalister – eller rasister som ni säger – och nationalistiska partier – eller främlingsfientliga partier som ni säger – är okunniga och grundar sig på lögner och fördomar, etc. De som besitter fördomar och bedriver förnuftsvidrig generalisering är i själva verket ni själva.
Loading ...
