Nationell.nu har fått tag i historikern Herman Lindqvist och ställt några frågor. Förra veckan skrev han en uppmärksammad debattartikel i Aftonbladet kallad ”Dags att sluta kräkas på vår nationaldag”. Herman Lindqvist tvekade inte att besvara våra frågor eftersom han ”i princip tycker att alla typer av media ska få finnas”.
Vad tycker du om att göra politik av historia?
Svar: Det kan jag förstå i vissa undantagsfall, som då det gäller försvar av fosterlandet, men annars är jag emot att göra politik av historia.
Finns det någon aktiv historieförfalskning i Sverige idag?
Svar: Ja, fast jag tror att förfalskningen oftast är omedveten och bygger på okunnighet. Den historiska okunnigheten är enorm i vårt land, t ex uppfattningen vad som hände under vår stormaktstid som brukar framställas som en tid av terror, då det var en tid av imponerande kraftprov, sammanhållning och uthållighet hos hela folket.
I din senaste debattartikel skrev du bland annat: ”När ska de liberala sadonationalisterna erkänna att majoriteten av svenska folket faktiskt är svensk och är stolt över att vara det”. Menar du med detta att etniska svenskar existerar som folkgrupp?
Svar: Självklart finns det etniska svenskar.
Tycker du att det finns någon anledning att skämmas för sitt folks historia?
Svar: Vi som lever nu ska absolut inte skämmas för vår historia, tvärtom. Däremot tycker jag folk kan skämmas över sin historiska okunnighet.
Enligt Wikipedia är du en ”uttalad rojalist”. En del nationalister hyser skepticism inför kungafamiljen eftersom de ofta omfamnar vad vi beskriver som folkmordet på svenskar. Är du rojalist, och i så fall varför?
Svar: Jag är rojalist därför att det har fungerat bra i vårt land och skiljer oss från de flesta länder i världen. Det finns alltför många små republiker med namnlösa och tråkiga presidenter. Jag förstår inte vad du menar med folkmord på svenskar, ingen svensk kung har genomfört folkmord på svenskar. Varje kung vi haft måste ses mot bakgrunden av den tid han levde i och vad som förväntades av en kung på den tiden. Vi kan inte lägga vår tids värderingar på forna tiders kungar. Världens tre mest demokratiska länder Sverige, Norge och Danmark är alla tre monarkier, det visar att modern demokrati och monarki fungerar utmärkt. Varför avskaffa något som fungerar så bra? Vilken typ av president ska vi ha? Hur ska han/hon väljas? Ju mer man går in i dessa frågor desto säkrare blir jag på att vi ska fortsätta med det system vi har.
Det ödesdigra slaget vid Lützen, då Gustav II Adolf stupar. Året är då 1632.
Hur ser du på framtiden för monarkin, beaktat liberalers och socialdemokraters ideologiska motstånd mot denna, kombinerat med den stora invandringen från utom-nordiska länder och den låga inhemska nativiteten? Kommer kungahusets ställning att försvagas, finns det sätt för denna att anpassa sig på eller är monarkin dödsdömd i Sverige i det långa loppet?
Svar: Dessvärre tror jag att monarkin kommer att upphöra om så där 20-30 år senast. Allting går långsamt hos oss. Vid den tidpunkten har kungliga familjen blivit så ”vanlig” . De gifter sig med ”vanliga” människor som kommer att få ”vanliga” barn som väljer ”vanliga” yrken. Då, om så där 20 år kommer alltfler människor att ställa sig frågan: Vad är det här? Ska vi fortsätta med detta system? Då är tiden inne för riksdagsbeslut om en förändring. Invandringen påverkar inte monarkin negativt, tvärtom, de flesta invandrare tycker att det är fint med en kung.
Hur kommer det sig att du får lov att publicera debattartiklar i kalibern ”Det är dags att sluta kräkas på nationaldagen”? Den står ut rätt mycket ifrån vad som brukar skrivas på Aftonbladet.
Svar: Jag har skrivit i Aftonbladet i snart femtio år och aldrig haft några problem med vad jag skriver. Ingen har någonsin lagt sig i det. Skulle dom förbjuda mig skriva vad jag vill skulle jag sluta omedelbart.
Hur tror du att Sverige ser ut om 20 år?
Svar: Ungefär som i dag, fast modernare. Jag tror inte på några dramatiska förändringar. Jag tror heller inte att vi blivit muslimer allihopa. Den faran kommer att tonas ner inom några år.
Efter Andra världskriget och framförallt från 1970-talet och framåt har Sveriges självständighet alltmer avvecklats, och mer och mer makt har genom avtal överlämnats till utlandet, t.ex i form av EU och FN. Samtidigt har mer och mer makt tagits ifrån de folkvalda och tillförts byråkrater, t.ex. med avdemokratiseringen av riksbanken. Om man utgår ifrån att demokrati och nationell självständighet är något gott och eftersträvansvärt kan man under Sveriges tusenåriga historia identifiera en rad svåra perioder i historien, t.ex. den danska centraliseringen och det utländska fogderiet under Kalmarunionen och adelns så kallade Frihetstid då makten över svenska folket sades vara i händerna på den ryska och den franska ambassadören. Även andra exempel finnes. Hur är vårt läge idag jämfört med tidigare under historien, är det på något vis bättre eller sämre ur ett frihetsperspektiv och vilken är historiskt sett vår nations svåraste timme?
Svar: Sverige är ingen ö i världsrymden, vi är på olika sätt beroende av andra länder. Nu är vi med i EU, fast ändå inte helt med, vi har fördelarna men slipper de flesta nackdelar som t ex Euron skulle ge. Vi är med i Nato, fast vi inte är medlemmar, vilket betyder att vi har Natos beskydd om något skulle hända. I jämförelse med många andra länder i världen är vi friare än de flesta. En nackdel är dock att vi svenskar tar varje beslut i Bryssel som om det var fattat i vår egen riksdag och ska genast genomföra beslutet, även då vi inte gillar det. Jag tycker vi kunde ha en betydligt mer avspänd attityd, lite som Frankrike, att vi tar det vi tycker om och struntar i det andra. Om man jämför historiskt befinner vi oss i en mycket bra position, vi har hög levnadsstandard, god ekonomi, högt anseende i världen. Vad kan man mer begära?
En del som befunnit sig i medievärlden berättar att mobbing av oliktänkande kan förekomma. Har du någonsin utsatts för eller märkt utav sådant?
Svar: Nej jag har aldrig utsatts för detta av arbetsgivare eller kolleger, däremot kan man ibland utsättas för häftiga påhopp från läsarna.
Hur ställer du dig till skapandet av en nordisk republik i syfte att ena och stärka de nordiska folken inför framtida prövningar?
Svar: Det låter bra på papperet, men tyvärr går det aldrig att genomföra. Alla försök till union mellan våra länder har spruckit efter ett tag.
Var tror du att det dödande skottet mot Karl den tolfte kom ifrån?
Svar: Det är klart att skottet var ett slumpskott från norska sidan. Jag har varit på platsen och studerat frågan ordentligt. Självklart fanns det svenskar som ville bli av med kungen, men skottets riktning och kaliber tyder på att det var en kula av hundratals som den kvällen sköts från norska sidan. Kungen hade under nitton år av krig stuckit upp huvudet alltför många gånger. Den kvällen den stunden var helt enkelt sista gången, hans tur tog slut.
Krigarkonungen Karl den tolfte dog av ett skott i tinningen.
Varför är just Sverige så extremt på så många sätt? Sverige hade t.ex länge världens extremaste skatter, vi har världens extremaste abortlagar, världens extremaste invandringspolitik, världens extremaste former av ”positiv” särbehandling osv. Vilka historiska och sociala förklaringar till detta kan man finna?
Svar: Sverige är ett litet, rikt land som levt i fred och frihet i nära 200 år, detta har gjort att vi i vårt land har kunnat hålla på i generationer med det sociala experimentet och försök att skapa vad man uppfattat som idealsamhället, vilket gjort att vi ligger före många andra länder som haft egna stora inrikes- och utrikespolitiska problem att lösa först. Om du ska räkna upp våra extrema sidor så glöm inte att svenska folket är extremt fegt, det saknar civilkurage, människorna är extremt konflikträdda, få vågar säga vad de tycker, detta har gjort att beslut fattas ibland högt över huvudena på folket eftersom folket inte säger ifrån. Det skulle behövas mycket mer djävla anamma och riktig finsk sisu. Jag tror att den som du kallar extrema invandringspolitiken kommer att stramas upp inom några år.
Finns det några exempel på lyckade folkliga revolter mot övermakten i Norden?
Svar: Ja många. Den tydligaste och bästa revolten var Engelbrekts uppror. Också Gustav Vasas uppror mot danskarna fungerade bra.
Engelbrekts anhängare bränner ett fäste.
Har du några intressanta boksläpp eller projekt på gång?
Svar: Ja, i augusti kommer mina memoarer där jag berättar om mitt dramatiska liv. Jag var ju krigs- och katastrofreporter i mer än tjugo år och rapporterade då från mer än tjugo olika krig i alla världsdelar. Jag berättar också om hur jag kom in i historien och skrev mina historieböcker etc. Jag kan lova att det är rafflande läsning. Boken heter ”Mitt i allt”.
Tror du ”vänsterliberalerna” kommer att angripa dig på grund av denna intervju?
Svar: Det är möjligt men bekymrar mig inte ett smack.
Denna intervju gjordes av:
Robin (Revolutionären), Andreas (Gere) och Brandr.
Loading ...
