Human Rights Watch vill ställa George W Bush inför rätta
mån, 18 juli 2011
Människorättsorganisationen Human Rights Watch (HRW) kräver att USA:s förre president George W Bush ställs inför rätta angående misstankar om tortyr och krigsförbrytelser.
HRW:s ledare Kenneth Roth anser att Bush, hans vicepresident Dick Cheney, tidigare försvarsministern Donald Rumsfeld och underrättelsetjänsten CIA:s tidigare chef George Tenet bör utredas för sina handlingar.
– När USA skyddar sina egna medborgare från utredningar och åtal, underlättar det också för andra länder att strunta i internationella försök att få allvarliga fall till domstol, sade Roth i förra veckan, då HRW presenterade en rapport om Bushadminstrationen.
Rapporten heter ”Getting away with torture” och är över 100 sidor lång.
Bush har själv i sina memoarer erkänt att han godkänt vattentortyr av terrormisstänkta personer efter terrorattackerna i USA 2001.
Barack Obama har inte gått Human Rights Watch krav till mötes.
Svenska media har nästan varit helt tysta om rapporten.
Se tv-inslag:
Källa: Human Rights Watch calls for action against Bush, Cheney for alleged interrogation crimes
Loading ...
Äntligen!
Populär kommentar. Gilla du också:
19
jaa verkligen, Äntligen!!!!!! fattas bara Obama men han tar dom senare :)
Populär kommentar. Gilla du också:
12
Jo, var fan i mig på tiden må jag säga! :)
Populär kommentar. Gilla du också:
6
föreslår följande straff: SKOTT I PANNAN!
Populär kommentar. Gilla du också:
5
Borde inte Obama också ställas inför rätta?
Populär kommentar. Gilla du också:
10
För er som vill se ett längre inslag:
http://www.presstv.ir/detail/189075.html
Gilla kommentar:
2
Barack Obamas fredspris måste vara historiens största skämt.
Populär kommentar. Gilla du också:
16
Vadå, han krigar ju bara i sex olika länder just nu. En fredens man. :) NOT!
Populär kommentar. Gilla du också:
11
En stark konkurrent till Obama-priset är Fredspriset utdelat till Al Gore 2007 — då för ”Skapandet och spridandet av kunskap om människoskapad klimatpåverkan”.
Påståendet ”Människoskapad klimatpåverkan” är nämligen av samma dignitet som Ho£o€au$t och ”Månlandningen 1969″….:
Ingen av dem är Fysikaliskt möjlig!
Inte ens med 2011 års teknologi kan ngt av dem utföras….
Populär kommentar. Gilla du också:
5
Det man bör ställa honom inför rätta är att han har inlett anfallskrig. Efter andra världskriget dömdes flera tyskar pga. att de hade planerat ett anfallskrig.
USA attackerade Irak utan provokationer och hot – det är ett solklart fall utav anfallskrig.
Populär kommentar. Gilla du också:
5
”Människorättsorganisationen” Human Rights Watch (HRW)??!?
Ku Klux Klan är 100 gånger mer en människorättsorganisation än Human Rights Watch. HRW är inget annat än ännu en kommunistorganisation ledd av judar.
HRW:s ledare Kenneth Roth är en jude, fruntimret i denna video, Andrea Prasow, är samma långnäsa som krävde att avskjutningen av muslimsvinet Osama Bin Laden skulle utredas som ett mord.
Gilla kommentar:
0
Fattar inte hur du orkar sitta och försvara terroristledaren Bush. Är det så jävla svårt att få in att en sionistisk organisation aldrig skulle ställa honom inför rätta? Sen att det finns judar inom HRW betyder inte att just de måste vara sionister. HRW är en bra organisation som knappast står på vare sig USA:s eller Israels sida.
Du som för övrigt är så förtjust i judar borde veta att bin Ladin och al-Qaida aldrig funnits, utan att 9/11 är en konspiration mellan Mossad och CIA. Ganska självklart enligt mig – Israel vill ha eldunderstöd i Mellanösternkonflikten och USA vill ha olja. Den där konstiga muslimen blir syndabocken för att han är ett lätt byte.
Gilla kommentar:
1
@ Ronja:
Låt mig gissa, läsförståelse är inte din starka sida?
På vilken rad i mitt inlägg anser du att jag ”försvarar terroristledaren Bush”?
Human Rights Watch Andrea Prasow hävdade att dödandet av Bin Laden var ett mord, men att mordet på Heinrich Heydrich i Prag inte var det utan lagligt.
Klarar du av att förklara logiken i det?
Human Rights Watch ansåg att rättegången mot den turkiske publicisten Fatih Tas som åtalats för att ha publicerat artiklar som ansågs kränkande mot turkarna var fel på grund av att ”everyone has the right to freedom of opinion or expression”.
Samtidigt anser samma organisation, Human Rights Watch, att rättegången och domen mot David Irving för ett 15 år gammalt uttalande i vilket han var tveksam till att förintelsen utförts ”i den omfattning som sägs” var helt ok eftersom ”David Irvings åsikter kränker andras rättigheter, Irving är inte ”a prisoner of conscience”".
Klarar du av att förklara logiken i det?
Human Rights Watch kräver att lagen som förbjuder åsiktsyttringar som är kränkande mot Turkiet och turkarna skall avskaffas, samtidigt som man anser att de europeiska lagar som förbjuder åsiktsyttringar som är kränkande mot judar är helt ok och borde införas överallt.
Klarar du av att förklara logiken i det?
Executive Director of Human Rights Watch Kenneth Roth gjorde år 2001 följande uttalande:
”However, the exercise by U.S. courts of jurisdiction over certain heinous crimes committed overseas is an accepted part of American jurisprudence, reflected in treaties on terrorism and aircraft hijacking dating from 1970. Universal jurisdiction was also the concept that allowed Israel to try Adolf Eichmann in Jerusalem in 1961.”
Här, år 2001, anser Human Rights Watch’s ledare Roth att USA och Israel har en världsomspännande legal rätt (jurisdiktion) att utöva sin egen lagstiftning i andra länder, oavsett vad dessa länder tycker, när det gäller påstådda massmördare som anses ha begått brott mot judenheten, exemplierat med Adolf Eichman som mot sin vilja kidnappades av utländska agenter och avlivades.
År 2011, när USA försöker göra exakt samma sak, dvs. kidnappa massmördaren Bin Laden och avliva honom, då helt plötsligt är detta ett mord enligt Roth och Human Rights Watch?
Klarar du av att förklara logiken i det?
Min kommentar till resten av det du skrev är att du borde inte plocka svamp på egen hand, i synnerhet inte äta den innan någon kollat om du råkat få med dig vit flugsvamp.
Gilla kommentar:
0
Jag vill inte vara petig, men Reinhard Heydrich ska det nog vara!
http://sv.metapedia.org/wiki/Reinhard_Heydrich
;-)
Gilla kommentar:
0
Råttorna försöker lämna båten, och vissa
förrädare försöker byta sida.
Demokratins nedgång och fall pågår och
sedan kommer vi – NationalSocialister.
Sanningen vinner i längden !
Gilla kommentar:
0