Nato startade kriget på lögn – Khadaffi dödade ej sitt folk
ons, 22 juni 2011
Nato startade ”insatsen” i Libyen på en lögn. Khadaffi dödade aldrig sitt folk. Detta var ett rent påhitt, menar en amerikansk professor.
Påståendet om ett folkmord i Libyen kom ursprungligen från en talesperson i Schweiz – inte alls från det libyska folket. I själva verket hade 250 personer, nästan bara rebeller, dödats i Misrata av Khadaffis styrkor när Nato inledde sin invasion.
Detta hävdar bestämt Alan J. Kuperman, Associate Professor of Public Affairs vid the University of Texas.
– Khadaffi riktade aldrig sina vapen mot civila, utan mot rebellerna, säger Kuperman i debattprogrammet CrossTalk.
Alan J. Kuperman menar även att det är Natos militärinsats som börjat dödat civila och som förlängt ett inbördeskrig som förmodligen varit över annars.
Se från 19.00 in i följande klipp (se gärna hela debatten också, mycket intressant om ”upproren” i Mellanöstern!):
Loading ...
Har också tvivlat starkt på sanningshalten att Khaddaffis styrkor fokuserat på att döda så många civila som möjligt.
Man har läst allt från att man beskjutit sjukhus med artilleri till att prickskyttar skjuter ihjäl barn i städerna. Jag menar, vad i hela friden skulle han tjäna på det?
Påminner lite om förintelsen…
Populär kommentar. Gilla du också:
16
Precis, och alla – USA, Nato, IMF, Världsbanken etc. – dinglar under samma stjärna. Davids.
http://www.guardian.co.uk/business/2011/feb/10/imf-boss-calls-for-world-currency
Populär kommentar. Gilla du också:
13
Det är nästan skrämmande, får hoppas att något sådant aldrig blir verkliget. Skulle det bli det kommer allt gå så mycket åt helvete att förhoppningsvis något positivt händer här i världen.
Även detta är intressant, på tal om de så kallade ”demokratiprotesterna”: http://www.dn.se/ekonomi/g8-stod-till-nya-arabdemokratier
20 miljarder dollar i lån, snacka om att denna Davidsstjärna säkrar sin makt i dessa områden många år framöver.
Gilla kommentar:
1
Han är ute och cyklar. Redan i slutet av februari (20 februari och framåt) hade siffran nått 1000 dödade. Upproret startade den 14 februari. Det krävs inte mycket för att lista ut att denna så kallade professor är ute och cyklar. Det är bara till att studera rapporter som kom ut från Libyen från och med 14 februari och framåt. Och inte för att jag försvarar NATOs ingripande. Men den började faktiskt i slutet av mars månad.
Gilla kommentar:
1
Han talar om 250 döda i Misrata, inte i hela landet, och siffrorna är baserade på Human Rights Watch. Det står alltså fel i artikeln. Skall ändra.
Gilla kommentar:
1
Jaha, då förstår jag siffran. Men varför fokus endast på Misrata? Varför inte Benghazi och även resten av Libyen? Från den 14 februari till den 20 februari hade ca 1000 personer dödats (alltså på knappt 6 dagar). Gadaffis regim leder överlägset i antalet dödade/dag i jämförelse med resterande arabiska regimer.
Återigen, vill understryka detta med all tydlighet, jag stödjer inte NATOs ingripande. Och jag anser att rebellerna i Benghazi gjorde fel som vädjade om stöd från FN. Samtidigt kan jag förstå vad som föranledde till detta beslut – man var otroligt pressade av regimen.
Jag lider med libyerna. Vad som pågår där är bara sjukt. NATO ingrep naturligtvis inte med hänsyn till det libyska folkets välbefinnande – allt handlar i slutändan om pengar.
Jag undrar bara vad som kommer hända i Syrien. Den brutala Assad-regimen terroriserar dissidenter över hela landet.
Gilla kommentar:
0
Skall maila honom och fråga:
http://www.utexas.edu/lbj/directory/faculty/alan-kuperman
Gilla kommentar:
0
Gadaffi är en despot på samma sätt som Saddam Hussein var tidigare i Irak. Men även despoter som nackar dem som inte stödjer dem, så kan de göra bra saker för sina folk.
Mycket talar för att FN:s beslut om ”flygfri zon” över Lybien strider mot FN-stadgan, som säger att det krävs att världsfreden skall vara hotad för ett FN-ingripande. Och det kan man knappast hävda vad gäller Lybien.
Något som stört mig är att alla talar om ”demokrati”. Både de som gör uppror och de som för krig i ”demokratins” namn. Därför har jag skrivit en artikel om just detta, som möjligen kan tillföra diskussionen en del.
http://lassewilhelmson.wordpress.com/2011/05/12/upproren-i-arabvarlden-reflektioner-i-demokratifragan/
Gilla kommentar:
3
Och mördade tre miljoner vietnameser.
Den officiella berättelsen är att kriget var en förlust för USA. I själva verket var det en seger. Vad USA ville göra – men som man naturligtvis inte berättade öppet – var att förstöra landet, och det lyckades man med. USA ville nämligen hindra Vietnam från att lämna den judisk-amerikanska ”frihandeln” och bli ett fritt föregångsland i regionen. Därför förstörde man det, och mördade som sagt miljontals oskyldiga människor.
Gilla kommentar:
3
Vietnam eh? Jag kan belysa att krigets syfte var att ha ihjäl så många vita som möjligt och hetsa upp folk ”back in the world” som det heter mot soldaterna och deras dödande av vietnameser.
Dessutom har vita sen länge haft det klart för sig att deras anletes svett var till för andras välfärd, de själva kunde avvaras och man kunde behandla dem hur de ville (USS Liberty)
Dealen med Vietnam var krigsskadestånd och man lämnade sina grönklädda undersåtar till sina öden i landet.
Jag har hört här om att soldaterna i regel spelade kort hela tiden så frågan är ju hur stort antal vietnameser och kommunister som egentligen blev KIA, för säkert blev det knappast 0.
Gilla kommentar:
0
???
Vad Vietnamkriget handlade om, och som interna dokument tydligt visar, var att förstöra Sydvietnam. USA såg en fara i att landet annars skulle få en stark social och ekonomisk utveckling och bli en förebild för andra länder i regionen. Att det dog många vita människor var bara en bonus för Zion.
Gilla kommentar:
1
Det är fullt möjligt, men jag tror att det vore i sämsa fall en saftig bonus med tanke på hur mycket judarna hatar vita i förhållande till icke-vita, sen är det ändå fullt möjligt.
Märkligt sätt att behandla sina allierade vilket fall som helst.
Gilla kommentar:
0