Google Earth får inte ta högupplösta bilder på Israel
Sedan Google lanserade sin Google Earth-funktion 2005, har företaget blivit världsledande i att tillhandahålla högupplösta satellitbilder. Under 2010 tillät Google Earth världen att se omfattningen av förstörelsen efter jordbävningen på Haiti. I år släppte Google liknande bilder efter den dödliga tsunamin och jordbävningen i Japan.
Men det finns ett helt land som Google Earth inte visar dig: Israel.
Det beror på att den amerikanska kongressen 1997 släppte igenom den nationella lagen ”Defense Authorization”, med ett avsnitt som heter ”Förbud mot insamling och utsläpp av detaljerade satellitbilder av Israel.” Ändringen, som går under namnet Kyl-Bingaman, kräver att en federal myndighet, NOAA:s Commercial Remote Sensing Regulatory Affairs, reglerar spridningen av inzoomade bilder av Israel.
Så här säger en taleskvinna från Google om regleringen till tidningen Mother Jones:
– Bilderna i Google Earth kommer från ett brett utbud av både kommersiella och offentliga källor. Vi hämtar våra satellitbilder från USA-baserade företag som omfattas av amerikansk lagstiftning, vilket inkluderar Kyl-Bingaman-ändringen av National Defense Authorization Act från 1997, vilket begränsar upplösningen av bilder på Israel.
Men regleringen gäller inte bara Israel, utan också de ockuperade områdena. Det är därför som Human Rights Watch inte kan ge detaljerade bilder av Gazaremsan i sina rapporter.
Försöker du zooma in på Israel blir bilden suddig och pixlad.
Effekterna av förordningen kan dock komma att krympa eftersom USA bara har möjlighet att reglera amerikanska företags förehavanden. Turkiet meddelade nyligen att dess GokTurk-satellit kommer ge högupplösta bilder av Israel när den tas i drift år 2013, något Israel är minst sagt missnöjda med.
En israelisk tjänsteman uttalar sig till al-Arabiya:
– Vi försöker se till att vi inte blir fotograferade med höga upplösningar och de flesta länder lyder oss. Ska vi begära detta av turkarna? Vi kommer inte att be om det. Det finns ingen att prata med.
Loading ...
”De flesta länder lyder oss”
Vem fan tror han att han är, guds utvalda herrefolk?
Populär kommentar. Gilla du också:
24
De tror de är herrefolket. De väljer att tolka sina heliga skrifter på det sättet.
Populär kommentar. Gilla du också:
12
De inte bara ”tror” att de är förmer än alla andra humanoider/människor….
De menar faktiskt på på fullt allvar att de ÄR guds/Jahves utvalda folk och att endast de (judarna) är utrustade med en ”själ”!
Judarna ÄR The Master Racee — Basta!
Alla vi andra är enbart skapade att tjäna dem!
Det märkliga är att ingen auktoritet opponerar sig mot detta extremt rasistiska påstående, vilket basuneras ut om och om igen i intervjuer, artiklar, böcker, offentliga tal, etc….
Vad skulle ske om ngt annat till antalet starkt begränsat folkslag skulle komma med ett liknande påstående?
Populär kommentar. Gilla du också:
10
Undrar om Google Earth-personalen har fått gå i Jan Helins och Thomas Mattssons pixelskola. De tycks ju ha samma chef allihopa: Israel.
Populär kommentar. Gilla du också:
23
En lag för oss dödliga, och en lag för de som anser sig vara de av Jehova utvalda…
Talmudismens män vill ju undvika att dess fiender (dvs den germanska världen när den uppvaknat) har en bra översyn över Megiddo, platsen där Armageddon/Ragnarök ska ta vid.
Precis som Fyrdung sjunger i ”Järtecken”:
”Hämndens timme slår, fasa väntar Sions stam
mot Megiddo – fasans dal – drar Nordens söner fram
Själslig smärta ger nu vika för hatets heta glöd
det förlovade landet står nu i lågor, den Evige ska dö
Vi sprider evangeliet av fasa och av smärta
vid Megiddo – fasans dal – skall vi skära ut Sions hjärta
En eld i hundratusende bröst, en eld som ingen kan släcka
slutet nalkas, det är tid att den nordiska folksjälen väcka”
Populär kommentar. Gilla du också:
10
”Så här säger Googles taleskvinna Mother Jones om regleringen”
Mother Jones är en tidning. Jag antar att det skall läggas in ett ”till” i meningen ovan ;-)
Gilla kommentar:
2
Hahaha, fixat. Och jag som föreställde mig en stor svart kvinna, ”Mother Jones”. :)
Populär kommentar. Gilla du också:
6
Den bilden dök upp hos mig med faktiskt då jag först läste formuleringen, Big Mama Jones, inkvoterad och klar.
Populär kommentar. Gilla du också:
9
Ur artikeln….
”Turkiet meddelade nyligen att dess GokTurk-satellit kommer ge högupplösta bilder av Israel när den tas i drift år 2013, något Israel är minst sagt missnöjda med.”
Turkiet visar ännu en gång framfötterna, samtidigt visar verklig prov på fri information och demokrati på nätet.
Europa har en hel del demokratilektioner att lära av turkarna här minsann.
Ironiskt att Turkiet kallar sin satellit för ”Göktürk” eftersom det historiskt syftar på Göktürkler (De Blå Himmelska Turkarna) som bröt sig igenom Ergenekon och blev fria. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kt%C3%BCrks
Populär kommentar. Gilla du också:
5
@ Hakan
Sen så ansåg turkarna att de ”hade rätt” till Mindre Asien och de fantastiskt fina och välskötta provinser som grekerna skapat under sekler.
Europa har inget att lära av de asiatiska turkfolken.
Gilla kommentar:
4
Leif, låt mig ge en snabb inblick till varför det synsätt som du framför kan bli en aning problematisk, dock så vill jag poängtera att jag förstår kritiken som du framför, samtidigt som den blir en aning missvisande.
Turkarna var en politisk makt och enhet, snarare än en homogen etnisk sådan. Turk var samlingsnamnet på en stor del centralasiatiska invånare, med en majoritet som pratade ett turkiskt språk, vilka anslutit sig till det turkiska khaganatet.
Det bör nämnas att turkarna vid detta slag även inkluderade indoeuropeér som Sarmatier, Skyter och Tocharier. Även turkmener som var den absolut dominerande makten hade klara europeiska inslag, både genetiskt och kulturellt.
Frågan om vem som hade rätt till vad blir svårt att definiera allt eftersom den folkrätt och världsrätt vi har idag ej existerade under dessa mörka sekel i mänsklighetens historia.
Hade Europeérna rätt till Amerika?
Hade Sovjetunionen rätt till Centrala Asien ?
Hade Romarna rätt till Karthago ?
Hde Byzans rätt till Anatolien ?
Forna Imperiers expansionspolitik utgick alltid utifrån ekonomiska skäl, och eftersom kapitalismen inte existerade så var dessa feodala samhällens enda alternativ att skaffa flera bönder. Genom att skaffa sig större land och större antal bönder så bidrog man till att befolkningens välstånd och BNP ökade.
Varken ”grekerna” eller turkarna är således undantag.
Turkarna tjänstgjorde som legosoldater hos den Byzantiska rojaliteten som hade problem med Gotherna och Bulgarerna vid dess gränser. För detta fick de land att bosätta sig i, nämligen provinsen Bursa, där korna för Osmanska Imperiet såddes.
Således var det den Bysantiska eliten som gav ”rätten” åt turkarna att bosätta sig i Bursa och resten av Anatolien.
Annekteringar av land och bönder av olika folkslag hade inte bara en kulturell påverkan, utan även en genetiskt sådan. De första som konverterade till Islam och anslöt sig till Osmanerna var nämligen medlemmar ur Byzantiska eliten, vilket får mig undrandes till varför du tror att turkarna idag har ett asiatiskt ursprung? Trots att modern DNA forskning påvisar motsatsen ?
Vad får dig samtidigt att tro att ”grekerna” även detta ett nationellt samlingsbegrepp från folk ur olika etniciteter, skall ha byggt dessa ”grekiska” provinser och inte phrygier, thrakier, minoier ?
Kan det inte vara så att de är arvtagare av dessa, precis som dagens turkar är?
Populär kommentar. Gilla du också:
13
hakan eller HÅKAN??? hakan betyder väl kung eller nåt på turkiska,,,,vad är du för nåt???
hmmm skumt.
som den turkvurmare du är säg åt turkarna och lämna cypern och öppna er arkiv om folkmordet på armenierna !!!
era ottomanska barbarförfäder hade israel oxå under sig en tid men vi slog oss fria från er dhimmivärld och vi ska göra det igen om ni turkar attackerar oss igen !!! stick tillbaka till mongoliet där ni hör hemma
tjoss !
Gilla kommentar:
3
3 st gilla! Några måste ha blivit mutade.
Gilla kommentar:
4
@ Hakan
Det är intressant att du anser att turkarna är arvtagare till de klassiska grekerna. De som lever i Grekland idag har säkerligen en annan uppfattning. Om du själv är turk, råder jag dig att inte lyfta fram detta påstående i nationella grekiska kretsar, det kan medföra allvarlig risk för din framtida hälsa (obs, jag skämtar inte, nationella i Grekland gillar inte turkar). Så kontentan enligt dig är att turkarna släpptes in i Östrom och som tack för detta, valde de att förråda sina landsmän? För det här med nationalitet är ett samlingsbegrepp och då blev turkarna plötsligt greker, som dödade sina egna landsmän?
Vad kan vi svenskar då förvänta oss? Försöker du håna oss nationella, Hakan, eller anser du att turkar är oss nordbor så överlägsna att vi inte kan göra något? Du säger även att de första som konverterade till islam var medlemmar ur den byzantinska eliten, ett intressant påstående, eftersom den absoluta majoriteten av den östromerska adeln/eliten flydde till Västeuropa. Och att den byzantinska eliten gav turkarna rätt att bosätta sig inom Östroms gränser…. ja just det, var det därför turkarna var tvungna att använda sina egna stupade för att kunna bygga ramper över Konstantinopels murar i sin strävan att ”erhålla sina rättigheter”?
Vidare förstår jag ärligt talat inte riktigt detta: ”Det bör nämnas att turkarna vid detta slag även inkluderade indoeuropeér som Sarmatier, Skyter och Tocharier.” Menar du ett slag som vid ett krig, eller menar du ett visst folk-slag?
Du talar också emot dig själv när du säger att turk var samlingsbegreppet på centralasiatiska invånare. Du antyder att ”turkarna” idag inte är ”riktiga turkar”? Tror du att det finns en anledning till att Turkiet heter Turkiet och inte Anatolien? Tror du turkarna vill söka inspiration från Öst hellre än Väst? Kan det vara så enkelt som att turkar faktiskt är asiater? Tror du att det finns en anledning att vi som lever i Norden, och som folk har levt här i sekler, kallar oss nordbor?
Posta också lite forskning som visar att turkarna inte har asiatiskt ursprung, jag gillar DNA-studier, de är nämligen inte omtyckta av den inre fienden. Publicerade DNA-studier innehållande begrepp som etnicitet/ras och att använda dessa som variabler/parametrar i en analys, är inte vanligt förekommande i den akademiska världen. Jag tar tacksamt emot allt.
Men nu kommer min egentliga fråga, den här vill jag verkligen ha svar på. Jag har pratat med hundratals invandrare genom åren, en del från Afrika, några från Sydamerika, ett fåtal från Fjärran östern, många från Mellanöstern: varför vill du inte hjälpa till att bygga upp ditt eget land?
Det är en seriös fråga, varför vill inte turkar bygga upp sitt eget land? Varför kommer de till Sverige? Och när de väl är i Sverige, varför kan turkar inte uppträda som nordbor?
Hakan, jag väntar på dina svar. Jag har en ganska klar uppfattning om varför det sker en massinvandring av rasfrämlingar till Norden, och i synnerhet Sverige, visa att jag har tänkt fel (jag kommer att läsa ditt svar).
Gilla kommentar:
3
Ja du Leif, jag kan förstå att det kan bli rörigt när man pratar med känslor, det kan leda till missförstånd. Men sådant skall vara berättigad och allmänt accepterad för en konstruktiv och givande debatt skall kunna uppstå.
Låt mig börja med ditt första påstående. Jag skrev inte att turkarna är arvtagare till grekerna som folk, utan syftade på landsmassan och de provinser du syftade på. Likaså gällande grekerna som nu/varit arvtagare till dessa efter Hettiterna, speciellt Fenicierna som grekerna adopterade sitt skriftspråk från. Den massiva kontributionen till hellenistiskt kultur av endogeniska anatoliska populationer kan således inte underskattas.
Vi talar alltså om kultur, och inte folk eller etnicitet.
Ett annat märkligt påstående är ditt påstående om att det skulle vara skadligt för min hälsa att nämna detta till grekiska nationalister ?
Jag har varit till Grekland (Thessaloniki och Kavala) 4 gånger och har pratat med flera representanter ur t.ex Chrysi Avyi partiet.
http://en.metapedia.org/wiki/Chrysi_Avyi
Fortfarande sitter jag med full behållen hälsa och hade väldigt intressanta diskussioner med grekiska nationalister.
Eftersom många här inne gillar att posta länkar till Youtube videor så kan jag posta en länk från en grekisk nationalist som kallar sig för ”mavrossatanas” vilket betyder: ”SatansNegrer” korrekt översatt. Låt oss se vad han tycker om Osmanerna och det Osmanska Riket. ”Läs beskrivningen på videon.”
http://www.youtube.com/watch?v=5Gii0iTnfto
Angående mitt tidigare påstående om Byzantiska rojaliteter som ”bytte sida” kan jag gladeligen posta historiska fakta bakom mina påståenden.
En del av den bysantiska familjen Kouzentous var de som bosatte sig i västra Europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demetrios_Palaiologos
Vidare kan man också läsa: ”He would have been the legitimist claimant to the Byzantine throne after 1453, until his desertion to the Ottomans in 1460.”
http://www.syropoulos.co.uk/secular.htm
En annan var Gazi Evrenos
http://en.wikipedia.org/wiki/Gazi_Evrenos
https://www.morebooks.de/store/de/book/gazi-evrenos/isbn/978-613-2-78984-6
Angående övriga byzantiska familjer som gifte in sig med den osmanska eliten blir listan för lång att publicera, så jag ger dig istället länken där du vidare kan läsa om dessa personligheter.
Notable Muslims of partial Greek descent (non-conversions)
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Muslims
Angående ”slag” benämningen så använde jag ett synonym till orden ”omgång, stund, tid” och därmed refererade till en ”tid” och inte ett ”krig”
http://www.synonymer.se/?query=slag
När det nationalistiska staterna bildades vid sent 1800-tal, så var huvudprincipen att förena ett folk med ett gemensamt språk och kultur i en statsbildning som praktiserade statsnationalism, detta medförde att tidigare folk som blivit lingvistiskt underkuvade och accepterat den dominerande folkets kultur och tradition togs med i statsbildningen oavsett annan etnisk tillhörighet eller inte.
Detta har medfört att vi har distinkta stater idag tvärs över världen som befolkas av heterogena befolkningar till skillnad från homogena, som har olika etniciteter och ursprung, det finns de som genetiskt är närbesläktade med oss, likaså som det finns de som är distinkta oss.
Du drar upp Turkiet som exempel, men om man vill problematisera det hela ytterligare så kan man fråga varför Magyarorszag, (Ungern) heter som det gör ? Magyarerna och dagens Ungrare är/var populationer av olika genetiska karaktärer även om ungrarna talar just ungerska, respektive turkarna talar turkiska.
Ville man leta efter ett folks ursprung så tog man tillvara vilket språk de talade och inte vice versa, detta var huvudtanken när man satte namn på staterna.
Angående dagens turkars ursprung så vill jag åter igen fråga varför du tror att en mindre migrationen skulle ha haft en betydande impakt på en större genetiskt dominerande grupp inom ett specifikt område ?
Då tittar vi vidare på DNA forskningar:
The most important sentence in the article below is this:*The major components (haplogroups E3b, G, J, I, L, N, K2, and R1; 94.1%) are shared with European and neighboring Near Eastern populations* and contrast with only a minor share of haplogroups related to Central Asian (C, Q and O; 3.4%), Indian (H, R2; 1.5%) and African (A, E3*, E3a; 1%) affinity.
In other words, 94.1% of the DNA found in 523 Turkish Y chromosome samples is shared with European and neighboring Near Eastern populations. So there is no special motif or Turkish DNA. And this finding is explained by the closing sentence; ”the variety of Turkish haplotypes is witness to Turkey being both an important source and recipient of gene flow”.
http://historical-melungeons.blogspot.com/2008/03/there-is-no-unique-turkish-dna.html
Vidare följer studierapporten i sin fulla enhet som du kan studera, Hablogroup I är rätt så dominerande hos majoriteten av västra turkar, vilket också delas med många europeiska befolkningar enligt tabellerna.
http://hpgl.stanford.edu/publications/HG_2004_v114_p127-148.pdf
Även Wikipedia bekräftar en liknande teori:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_origins_of_the_Turkish_people
Y-DNA haplogroups in Turkey. Simplified information on Y-DNA haplogroups. Less than 10 % of population is related to Turkic tribes of Central Asia. As high as 90% of population in Turkey is left over grand children of Ancient Roman Imperium.
Turks have more genetic cousins in Greece, Italy, Balkan countries and Georgia than people of Central Asia. This findings are based on Y-DNA studies. Y-DNA is
inherited by son from his father and never changes generations to generations. It stays the same thousands of years.
http://www.youtube.com/watch?v=xxe-Hq0O9kg
Genetic profile of Turks shows mixed heritage, research claims
http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action?load=detay&link=176651&bolum=101
Turkish DNA
http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=16145
The Asian contribution to the Turkish population with respect to the Balkans: Y-chromosome perspective
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166218X08003661
Ur ovanstående studie:
Comparison of the admixture estimate for Turkey with those of neighboring populations pointed out that the Central Asian contribution was lowest in Turkey. This observation might be explained by the homogenization between the males of the Balkans and Anatolia.
Det finns alltså ingen som helst anledning och hävda att turkarna har ett asiatiskt ursprung, då genetiska analyser visar någonting helt annat.
Populär kommentar. Gilla du också:
5
@ Hakan
Ditt sätt att argumentera visar direkt att du är ute efter konsensus. Jag stöter på denna argumentationsteknik då och då, senast var det i diskussionen om modern konst och judiska så kallade ”kritiker”. Du vill att jag ska ge dig delvis rätt, i och med att du gör vissa eftergifter i ditt resonemang. Men det kommer aldrig att hända, du företräder en asiatisk uppfattning, jag själv föredrar vita ariska folk och deras uppfattning. Nu vet vi var vi har varandra.
Här vill jag inflika ett kort stycke för läsare på nationell.nu som inte känner till liberalernas/den inre fiendens taktik i diskussioner. Liberaler framställer sig gärna som öppna och vidsynta, de erkänner i vissa delar att de har fel, för att öka sin egen trovärdighet: tekniken går ut på att ingen tycker om en ”besserwisser” som hela tiden ”har rätt”. Speciellt tar de till den här tekniken när argumenten tryter. Men det fungerar inte längre eftersom läsarna nu vet vilka värderingar ”Leif” respektive ”Hakan” har.
Du säger sedan: ”Fortfarande sitter jag med full behållen hälsa och hade väldigt intressanta diskussioner med grekiska nationalister.” Okej, du är turk. Jag återkommer till det längre ner.
”Angående dagens turkars ursprung så vill jag åter igen fråga varför du tror att en mindre migrationen skulle ha haft en betydande impakt på en större genetiskt dominerande grupp inom ett specifikt område ?” Nu måste du först bestämma dig hur du ska ha det, ena stunden säger du att turkar är asiater, ena stunden säger du att turkar är arvtagare till europeiska folk?
Kommer du ihåg följande som du själv skrivit: ” Vad får dig samtidigt att tro att ”grekerna” även detta ett nationellt samlingsbegrepp från folk ur olika etniciteter, skall ha byggt dessa ”grekiska” provinser och inte phrygier, thrakier, minoier? Kan det inte vara så att de är arvtagare av dessa, precis som dagens turkar är?” Sen säger du: ”Jag skrev inte att turkarna är arvtagare till grekerna som folk, utan syftade på landsmassan och de provinser du syftade på.” Men det var precis det du skrev? Du kan inte föra en diskussion på det här sättet, det gör att du framstår som en idiot, och det vill du väl inte?
Nog om detta, låt oss gå in på DNA-studierna, jättebra att du lyfter fram dessa. Jag tar den första du hänvisar till, det är en…..blogg? När jag läser bloggen ser jag att det finns en länk till en amerikansk studie, jag antar att det är den du menar. Studien verkar vara genomförd vid Stanford University School of Medicine, namnet bör vid en första anblick borga för akademisk tillförlitlighet. Och vad säger då studien? I diskussionsavsnittet s.133 skriver artikelförfattarna (varav en verkar vara turk) att ”…dessa speciella kromosomer är distribuerade i norra delen av Turkiet. Denna genlinje har inte (observera INTE) upptäckts i Grekland, däremot verkar den förekomma i Georgien, vilket då skulle kunna betyda att dessa kommer från Svarta havs-området. En del av denna gen-linje förekommer även i Mellanöstern.” Hmm….det studien säger är alltså att turkar och genetisk likhet med…Kaukasus och Mellanöstern, men inte Grekland? Spontant undrar jag om du är utvecklingsstörd, som hänvisar till en sådan studie som bevis för att turkar hör samman med greker? Jag hoppas du inte tar illa upp av min kommentar, men du verkar inte vara direkt smart? ”As high as 90% of population in Turkey is left over grand children of Ancient Roman Imperium.” = libaneser är också vita, eftersom romarna styrde dessa provinser?! Okej, där faller din vetenskapliga trovärdighet. För mig är ras överordnat statsbildningen, staten är organisk eftersom dess syfte är att skydda det egna folket. Det kan således inte tillåtas alltför divergerande folkgrupper inom staten, eftersom statens lojalitet mot den egna befolkningen då blir ifrågasatt (romerska riket är ett jättebra exempel på detta etniska sönderfall).
Du säger att jag blir känslomässigt engagerad? Det är klart jag blir, jag återkommer också till detta längre ner. Du verkar också ganska känslomässigt engagerad: du vill till varje pris försöka hävda att turkar är vita, varför är det så viktigt för dig att vara vit? Är du inte stolt över din egen etniska tillhörighet? Du skriver: ”Detta har medfört att vi har distinkta stater idag tvärs över världen som befolkas av heterogena befolkningar till skillnad från homogena, som har olika etniciteter och ursprung, det finns de som genetiskt är närbesläktade med oss, likaså som det finns de som är distinkta oss.” Du kan inte väva in dig med svenskar genom att använda ord som ”oss”, eftersom du är turk. Norden har tillhört världens mest homogena statsbildningar, vilket är ett av de främsta skälen till att judarna hatar de nordiska folken intensivt. Du är turk och skall återvända till Turkiet. Du är inte svensk, och det måste du lära dig att acceptera.
Och till sist, vi har konstaterat att du är turk, du anser att jag blir känslomässigt engagerad när det kommer rasfrämlingar till mitt land och på de resurser som mitt folk byggt upp, observera MITT FOLK, och du vill låtsas vara vit för att kunna fortsätta vara här och snylta. Återstår då den fråga som jag verkligen vill ha svar på: Hakan, varför kan du inte återvända till Turkiet? Varför ska du så prompt vara i Sverige? Vill du inte bygga upp ditt eget land och vara med ditt eget folk? Du vet att om det inte vore för judarnas korruption i Sverige skulle du aldrig kunnat komma in här? Vad säger du om mitt påstående att turkar som du och judarna är allierade mot svenskar?
Hakan, jag väntar på dina svar.
Gilla kommentar:
1
@Leif
Inte för att verka taskig men jag tycker dina påhopp mot Hakan i er diskussion visar brist på konstruktiv kritik och debatt. Väldigt infantilt av dig.
Du påstår saker och ting som hakan faktiskt inte sagt (så som jag läst det) bara för att du ska argumentera ?
Tråkigt, för Hakan hittills har bemött alla dina påståenden och kritik på ett väldigt konstruktivt sätt med logiska argument.
Synd att nationella ska behöva hoppa på varandra så här.
Gilla kommentar:
1
@ Mikael Engstedt
Det är inte min mening att uppfattas som infantil, Hakan har dock en poäng: jag blir känslomässigt engagerad när rasfrämlingar kommer till mitt land, utnyttjar mitt folks resurser och jag förväntas acceptera det.
Hakan är turk och således rasfrämling (ja han kan naturligtvis vara rasligt vit men knappast sannolikt, han kan ju publicera en passkopia på nätet så får vi se). Hakan kan omöjligt ha samma slutmål som mig, det som måste ske är att antingen vinner han och hans barn får ärva Norden, eller så vinner jag och mina barn får ärva Norden.
Jag upplever inte heller att han har logiska argument, men det lämnar jag öppet.
Sen undrar jag också, signatur ”Mikael Engstedt”, hur det kommer sig att du kallar en turk för nationell?
Vilka gemensamma mål har turkar och nationella i Sverige?
Gilla kommentar:
3
Judehatande perverterade turkofascister vill ge sig på israel! turkarna är de största förrädarna mot israel.
ni som på något sätt stödjer dessa inhumana barbarer som historiskt alltid utfört folkmord på judar och kristna befolkningar bör tänka efter !
hoppas turkiet blir bombat sänder och samman någon dag
Gilla kommentar:
0
@ Kulturnationalisten
Som att judar bryr sig om kristna. Vilket folk var det som önskade livet ur Kristus?
Populär kommentar. Gilla du också:
13
Har du titta på för mycket Mel Gibson som oxå är judefientlig herregud !
det var ju romarna som korsfäste jesus och inte judarna få era fakta rätt för än gång skull !
Det finns tusentals kristna i israel och de är enade med israelerna mot hamas och islamismen
ni har ännu inte fattat det eller hur???
Gilla kommentar:
0
Inte enligt Bibeln, vilket är den enda källa som finns för händelsen. Personligen bryr jag mig dock inte så mycket om vad judar gjorde nere i mellanöstern för 2000år sedan, utan vad dom sysslar med idag, i Europa och USA.
Och vad gäller kristna i Israel..
http://www.haaretz.com/print-edition/news/christians-in-jerusalem-want-jews-to-stop-spitting-on-them-1.137099
Det verkar vara du som inte fattar något?
Populär kommentar. Gilla du också:
6
@ Kulturnationalisten
Mel Gibson är nog uppriktigt troende, han verkar vara kristen på riktigt, enligt honom så är Jesus Guds son som kom till världen för att ge människor hopp. Det som hände var att judarna hatade Jesus, men eftersom statsförvaltningen var romersk kunde judarna inte själva avrätta Jesus.
Begreppet romersk rätt bygger på att det finns ett rätt och ett fel. Om du gör något fel, bryter du mot lagen och får ta konsekvensen av ditt handlande. Judarna ansåg romersk lag vara fel men vågade inte bryta den (de var för fega och vågade inte döda Jesus), utan hittade då på anklagelser som var falska, för att romarna skulle vara tvungna att döda honom.
Det finns en mängd exempel genom den mänskliga historien på lagar som varit felaktiga, men behandlingen av Jesus är själva kärnan i kristendomen, eftersom sensmoralen är att Guds son var godheten personifierad, och judarna (som enligt Bibeln har djävulen till sin fader) står för det falska, det onda, det som är dåligt i mänskligheten.
Känner du till avsnittet i Bibeln där Pontius Pilatus ”tvår sina händer”? Vad tror du är sensmoralen av denna episod? Och varför ville judarna frige Barabbas, en mördare och skändare, och inte Jesus, som talade vänligt med folk och helade dem?
I övrigt håller jag med signaturen ”Nationalist”: det verkar vara du som inte fattar något?
Populär kommentar. Gilla du också:
6
Judar har alltid varit fientligt inställda mot kristna, och mot alla icke-judar överlag enligt de källor som finns.
Att det var judar som drev på korsfästelsens av Jesus är något som erkänns öppet inom judiska kretsar, även om det finns judiska intresseorganisationer som förnekar det utåt till den icke-judiska publiken:
http://www.realisten.se/2004/03/10/varfor-forneka-det-judar-dodade-jesus/
http://israelinsider.com/Articles1/AntiSemi/3360.htm
Enligt den judiska ideologin var det helt korrekt att döda Jesus. Muslimer är inte de enda från MENA som anser det korrekt att döda de som betraktas som avfällingar.
Populär kommentar. Gilla du också:
5
@Kulturnationalisten
Hur kan man vara en förrädare när man aldrig har haft en nära relation? Kan du nämna ett enda land som kan betraktas som vänner till Israel på en folkligt förankrad nivå.
Populär kommentar. Gilla du också:
10
ni fatta ju inte,,,, enda anledningen varför turkarna gör så här är bara för att de vill ta hämnd på israel.
turkarna är extremt fascistiska idag mot israeler och judar i turkiet. jag har flera turkiska judiska bekanta som berättar om antisemitiska stämningar runt hela turkiet. man kan inte säga att man är jude längre i turkiet !!!
Mein Kamp är fortfarande bestseller, hur helsike förklarar man det?? och turkiet ska in i EU ???? vill man ha judehatande turkfascister i EU så OKKKKKKKK ! vassego !
Gilla kommentar:
0
”Hämnd” på Israel. Bra att du erkänner att Israel ställt till med mycket iaf.
Och allt detta med antisemitism är som babblet om islamofobi. Judar skapar ”antisemitism” precis som muslimer skapar ”islamofobi”, enbart genom sitt eget usla beteende.
Populär kommentar. Gilla du också:
6
Och varför skulle vi vilja ha Turkiet i EU vare sig dom hatar judar eller älskar dom? Vi vill inte ha Turkiet i EU, punkt. Vi vill inte ens ha EU.
Populär kommentar. Gilla du också:
6
…punkt slut
Gilla kommentar:
1
Haha ja! :)
PS. Off topic men något jag tycker du som grek, vars land nu plundras (och folket verkar motsätta sig) borde lyssna på..
http://www.youtube.com/watch?v=3I4C6u2CM0c
stycket 2:08-3:43. (resten är dock mycket bra det med) Kom ihåg detta om ditt folk gör det rätta och inte låter sig utpressas av den internationella finansen. Ni kommer få erfara det. Ni kommer klassas som ett hemskt land, oavsett vilket samhällssystem ni anammar eller vad ni gör för bra för ert folk.
Gilla kommentar:
3
”jag har flera turkiska judiska bekanta som berättar om antisemitiska stämningar runt hela turkiet. man kan inte säga att man är jude längre i turkiet !!!”
Det är ett hälsotecken. Önskar att det vore likadant här.
Gilla kommentar:
1
Judarna gömmer sig bakom islam i Turkiet.
Gilla kommentar:
0
@ Georg
Nja, jag vet inte om det kan anses vara ett hälsotecken. Även en trasig klocka visar rätt två gånger per dygn.
Om nu turkarna vore så bra som folk, varför kan de inte stanna i sitt eget land? Varför har inte Turkiet lyckats bättre som land? Varför kommer de hit till Norden? Och de som är här, varför uppträder de som i Turkiet, varför kan de göra som i Norden (härma oss i Norden om du så vill)?
Gilla kommentar:
2
Beror helt enkelt på att dom inte vill någon ska snoka på deras kärnvapen anläggningar osv.
Populär kommentar. Gilla du också:
8
Vad skall de med vänner till när de har världens största avlyssningsanläggning?
Populär kommentar. Gilla du också:
9
Den klassiska dubbelmoralen: Ingen får ens titta på Israel, själva avlyssnar dom hela världen.
http://www.nationell.nu/2011/06/18/israel-har-byggt-varldens-storsta-spionanlaggning-avlyssnar-alla/
Gilla kommentar:
3
Ja precis, här säger man att det inte har gått att se denna anläggning på kartan.. ush..
Gilla kommentar:
0
Märkligt att alla andra länder har accepterat Googles storebrorsfasoner !
Gilla kommentar:
0