”Omskakande” studie: Ungdomar vill ha en ”stark ledare”
lör, 04 juni 2011
Det har kommit en ny studie som visar att mer än var fjärde ung svensk tycker att det vore ”ganska eller mycket bra” om Sverige var odemokratiskt och styrdes av en stark, diktatorisk ledare.
På dn.se kallas detta ”omskakande”.
Svaren kommer från den senaste World Values Survey-undersökningen i Sverige, där 1208 slumpvis utvalda medborgare fick svara på frågor om demokrati och frihet.
Undersökningen visar att äldre svenskar värdesätter demokrati, medan yngre gör det inte.
För 23 procent av 18–29-åringarna är demokrati inte så viktigt. 26 procent tycker istället att det vore ganska eller mycket bra om Sverige styrdes av en ”stark ledare som inte behöver bry sig om riksdagen eller val”.
Hur många av dessa är etniska svenska ungdomar framgår inte.
För 97 procent av de äldre i Sverige är det däremot mycket viktigt att de lever i ett demokratiskt styrt land.
Vad detta beror på vet forskarna inte.
Staffan I. Lindberg, forskningsledare för World Values Survey-Sweden, skriver:
”En relativt stor grupp unga medborgare i Sverige kan vara beredda att sälja sina demokratiska rättigheter för en mindre summa pengar. Många av dem tycker inte att det spelar så stor roll om vi har demokrati eller inte. Samtidigt som diktaturer i Mellanöstern och Nordafrika rämnar under trycket från de ungas krav på rösträtt, ser vi oroande hot mot demokratins grundvalar i Sverige.”
Loading ...
Framtiden ser ljus ut.
Populär kommentar. Gilla du också:
27
Inte för att låta negativ. Men det skulle vara intressant att få ett etniskt perspektiv på den här undersökningen. Det kan vara så att denna ökning av demokratiförakt kommer från den ökade andelen invandrare från länder utan fungerande demokrati.
Gilla kommentar:
4
Demokratin är faktiskt ingenting bra. Media försöker få folk att tro att demokrati är det enda som är bra – ingenting kan vara mer fel. Det är en sjuk ideologi präglad av politiskt korrekthet vilket ironiskt nog förstör själva grundtanken med det hela. Så är det i alla länder. Demokrati är livsfarligt.
Populär kommentar. Gilla du också:
15
Jag har på inga sätt försvarat demokrati och håller med dig fullt ut. Däremot vore det intressant att få reda på orsaken till det minskade stödet för demokrati bland ungdommar. Är det något som vi kan dra nytta av eller är förändringen orsakad av populationsutbytet?
Populär kommentar. Gilla du också:
5
Då förstår jag :)
Gilla kommentar:
2
Vad snackar Staffan I.Lindberg om? ”..beredda att sälja sina demokratiska rättigheter för en mindre summa pengar.”
Trodde det var just det som händer i stora delar av Europa idag, svaga regeringar säljer ut just sitt land för en mindre summa pengar.
Tvivlar på att en stark ledare hade gjort något liknande.
Populär kommentar. Gilla du också:
19
Det här kan betyda vadsomhelst.
De som vill ha en stark ledare kan mycket väl vara PK, typ man avskaffar demokratins (påstådda) principer för säkrandet av demokratin per se.
Dessutom kan såna reaktioner ge våra demokratiska ledare ÄNNU FRIARE händer och kan i bra högre grad agera så som de gör, typ att den nyaste grundlagen har fått medhåll eller varför inte Lissabonfördraget som avgjordes av fyra stycken?
Det diffusta är de äldres syn på demokrati, kan lika gärna vara den vi har idag. Fast om 97% anser det så är det väl någon normalt funtad definition inblandad.
En annan har signaturen Gere tagit upp: icke-vita som enbart ser styrka.
Bara en sån sak som stark ledare kan vara oklart: formeln går ut på att det är skillnad på ledare och despot, ledaren svarar inför folket med sitt liv men folket svarar inför despoten (och demokraten). frågan är hur utbredd är vetskapen om formeln.
Däremot låter idén om att sälja sina politiska rättigheter som en jämförelsevis bättre idé. Visst det är rätt dåligt egentligen men det är jämf. bättre att sälja än att behöva ge upp och det ska inte vara till vilket pris som helst. Fast det kan bli en minimal skillnad, för staten kan bara besluta nånting som nollställer värdet eller skuldsätta säljaren.
Gilla kommentar:
2
@ HP
Jag är inte säker jag förstår vad du menar.
”Fast det kan bli en minimal skillnad, för staten kan bara besluta nånting som nollställer värdet eller skuldsätta säljaren.”
Jag som nationalist arbetar för att ha en organisk stat, vars uppgift det är att arbeta för folkets bästa. Den organiska staten har ett enda ändamål: skapa de bästa livsförutsättningarna för folket. Om staten inte gör detta, har den inget existensberättigande. Ett praktiskt exempel: dagens svenska stat har snart ingen legitimitet i mina ögon, då statsmakten sakta men säkert gör det svårare för nordbor att leva i Sverige, medan tredjelandsmedborgare erhåller praktiskt taget fri gräddglass varje dag. Bästa exemplet är att invandrare ska få jobb före svenskar, staten betalar till och med 75 % av lönen under ett år. Är inte det lite konstigt? Och enligt skådespelsrättegångarna i Nürnberg ska alla tjänstemän hållas ansvariga för sina gärningar, även om det är militära order. Intressant eller hur?
Kan man vara nationalist och jobba i en stat som vill utplåna det egna folket? Jag skulle nog svara ja, och min motivering är att det måste finnas en pragmatism hos nationella, men den enskilde bör inte göra mer än han/hon absolut måste. Utan kompetens från olika samhällsinstitutioner kommer vi aldrig att vinna. Sen vet jag att majoriteten av de som arbetar i statsmakten är opportunister: ger det mer i plånboken att vara demokrat, då är man det, och vice versa.
Sist och inte minst, dagens nationella är demokratiska, det är därför vi är så hatade av den inre fienden. Vi vinner terräng med överlägsna argument och känslor som kärlek till vårt folk. Ställ frågan: ”Vem är beredd att dö för en kamelfösare i Mellanöstern? Vem är beredd att dö för en svensk lintott med blå ögon?”
Vi kommer att vinna ;)
Populär kommentar. Gilla du också:
10
Det du citerade berörde värdet av ens rättigheter, men det är den sista meningen som är oklar så då kan jag förklara:
Skulle man komma på idén om att sälja sina rättigheter för låt oss säga 20 lakan (eller varför inte 100 och tak över huvudet?) då kan staten bara reglera marknaden eller något annat så att 20 000 är värd på sin höjd en centerrulle eller så kan staten genom en myndighet kräva tillbaks pengarna och/eller bra mer än så.
Gilla kommentar:
0
Okej, jag tror jag förstår. Men då håller jag inte med i din tolkning. Att definiera värdet av något är svårt. Ta till exempel alla araber/albaner/turkar, de snabba på att hävda och kräva rättigheter så fort de får sitt uppehållstillstånd: det de vill ha mest av allt är försörjningsstöd (socialbidrag). För invandraren är detta det bästa värdet med att ha ett uppehållstillstånd. Men se från den etniske svenskens synvinkel: staten tar upp till 60 procent i skatt för att finansiera alla socialförsäkringssystem (vissa säger att staten tar 70 procent av dina lönepengar). Svensken gör då en värdeförlust som lägger sina lönepengar i en gemensam kassa, medan invandraren gör en värdevinst. Eftersom sedan staten inte tillåts kontrollera reala tillgångar som bil, bostad, utländska banktillgångar etc då detta anses kränka utlänningen, gynnar staten invandrarna att inte bidra till en vit ekonomi, utan fortsätta arbeta i en svart ekonomi (vilket för dem är naturligt eftersom deras hemländer fungerar så). De etniska svenskarna för alltså över sina lönepengar till invandrarna, utan att få något tillbaka till den gemensamma kassan. Den organiska staten hindrar detta, eftersom invandrarna inte tillåts verka inom det egna territoriet. Min poäng: staten har ingen egen vilja utan styrs av politikerna. Har vi en nationalistregering = staten värnar nationella intressen.
Gilla kommentar:
1
Jag tror att vi pratar förbi varandra.
I dagsläget är det så att vi indoktrineras och terroriseras till att tycka rätt och på ett och annat sätt gilla läget. Ingen trygghet, ingen ekonomisk makt, ingen rätt att få säga sitt, man finansierar och arbetar för andras välfärd etc etc
Konceptet är att man frivilligt avsäger sig rätten till att få säga sitt, blir livegen undersåte och låter politikerna få bestämma en massa utan att man protesterar OM man får betalt. Politikerna köper ens maktlöshet.
Det är så en del resonerar.
Gilla kommentar:
0
Ah, jag själv har delvis missförstått konceptet. Det var så att man röstar på den som betalar en för det, iaf byter parti mot en mindre summa pengar. Det kan bli i dagsläget en ekonomisk lättnad, man kanske kan kapitalisera på det, bli en politisk legoknekt istället för valboskap.
Men det är inte vattentätt för politikerna kunde leka runt lite med regleringar och sånt så ska man betala tillbaka.
Gilla kommentar:
0
Det är omskakande att politiska partier anordnar valdagar för nyanlända flyktingar för att få deras röst.
Det är omskakande att politiker lovar ouppnåeliga mål för att få den enskildes röst.
Det är omskakande att de inte ser logiken och konsekvenserna av sitt beteende.
Det är omskakande att den ”fria viljan” har länge definierats som manipulativ.
Det är omskakande att vi inte ha yttrandefrihet i dagens Sverige.
Det är omskakande att etniska svenskar inte är en folkgrupp.
Det är omskakande att de lever så långt ifrån verkligheten att de inte ens kan se konsekvenserna som sker framför deras ögon.
Det är omskakande att deras missbruk av demokrati leder till ”demokratiförakt”.
Hela alltet är pinsamt av alla inblandade. Vad lever de i för idyll fylld av illusioner?!?!?!
Populär kommentar. Gilla du också:
10
Glädjande nyhet. Påminner mig om den där tyska undersökningen där ganska många ville ha en ny ”führer”
Populär kommentar. Gilla du också:
13
Tyvärr tror jag att det är, bland annat, Ung Vänster som börjat drömma igen…
Gilla kommentar:
4
Jo det är de jag tänker på bla
Gilla kommentar:
1
Demokrati är naturligtvis att föredra framför en stark ledare men med begreppet demokrati menar jag inte vår parlamentariska dito som direkt distanserar sig från folket och tar beslut som ytterst få medborgare ställer sig bakom.
Dagens s.k demokrati är ett skämt, vad jag vill ha är ett system liknande det som finns i Schweiz d.v.s direkt demokrati där besluten som fattas är sanktionerat i folkdjupet.
Gilla kommentar:
1
Är det? Beror inte detta på ledaren i sig eller menar du att majoriteten alltid har rätt?
Gilla kommentar:
3
En harmoni är nödvändig, en ledare som vinner folkets förtroende och styr i princip ensamt men svarar inför folket med sitt liv.
Gilla kommentar:
2
Absolut. Problem uppstår dock iaf majoriteten inte begriper vare sitt eget bästa eller bryr sig om andras, och tänker dra med sig alla i fallet.
Gilla kommentar:
2
Majoritetan har inte alltid rätt. Ingalunda.
Men motfrågan är då : har en ”stark ledare” eller en diktator i allmänhet det då?
Gilla kommentar:
0
Jag funderar på att byta nick eftersom det finns en annan Mikael här också :)
Gilla kommentar:
1
Jag föredrar meritokrati i väntan på Ledaren, övermänniskan som bör utses till diktator. Nuvarande demokratin är bland de sämsta tänkbara systemen.
Populär kommentar. Gilla du också:
12
Jag är inte heller anhängare av demokratin i dess nuvarande utformning. Meritokrati förtjänar att ges en chans.
Populär kommentar. Gilla du också:
8
I anslutning till detta vill jag också slå ett slag för korporativistisk riksdag. Jag tror inte det står i strid med meritokrati.
Regeringen bör vara tillsatt på meritokratisk basis, medan riksdagen mycket väl kan vara korporativistisk.
Populär kommentar. Gilla du också:
5
Jag är helt enig med dig. Jimmie Åkesson har talets gåva, så han kan mycket väl bli den ledaren.
Gilla kommentar:
3
Tyvärr förespråkar han inte en politik som kan rädda vårt folk.
Populär kommentar. Gilla du också:
11
Varför reagerar alla så starkt om önskan om en stark ledare?
Vad är alternativet, ingen ledare alls, eller en svag?
Gilla kommentar:
1
Dom tror nog att alternativet är att dom själva styr..
Dom reflekterar inte ens över hur mycket av deras ”egna” åsikter som bara är inlärda och hur mycket dom beter sig därefter.
Gilla kommentar:
2
Demokratin va bra så länge den inte va kidnappad av PK personer.
Gilla kommentar:
0
Åkesson är för tam och anpassar sig till etablissemanget. Den ledare vi behöver måste vara hård, modig, viljestark och kompromisslös.
Gilla kommentar:
1