Terrorbombaren var rasist – hatade svenskar
mån, 20 december 2010
Självmordsbombaren Taimour Abdulwahab, som sprängde sig själv till döds i Stockholm, var inte bara troende muslim. Han var även rasist och hatade det svenska folket.
I en intervju med tidningen Expressen säger en anonym vän till självmordsbombaren Taimour Abdulwahab att denne hatade Sverige och etniska svenskar.
- Taimour hatade Sverige och svenskar. Han hade en fast uppfattning om att svenskar är smygrasister och att de hatar muslimer, säger mannen.
Läs hela intervjun:
http://www.expressen.se/nyheter/1.2261076/har-sokte-abdulwahab-nya-bombman
Loading ...
Bra att ni tar upp detta. Jag läste samma nyhet på realisten.se, som gör en mycket konstig tolkning av det hela. Realistens redaktion skriver att dådet berodde på svenskfientlighet och inte Islam:
”Med ljus på Taimour Abdulwahabs hat mot det svenska folket bör självmordsattentatet inte bara ses som ett islamistiskt dåd utan som en länk i en lång kedja av dåd som riktats mot svenskarna de senaste åren. Hatet visas när unga ligister rånar svenska ungdomar på deras mobiltelefoner och jackor, våldtar unga svenskor eller rånar svenska pensionärer. Att försöka spränga så många som möjligt är bara att dra det hela än längre. >>Om media hade reagerat mot svenskfientligheten tidigare hade kanske detta dåd inte ägt rum.<<”
Att det var svenskfientlighet, och inte en stark martyrreligion som Islam, som föranledde en självmordsbombning med mål att döda hundratals människor, måste vara ett ännu sjukare påstående än Nordisk ungdoms konstiga syn på frågan. Vad är det för fel på den ”nationella rörelsen” igentligen?
Tack för att ni finns Nationell.nu.
Gilla kommentar:
0
Islam är inte baserad på en biologisk grund. Islam strävar efter imperialistiskt världsherravälde där alla folkslag har suddats ut. Islam är med andra ord faktiskt en svenskfientlig (svenskfientlig = fientlig mot det svenska) religion.
Trist att du raljerar mot den ”nationella rörelsen” på det sätt som du gör.
Om du sympatiserar med vår strävan efter ett svenskt Sverige så kan du faktiskt få chansen att vara med och hjälpa oss bygga upp en så effektiv och allomfattande rörelse som möjligt.
Har du inte kapaciteten att hjälpa oss fysiskt så finns det alltid utrymme för att hjälpa till ekonomiskt.
Och om du i varje fall inte har något emot vår strävan så skulle vi vara tacksamma om du inte häver ur dig att det skulle vara ”fel” på oss så snart du läser en notis som du inte förstår eller som på något sätt misshagar dig.
Vi har stora, starka fiender emot oss som vill förstöra Sverige. Angrip dessa istället!
Gilla kommentar:
0
@Johan
Du gör en väldigt besynnerlig tolkning av den notisen. För att vara övertydlig så var det inte jag som skrev den, men hur lyckas du läsa in att författaren inte tar avstånd från islam eller menar att islam inte hade med saken att göra?
En religiös och kulturell ideologi som rättfärdigar massdödande av svenskar, skulle den alltså inte kunna anses vara svenskfientlig och ytterligare en i raden av fenomen som inverkar skadligt på det svenska folket när det tillåts breda ut sig?
Du får väldigt gärna förklara hur du resonerar kring detta.
Anser du även att de kommentarer som gjorts av individer kopplade till realisten.se är ett uttryck för islamvurm? Exempelvis denna:
http://www.realisten.se/2010/12/12/taimour-abdulwahab-sjalvmordsbombaren-i-stockholm/#div-comment-6425
Gilla kommentar:
0
”Johan” syftar på följande nyhet:
http://www.realisten.se/2010/12/20/taimour-abdulwahab-hatade-sverige-och-svenskar/
Gilla kommentar:
0
har ni problem med servern? haft svårt att komma in hela dan
Gilla kommentar:
0
Ja, ena RAID-disken är trasig. Skall bytas ut så fort som möjligt.
Gilla kommentar:
0
Tobias,
Realisten skriver dock inte att detta var ett svenskfientligt dåd på grund av att islam är en svenskfientlig religion, utan vad SvP:s nättidning skriver är att bombaren som individ var svenskfientlig, oberoende av islam. Realisten riktar ingen kritik alls mot islam.
Gilla kommentar:
0
Okay. Jag ville bara poängtera att det egentligen inte skulle ha någon betydelse huruvida Taimour Abdulwahab var svenskhatare vid sidan av sin islamska svenskhatande religiösa övertygelse.
Realisten.se formulerar sig dock inte riktigt som du säger: ”Med ljus på Taimour Abdulwahabs hat mot det svenska folket bör självmordsattentatet inte bara ses som ett islamistiskt dåd utan som en länk i en lång kedja av dåd som riktats mot svenskarna de senaste åren. Hatet visas när unga ligister rånar svenska ungdomar på deras mobiltelefoner och jackor, våldtar unga svenskor eller rånar svenska pensionärer. Att försöka spränga så många som möjligt är bara att dra det hela än längre. Om media hade reagerat mot svenskfientligheten tidigare hade kanske detta dåd inte ägt rum.”
För att citera kärnan i resonemanget: ”(Bombdådet bör) inte bara ses som ett islamistiskt dåd utan som en länk i en lång kedja av dåd som riktats mot svenskarna de senaste åren.”
Gilla kommentar:
0
Men i den avslutande meningen (Om media hade reagerat mot svenskfientligheten tidigare hade kanske detta dåd inte ägt rum.) riktar man den starkaste kritiken mot svenskfientligheten och inte mot islam, vilket är helt absurt. Det är helt bisarrt att tro att det var svenskfientlighet och inte islam som i huvudsak framkallade så här starka känslor.
Jag håller med Johan. Varför detta lismande för islam?
Gilla kommentar:
0
Jag förstår inte riktigt hur du menar. Det är väl en nyhetsnotis och ingen krönika, analys eller ledare som gör något definitivt ställningstagande, eller?
Den sista meningen kan tyckas vara malplacerad både ur ett journalistiskt som ett analytiskt perspektiv, men betyder det att det är något allvarligt ”fel” på den nationella rörelsen (eller Realisten.se), eller att SVP lismar för islam?
Innebörden är väl att om media reagerat (i sig förvisso en självmotsägelse eftersom deras internationalistiska agenda utgör grunden för deras perspektiv) och bedrivit en pressetisk linje som skulle ha inneburit att bevisade samt potentiella svenskhatare käppjagats ut ur vårt land så skulle bombådet aldrig ha inträffat.
Jag ser inget ”fel” alls med ett sådan scenario, gör ni?
Gilla kommentar:
0
Mitt inlägg var riktat till Tobias.
Gilla kommentar:
0
Intressant ny artikel:
http://www.realisten.se/2010/12/20/sakerhetspolisen-skall-producera-sakerhet-inte-propaganda/
Någon som vet var Realisten fått namnet Ralf Lennart Wadman från?
Gilla kommentar:
0
@Martin/Johan
Realisten tar ganska tydligt avstånd från islamistisk terror i följande artikel:
http://www.realisten.se/2010/12/14/sjalvmordbombaren-satter-fokus-pa-muslimsk-extremism/
Gilla kommentar:
0
Till och med expressen verkar ha rätt så klart för sig att det finns två olika sorters ”svenskar”. I artikeln kallar dom först julbombaren ”svensken” för att i nästa mening skriva ”han hatade Sverige och svenskar”.
Det visar att p.k.-svinen, trots att de kallar självmordsbombande invandrare för svenskar, ser det som helt självklart att det finns etniska svenskar och att alla vet vilka som är svenskar och vilka som inte är det. Trots det fick p.k.-Sverige frispel när Ulf Nilsson på expressen erkände just det, att det finns etniska svenskar (och att dom håller på att hamna i minoritet i Sverige).
Gilla kommentar:
0
Jag förstår inte riktigt kritiken riktad mot Realisten som skrivit om detta. Enligt mig så är analysen korrekt utifrån betänkbara omständigheter.
Man kan nämna den separatistiska och marxistiska PKK-gerillans anhängare i Sverige när dess ledare Öcalan greps och fördes till Turkiet.
Vid demonstrationerna i Sergels Torg skreks sloganer som ”Sverige agera eller ta konsekvenserna”, man till och med hotade att utföra självmordsattacker i Sverige om inte den svenska regeringen agerade mot Turkiet.
Man skulle alltså likt denna terrorbombare spilla svenska blod för att få regeringen att ”agera”, motivet är detsamma men det som skiljer sig är att i detta fall så är inte religionen inblandad.
SÄPO var ganska rädd att något skulle hända i Sverige, de släppte därför en rapport, det finns på Aftonbladet.
http://wwwc.aftonbladet.se/telegram/0,1082,1103048_INR__,00.html
Det fanns angående denna rapport en artikel på föregångaren till Realisten, d.v.s Den-Svenske.com som behandlade ämnet väldigt väl.
I grund och botten så reflekterar detta främlingarnas hat och diskriminering mot den svenska befolkningen, oavsett religion.
Gilla kommentar:
0
Var i den muslimska trosläran står det att islam vill ta över världen?
Gilla kommentar:
0
I haditherna (den islamiska traditionen om profeten Muhammeds leverne) till exempel.
Volym 9, bok 85, nr 77:
”You should Know that the earth belongs to Allah and His Apostle, and I want to exile you from this land, so whoever among you owns some property, can sell it, otherwise you should know that the Earth belongs to Allah and His Apostle.”
Gilla kommentar:
0
SVP Sympatisör,
Islam är som Tobias skrev en svenskfientlig religion. Detta borde ni påpeka. Ni lägger tyngdvikt vid svenskfientligheten, men inte vid islam eller svenskfientligheten i islam. Ni tar avstånd från terrorn, visst, men tar inte avstånd från islam.
Gilla kommentar:
0
Skrev ett blogginlägg om det. http://enannandelavsmedby.blogspot.com/2010/12/reinfeldts-julhat-eller-vem-hatar-vad.html
Gilla kommentar:
0
Jag håller delvis med både Martin och Tobias. Islam är som sagt en svenskfientlig religion. Men inte bara det. Den är också – som jag skrev i min ledare – på många sätt en imperialistisk religion. Det är därför Nordisk Ungdom inte kan gå ut i ett förtydligande om denna fråga och säga att nationalismen alltid skall vara ”en direkt motpol till imperialismen” men bara peka finger åt västvärldens imperialism. Islam är en krigisk och imperialistisk religion av minst lika stora mått och har vid flera tillfällen lagt stora delar av världens länder under sina fötter. Islam är direkt antinationalistisk men även mångetnisk, eftersom den inte har några rasgränser. Det senaste försöket att invadera Europa stoppades vid Wiens portar den 11 september 1683. Dagens jihad skiljer sig dock från tidigare försök och har större chans att lyckas eftersom den innefattar ytterligare ett steg: massinvandring av tiotals miljoner muslimer till västvärlden. Denna massinvandring bäddar alltså för att jihad nu kommer lyckas. Jag diskuterade detta med en ledande NU:are för några dagar, som envist stod fast vid att islam inte är ett problem; att det är wahhabismen som infiltrerat och förpestat islam. Detta stämmer inte. Wahhabismen uppstod på 1700-talet och då hade jihad – islams imperialism – redan ägt rum flera gånger och drabbat massvis med länder. Imperialismen har varit en del av islam ända sedan religionens uppståndelse.
Gilla kommentar:
0
Bra skrivet. Det är utifrån dessa aspekter som kombinationen nationalist OCH muslim är helt omöjlig, man kan inte vara både och helt enkelt.
Muslimernas ”nationella” lojalitet ligger främst mot det kalifat de vill skall återupprättas.
Precis som med de judiska sionisterna som har Israel som sitt land oavsett var de bor.
Gilla kommentar:
0
Precis. Därför är det tragiskt att denna diskussion, som började efter NU:s pressmeddelande, slutade i avoghet från vissa håll i stället för upplysthet. Denna fråga måste diskuteras och redas ut. Vi svenska nationalister kan inte bete oss som våra politiskt korrekta fiender och beskriva och se på världen på ett sätt som vi vill att den skall vara i stället för hur den verkligen är, i synnerhet inte när denna beskrivning innefattar en felaktig syn på en religion som egentligen är lika farlig som judendomen och som i slutändan kommer utrota oss.
Gilla kommentar:
0
Med tanke på att NU ärvt ND;s internkultur är det inte så konstigt om de nu inte kan hantera eller bemöta kritik.
Gilla kommentar:
0
För övrigt vill jag uppmana alla att se följande dokumentär, http://topdocumentaryfilms.com/islam-what-the-west-needs-to-know/, som går på djupet i dessa frågor. Den är extremt, extremt bra.
Gilla kommentar:
0
Bombaren har ju blivit uppfostrad i ett land där allt det svenska ska hatas och fördömas – om det nu finns. Varje dag skriver både Dagens Nyheter och Expressen hatartiklar riktade mot svenskar och kallar oss rasister. Inte undra på om bombmannen tog intryck av det.
Gilla kommentar:
0
Nu är ju inte Expressen någon vederhäftig källa. Dessutom förstår jag inte varför Nationell.nu tycker att det spelar någon roll vad som motiverat en enskild kaosberikare. Varken islam eller araber hör ju hemma i ett svenskt Sverige.
Gilla kommentar:
0
Av samma anledning som t ex Realisten tycker det spelar roll, för att det finns ett starkt intresse och nyhetsvärde i att han var en troende muslim som drevs av ett rasistiskt hat mot svenskar.
Gilla kommentar:
0
När jag läste nyheten tänkte jag direkt att det nog var något judetidningen kokat i hop för att lägga skulden på svenskarna. Enligt judeblaskan blev han ju svenskfientlig p g a den svenska ”rasismen”. Många svenska dumsnutar (med eller utan polisbricka) tror ju att problemen med mångkulturen beror på svenska ”rasister”, att invandrare begår brott för att de blir diskriminerade och otrevligt bemötta av elaka, fördomsfulla svenskar.
Gilla kommentar:
0
Det blev ju en märklig diskussion av detta. I notisen på Realisten.se står det ”inte bara ses som ett islamistiskt dåd”. Om jag förstår Expressens artikel, och annat som framkommit tidigare i media (om det sedan är sant eller inte är en annan diskussion) så var han inte någon övertygad islamist från början (han ska bland annat ha haft en judisk flickvän och druckit sprit) men blivit islamist så småningom. Då hade han sedan tidigare utvecklat sitt hat mot svenskarna. Kanske utvecklade han rent av sin islamism som en naturlig följd av sitt hat mot svenskarna?
Dådet är utan tvekan motiverat av hans tro men, och detta är viktigt, också av hans hat mot svenskarna. Annars hade han kunnat angripa någon större fiende, som USA eller Israel.
Många verkar inbilla sig att islam är det enda hotet mot Sverige. Det är det inte. De åtskilliga zigenarligor som drar runt och rånar svenska pensionärer är inte muslimer. Många av de ungdomsgäng som gör livet surt för svenska ungdomar på skolgårdarna är inte troende muslimer. Att belysa detta innebär inte ett ställningstagande för islam, utan är bara ett sätt att vidga vyerna
Vill man se islam som det enda hotet så kommer man bli mycket besviken. Då söker man sig mot enkelspåriga lösningar, liknande de som folkpartiet för fram. De vill ha mångfald, ett multietniskt samhälle, men alla ska i grunden vara goda liberaler. Men med eller utan islam är detta lyckliga mångrasliga samhälle en omöjlighet.
Realisten.se har vid flera tillfällen tydligt förklarat sin inställning till islams utbredning i Sverige. Men hur skulle denna notis ha formulerats för att göra vissa kritiker nöjda? ”Dådet var ett muslimskt, men Sverigevänligt dåd”? ”Islam är det enda hotet. Se bara på de muslimska gängen i Södertälje som våldtar svenska flickor eller de muslimska zigenarna som rånar gamla tanter”? ”Muslimska medicinmän från Afrika som av någon oförklarlig anledning tror på gamla afrikanska gudar har tvingat unga afrikanskor till prostitution”?
Dådet ska fördömas i första hand för att det var ett dåd riktat mot svenskarna. Dådet var naturligtvis hans sätt att leva sin religiösa tro fullt ut. Han hade sannolikt inte sprängt sig själv om han inte varit religiöst övertygad. Men sitt hat mot svenskarna hade han haft ändå. Kanske hade han inte sprängt sig, utan begått andra brott mot svenskarna istället. Ett exempel är ju den främling som stal ur svenska kyrkor för att han hatade Sverige.
Kritikerna bygger en höna av en fjäder. Realisten.se har ingenstans påstått att man vill ha islam i Sverige. Men tydligen blir man islamvurmare om man är kritisk till även andra främmande inslag. Det är besynnerligt.
Gilla kommentar:
0
Det är nog få här, om någon, som ser islam som det enda hotet, däremot är det viktigt att alla förstår att det är ett hot och varför det är det.
Gilla kommentar:
0
Exakt redaktionen.Att köra tu quoque och ad hominemretorik är att efterapa muslimerna själva. Att man är emot islam och ibland emfaserar det muslimska hotet mot Sverige betyder icke att man inte ser de övriga hoten mot fosterlandet som t.ex. sionism, den politiska korrektheten, det globala högfrimureriet, rasligt främmande brottsligor av alla trosbekännelser o.s.v.
Islam är dock den mest högljudda av våra fiender tätt följd av PK-maffian vilket gör att man oftare hamnar i polemik med företrädare för denna religion än man gör med sionister och höggradsfrimurare då dessa oftast tenderar att köra sin agenda i det fördolda, vissa Israelkramande SD-are undantagna.
Gilla kommentar:
0
Tack Björn och Ekedahl för era trevliga och utförliga svar, jag hade inte läst era andra artiklar.
Gilla kommentar:
0
Bra, folk läser, diskuterar och lär sig. Nu kommer vi nånstans. :)
Gilla kommentar:
0
Mycket bra svar från Björkqvist.
Det var intressant att få höra att även denne arab kände ett instinktivt förakt för oss västerlänningar. De kallar det för ”smygrasism” men det är ingenting annat än våra naturliga överlevnadsinstinkter att ogilla olika.
Gilla kommentar:
0