Video: SD vs Sveriges dummaste politiker
ons, 17 november 2010
Vi tänkte avrunda den här onsdagskvällen med att bjuda på Sveriges dummaste politiker. Förra veckan debatterade William Petzäll (SD) invandringssiffror med riksdagsledamoten Gunnar Andrén (FP). Lyssna väldigt noga på vad herr Andrén säger.
PS. Detta är inget skämt, trots att det egentligen inte torde kunna vara något annat!
Loading ...
Hur trög är människan!!??!!!
Gilla kommentar:
0
Hej Doria
Det kan jag inte själv avgöra. Det får Du och andra ta ställning till.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Att systemet vaskar fram så obegåvade personer att fatta beslut om svenska folkets öde gör mig mörkrädd.
Men det börjar klarna varför globalisterna så lätt och obehindrat kunnat rasera vårt land på alla plan.
Tack och lov att Gunnar och alla andra inkompetenta och analysinkapabla stackare till politiker INTE onda utan endast lurade och utnyttjade av en agenda som går ut på att förinta de Europeiska folken.
Så lågt intellektuellt presterande kan han helt enkelt inte klandras.
Gilla kommentar:
0
Hej Daniel
Nej, men jag har heller ingen ambition att nå din intellektuella nivå.
Du är väl en av de få som har förstått att det finns en agenda som går ut på att ”förinta de europeiska folken”.
Gäller det även de som en gång reste från Europa till USA förresten?
Hälsningar från en som inte förstått allt
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Käre Gunnar, ursäkta min ton. Vi som har observerat eländet under längre tid är ganska irriterade.
Nu undrar jag om du nagonsin har ställt dig fragan:
Varför maste alla etniskt europeiska länder och just bara dem överösas med alla folkslag fran jordens alla hörn?
Ber dig ta en titt pa följande:
http://jdg.motpol.nu/?p=744
Har inte var särart ett värde för mänskligheten och om inte iallafall för oss själva?
Varför skall vi malas ner i en importerad soppa av alla folkslag?
Vad är det för framtida mangfald man pratar om i den globala skräckstat vi styrs in i?
Kan du ge mig ett exempel pa ett osegregerat, fritt och tryggt samhälle där flera vitt skilda etniska grupper bott tillsammans? Brasilien? Jugoslavien? Sovjet? Rwanda? Sri Lanka?
Jag har verkligen försökt hitta ett exempel, men inte lyckats.. inte ens de sa snarlika flamländarna och vallonerna kan leva tillsammans utan att det gnisslar.
Varför pratar man sen bara om människor i termer av arbetskraft? Vi behöver arbetskraft heter det. Varför da? Finns det inget annat som är viktigt? Trygghet, Samhörighet, Folkgemenskap?
Önskar dig en trevlig kväll
Daniel
Gilla kommentar:
0
Storbritannien???
Gilla kommentar:
0
Jag ställde en fråga om staten Israel. Du har inte svarat. KAnske är ämnet för känsligt för en folkpartist?
Gilla kommentar:
0
En fråga Gunnar Andrén: Vad säger du om staten Israels apartheidpolitik och ditt partis eviga hyckleri kring den extrema rasismen i denna stat som ni har mage att kall ”Mellansösterns enda demokrati”?
Gilla kommentar:
0
Hahahahaha! Den där Gunnar Andrén har knappast några studieskulder. Gick han ens ut grundskolan med de där matematiska okunskaperna?
Gilla kommentar:
1
Hej Louise
Jg kan bekräfta att jag inte har några studieskulder. Jag arbetade hårt och betalade av dem – precis som min framlidne far en gång i den gjorde – bara några år efter studietidens slut. Jag tror att det är arvet från Frälsningsarmén som påverkade mig: Du skall inte stå i skuld till någon.
Vad gäller min utbildning så slutade den på Katedralskolan i Lund med att jag gick ut med AB i betyget på realmatematisk linje – det motsvarar väl ungefär matematikgymnasium i dag. På studentskrivningen 1965 gick det strålande.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
haha! Spelar du på sorgekortet för att tvunget tala om att din far är bortgången?
vänliga hälsningar
Robin Heinegård
18 nov 2010
(shit så stelt det kändes)
Gilla kommentar:
0
Hej RH
Till Din kommentar har jag bara ett att tillägga:
Mot enfald kämpar vi alla förgäves.
Liksom mot martyrskap.
Jag är glad att vi tycker olika.
Klart ovänliga hälsningar till den härskartyp RH representerar – usch!
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Återigen. jag vill ha svar på min fråga om Israel . Anser du Gunnar att Israel är en aprtheidstat?
Jag har inte uttalat mig nedsättande om intelligens eller din moral. Jag har ställt en fråga och du vägrar svara precis som expopatrasket och Aschberg vägrar svara.
Gilla kommentar:
0
Han är trögare än min lillebror! Jiiisus..
Gilla kommentar:
0
Hej Jonas
Eftersom jag antar att din lillebror är nästan lika begåvad som Du är, vill jag gratulera honom. Att det är svårt att nå upp till din grad av snille, har jag all förståelse för.
Jag har inte ens ambitionen att mäta mig med ett geni som du.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Vad krävs det för att bli ledamot i riksdan?
Gilla kommentar:
0
Att man står på valbar plats samt att det partiet man kandiderar för får tillräckligt med röster för att just den personen ska komma in.
I Sverige finns det inga kompetenskrav för politiker.
Gilla kommentar:
1
Hej Andreas
Förlåt att jag inte såg ditt inlägg, det kom så många, jag missade ditt.
Du har helt rätt i att det inte finns några kompetenskrav på att bli vald som politiker. Det gillar jag som du förstår.
Däremot noterar jag – inte hos dig utan hos andra i denna debatt – den nedsättande tonen mot mig och andra som inte har lika hög intelligens som mina kritiker.
Det säger dock stundom mer än dem än om mig.
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010 om kvällen
Gilla kommentar:
0
Hej Nina
Det krävs att man kandiderar och får väljarnas förtroende enligt de regler som vallagen ställer upp.
Jag tycker att Du själv skall låta väljarna pröva Dig. Det kräver dock att Du inte är anonym.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Det här kan inte vara på riktigt? om våran Riksdag består av sådana där ljushuvuden så är det inte konstigt att går utför med landet.
Någon som vet om herr Andrén lider av någon form av alkohol/drog problematik? Det skulle isåfall förklara en del.
Gilla kommentar:
1
Hej Robin
Jo, det är på riktigt. Hr Petzäll är inget skämt, hans räkneförmåga är också på riktigt. Jag tycker att Du är orättvis som talar nedsättande om hr Petzäll, ”ljushuvuden”. Han argumentar säkert så gott han kan.
Jag tror att jag är rätt man att svara på den andra frågan, om jag lider av någon form av alkohol/drog-prolematik – jag vet inte riktigt varför du ställer den frågan men kanske är du sakkunnig.
Jag tillhör emellertid den del av befolkningen som aldrig prövat någon form av knark, av vad slag det vara må. Jag vet inte ens hur amfetamin eller kannabis eller hasch eller vad det vara må ser ut, luktar eller doftar. Deet är kanske en brist, vad vet jag. Jag är också för förbud mot allt sådant innehav om det inte har medicinska argument för brukandet.
Du kom inte in på frågan om rökning men jag tar det också: Jag har aldrig ens rökt en cigarett, snusat eller använt någon form av tobak. Min sakkunskap på området är beklagligt liten. (Dock avled min dåvarande hustru för nu mer än 25 år sedan i cancer; tyvärr hade hon rökt ganska mycket i tidigare år. Det har präglat mig: Jag blir alltid beklämd när jag ser unga människor, män eller kvinnor, räka.)
Däremot måste jag medge att det händer att jag dricker vin, starksprit nästan aldrig, öl har jag – med undantag för ett enda tillfälle då inget annat fanns att dricka – inte smakat på minst 25 år. Men jag medger att ett gott vin, som måltidsdryyck, är gott och stimulerar.
Jag har dock aldrig åkt fast för fylleri eller vad det vara må, kanske av den anledningen att jag har valt att inte ens cykla när jag druckit vin.
Så problemen med procenträkning – som jag dock bedömer vara mindre än dina och andra mina kritiker – tror jag du skall söka på andra håll än i eventuellt missbruksbeteende.
Men tack för frågan. Det var ett nöje att svara på den.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Det är möjligt, men tycker du att Petzäll har något klart och konkret att komma med? Att veta att 100 minus 90 är lika med 10 är ingen konst. Men hur ska man tolka förslaget om invandringen. Om man sänker invandringen med 90 % då förordar man en fortsatt invandring på 10% och då kan man fråga hur man vet i förväg hur många ansökningar som ska komma in samt vilka ska bedömas ino kvpoten 90 och vilka inom kvoten 10. Ni är så korkade att ni tror att matte är det viktigaste och mest klargörande ämnet u skolan. Men matte kan bara hjälpa en del. sakfrågan kräver andra resonemang. Andrén var inte så skickligt att förklara för Petzäll vad han menade, men vad menade Petzäll egentligen?
Gilla kommentar:
0
Den här killen är alltså suppleant i finansutskottet. Undrar vilket universitet han läste nationalekonomi på?
Gilla kommentar:
0
Hej Align
Jag har läst nationalekonomi vid Universitetet i Lund. Jag läste två betyg som det hette på den tiden, den som tenterade mig var den norske professor Björn Thalberg.
Han tyckte tydligen att jag var hyggligt kunnig för han tilldelade mig 2 1/2 betyg, något ganska ovanligt.
Jag lyckades inte lika väl i företagsekonomi, där jag bara fick två betyg, medan däremot lyckades jag väl i statskunskap där jag tenterade för den mycket välkände professorn Nils Stjernquist, en av dem som ligger bakom 1975 års grundlag, och som – jag blev glad,det skall medges – fann att mina kunskaper och insikter i det ämne jag läste för honom, just statsvetenskap, renderade mig också där 2 1/2 betyg.
Så nu vet Du det, hr Align.
Tack för frågan!
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Och för detta får detta inkompetenta mähä riksdagslön!
Man blir inte bara skrattnödig. Man blir förbannad rent ut sagt! Visst, SD är inget att ha om man är nationell. Men sjuklövern måste bort!
Gilla kommentar:
0
Hej Småland!
Roligt att höra av någon från härliga Småland. Jag är själv född i Eksjö, på dåvarande Garnisonssjukhuset. Sedan flyttade jag till Tranås, bodde bl.a. på Falkgatan där. Jag har fina bilder på mig från den tiden, roliga att titta på.
Men nu till Din fråga: Hur kan ett sådant inkompetent mähä få riksdagslön?
Det kan jag svara dig som är så undrande.
Det är på det sättet att alla som blir invalda i riksdagen får arvode – du kanske bör lära dig att skilja på lön och arvode, det är elementärt, min gode vän! – som är lika högt för alla, för närvarande 56.000 kr/månad. (När jag kom till riksdagen var det ungefär 42.000 kr/månad tror jag.) Arvodet bestäms sedan säkert 25-30 år av en riksdagens arvodesnämnd som lägger samman löneutvecklingen för ett antal statstjänstmän, främst domare (de är ju oavsättliga) men såvitt jag förstår även några andra yrkresgrupper.
Vem som är mähä och är inkompentet, eller som du tycker bådadera, kan inte jag avgöra – även om jag har en viss aning om vem och vilka jag anser uppfyller dessa kriterier.
Sedan blir du ”skrattnödig”. Tja, vi har olika former av humor, hoppas du blir lycklig på din fason, ja, det bör du ju bli, det tycks inte behövas mycket för att roa dig.
Sedan blir du förbannad också. Är det samtidigt?
Allra sist kommer du in på partipolitiken. Det är klart att man får tycka som du gör. Men sd har nu 20 mandat, övriga partier 339. Det är ju trots allt viss skillnad. Jag tillhör dem som anser att i Sverige är det majoriteten som skall bestämma, dock inte över slikt som mänskliga rättigheter och demokratins funktionssätt: där måste samförstånd eftersträvas så att reglerna blir desamma oavsett vem som har majoriteten bland väljarna bakom sig.
Vi måste alltså alltid se till att skydda minoriteternas rättigheter.
Skratta nu inte eller bli förbannad. Men visst är det väl viktigt även för dig, eller hur?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Vad menar gubben med att SD vill öka med 10%?
Blir det då inte 110%, dvs drygt 110 000/år? Om så är fallet, borde inte riksdagspartierna sympatisera med SD istället för att vara antagonistiska?
100-90 kan väl inte vara 110?
Gilla kommentar:
0
Hej HP
Det är väl jag som är ”gubben”? Hr Petzäll är ju väl ung för att kallas ”gubbe”, eller hur?
När det sedan gäller Dina matematiska beräkningar nödgas jag medge att de med bred marginal går över mitt förstånd.
Men i motsats till Dig är jag ju ingen Albert Einsten.
Jag måste alltså ge upp inför dina matematiska beräkningar.
Vilken matematisk grundkurs har du gått?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Ok det var nog taskigt med ”gubbe”.
Men jag är ingen Einstein heller, det är bara det att så som du resonerade i klippet gav ju mig frågetecken. Även om mina meriter i matematik inte är mer imponerande än rent allmänt så förstår jag så långt att 100-90=110 är fel.
Dessutom är du riksdagsman och borde ha större krav på dig än vad jag har, du är ju med och styr landet.
Men för att klarlägga vad det är jag reagerar på:
SD vill minska invandringen med 90% och du har då dragit slutsatsen med att SD vill öka invandringen med 10%.
Är det bara en mänsklig miss från din sida eller är det något djupare jag har missat? Petzäll har själv sagt att SD vill ha kvar de återstående 10% efter att man dragit bort de 90% men du skakade på huvudet för att så inte var fallet.
Det är ökningen som det råder oklarheter.
Gilla kommentar:
0
Hej HP
Nej, du har missförstått mig, det är tydligt att jag uttryckt mig dåligt. Hr Petzäll förstod dock omgående, han tyckte bara att frågan var ”konstig” och det kan man tycka när man samtidigt vill göra gällande att man är emot all invandring och samtidigt godtar 10 procent.
Jag har däremot aldrig hävdat att sd vill öka invandringen, däremot bygger hela partiets partimotion vad gäller 2011 års statsbudget att invandringen skall vara 10 procent av de som regeringen antar att den blir 2011.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Tyvärr så vill inte SD stoppa invandringen helt och det är lite konstigt att du tror det. Vart har SD sagt att all invandring (100%) ska stoppas/förbjudas? Hela den här debatten bygger på att du, utifrån ett missförstånd, försöker överlista SD på ett sätt som ingen begriper sig på, eftersom man först måste vara medveten om din feltolkning av SD:s politik.
Nivån på våra riksdagsmän: Så ni vill ha in 10% av dagens invandring? Fniss, fniss. Jag som trodde ni var rasister och inte ville ha in en enda, gud vad ägda SD blev!
Gilla kommentar:
0
Hej Stormtrooper
Jag har lite svårt att förstå din kommentar i förhållande till andra. Du vill stoppa all invandring och beklagar att sd inte vill göra det. Men en rad andra debattörer hävdar just att det är det sd vill och att anledningen till att jag förhånas och skrattas ut är att jag är av den uppfattningen att sd verkligen har en politik som gör att antalet invandrare ökar.
Nej, båda åsikterna är inte möjliga att hävda samtidigt.
Slutet av ditt inlägg förstår jag inte alls, har någon tanke som du kanske hade när du skrev (för fort) fallit bort. Det där med fniss, fniss kanske förklarar det hela – men det är obegripligt, faktiskt.
Om jag träffar på hr Petzäll – och han behagar hälsa, jag har försökt några gånger men i motsats till t.ex. Björn Söder värnar han sitt martyrskap till den grad att han inte ens i riksdagens korridorer behagar hälsa.
Sådan är inte jag. Jag gör som Björn Söder: Hälsar på folk, även dem vars åsikter jag inte omfattar eller gillar.
Hälsningar, lite frågande mot slutet
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Jag läser inte Stormtrooper så att han förordar total invandringsstopp. Han förvånas dock över att SD inte förordar det. Du själv frågade Petzäll hur ska man då avgöra vilka som ingår i den 10 % som ska få komma in?
Gilla kommentar:
0
SD vill bromsa den nuvarande ökningen av invandrare i Sverige. Du har rätt i att SD:s politik skulle leda till att invandrar populationen i Sverige ökar (om än inte lika fort som ni andra riksdagspartier vill). För att Sverige totalt sett ska ha mindre invandrare i landet måste invandrare återvandra. Det här har du tekniskt sett helt rätt i. Det som är pinsamt är att du inte klarar av att förklara tydligare hur du tänker (i absoluta tal) då alla andra räknar på ett annat sätt (relativt till hur de är nu).
I slutet av mitt förra inlägg ville jag visa på hur låg nivå det är på er. Ni utgår, felaktigt, ifrån att SD är rasister och att rasister är något dåligt. Sen visar ni att SD:s politik ur ett rasistiskt perspektiv är dålig (invandrarna blir fler i Sverige) och ser det som en stor triumf för dig. Om rasism är dåligt så är det väl bra att SD ej förespråkar rasistisk politik? Sen är det också så att SD inte är rasistiskt, även om man gör viss skillnad på invandrare och invandrare, så hela ditt försök att sätta dit Petzäll bygger på dina egna vanföreställningar.
Gilla kommentar:
0
Synd att detta inte visats i de stora tv-kanalerna, så att fp-väljarna fått riktigt se vilka de röstat in i riksdagen.
Gilla kommentar:
0
Hej Peter S
Det instämmer jag verkligen i.
Och inte bara som så att TV-tittarna skulle få se vilka
fp-politiker som valts in:
De skulle få se sveridemokrater. I ocensurerat skick.
Det skulle vara utmärkt. En briljnat idé, Peter!
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Precis, Petzäll klarade sig ju riktigt fint, trots dina försök att få honom ur balans, med ditt försök att få 100 minus 90 att bli 110.
Men kanske blev det så i katedralskolan i Lund på din tid.
Gilla kommentar:
0
Herregud.
Detta är utan tvekan en av de störa fördelarna av SDs inträde. Dessa korta men otroligt underhållande filmer där övriga politiker fullständigt skämmer ut sig själva.
Gilla kommentar:
0
Hej Fredrik
Jag håller med även Dig.
Att sd inte kan dölja sig bakom sitt tillkämpade martyskap är en av de stora vinningarna. Utmärkt.
Ett bekymmer kan möjligen vara att vissa väljare kan procenträkning. Men det kanske även sd-are och deras tillskyndare lära sig vad det lider?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
”…ni vill minska invandringen med 90%, och då är min fråga, man kan ju dra slutsatsen att ni vill öka invandringen med 10%..”
haha alltså, förvirring?
Gilla kommentar:
0
Hej Fredrik H
Det är en ny svårbegriplig kommentar.
Jag får medge att jag inte förstår den.
Jag medger att jag är totalt förvirrad (dock bara inför hr Fredrik H:s matematiska insikter.)
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Hahaha vilket skämt! Hur kan en sådan person sitta i riksdagen, som inte ens kan enkel matematik??? :)
Gilla kommentar:
0
Hej Per
Jag vill gärna gratulera dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar.
Men den anknyter till ett tidigare svar som jag gav till någon annan kritiker: socialistiskt förlöjligande och osynliggörande.
Det är inte mitt sätt att argumentera.
Jag tänker inte befinna mig på Din nivå.
Jag vil gärna kunna andas.
Under ytan får Du själv vara, ju lyckligare desto bättre.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Värsta jag sett på länge!
Gilla kommentar:
0
Hej Eric
Jag vill gärna gratulera också dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar.
Den fråga jag har: Vad är värre som du sett på länge?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Jag tror att Mr. Andrén har missuppfattat Herr Erics kommentar.
Det var uppenbarligen ett konstanterande och inte ett argument.
Det jag frågar mig är: Hur mår farbror Gunnar egentligen?
Adam Slingersvans
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Hej Adam
Jag mår som jag förtjänar.
Det hoppas jag gäller även dig, Din ohöljda härskarteknik till trots.
Jag tänker inte konkurrera med dig på det området, där är du mig överlägsen. Vem är det som lärt dig? Någon känd socialistisk agitator?
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
PS Missförstått Eric? Tror jag inte. Det måste vara du som har gjort. DS
Gilla kommentar:
0
Hur kan någon förespråka demokrati efter att ha sett detta? De mest tröga idiotierna genom tiderna styr vårt land!!
Gilla kommentar:
0
Hej Sofi3
Jag vill gärna gratulera även dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar.
Men den anknyter till ett tidigare svar som jag gav till någon annan kritiker: socialistiskt förlöjligande och osynliggörande.
Sedan är det detta med ”de mest tröga idioterna”. Det är kanske sant, svårt att veta.
Men det påminner mig om historien varför – som en väljare frågade – varför riksdagsledamöterna är så dumma.
De speglar väl genomsnittet av svenska folket, som respondenten svarade.
Jag tror att dina framtidsutsikter som riksdagsledamot är lysande – om du lyckas övertyga väljarna.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Om nu SD vill öka invandringen med 10%, varför angrips då partiet för att vara ”främlingsfientligt”? Med Gunnar Andréns matematik så borde ju det innebära att det är FP som vill ha mindre invandring än SD, och således är det FP som borde vara de ”främlingsfientliga” i kammaren.
Kan vi förvänta oss att angreppen på SD kommer att avta nu, och att det istället är FP som är måltavlan för rasistanklagelser?
Det här är lyteskomik.
Gilla kommentar:
0
Detta är värre en lyteskomik, detta är det värsta jag sett. Demokrati = mental utvecklingsstörning.
Gilla kommentar:
0
Det kan ju vara fråga om en kvotering i sann socialliberal anda också. Andrén är formodligen lätt förståndshandikappad och bygger sin världsbild på radioprogrammet ”Nyheter på lätt svenska”.
Gilla kommentar:
0
Hjälp! Jag kom just på: tänk om det INTE är kvotering, utan helt enkelt så att Andrén är en helt vanlig folkpartist!!!???
Han kanske är representativ för Riksdagen!!??
Nu blev jag riktigt, riktigt rädd. Det är ju rena solnedgången för oss svenskar. Det skulle förvisso förklara tillståndet i landet, men … kära nån …
Gilla kommentar:
0
Hej Peter
Jag vill gärna gratulera dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar. Att påstå att demokrati är detsamma som mental utvecklingsstörning befinner sig på en nivå där jag inte kan deltaga.
De senaste som ansåg så var väl Adolf Hitler och Josef Stalin – och deras nu samtida.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Hej
Det är jag som är Gunnar Andrén, riksdagsledamot (fp) och som nu tjugo anonyma skribenter lyckats kasta sig över.
Jag får tillstå att jag är nästan stum över denna kollektiva anonymitet.
Dock inte helt. Jag kan svara för mig – utan att dölja mig, ungefär som skribenterna gör, bakom sin personliga burka. Ack ja, det är skillnad på sammanhang, vissa – dock inte jag som försöker leva som jag lär – har vissa principer och duger inte de har man de motsatta. Jag ber att få gratulera. Går det bra kollektivt till envar anonym förvaltare av det kolletiva martyrskapet?
Men jag förstår varför denna sd-anonymitet gillas av alla som söker förlöjliga mig. Ty alla – utom möjligen signaturen QuestionMark som tycks ha en aning om vad procent är för något, åtminstone i sitt första inlägg, grattis! (Förlåt att jag därmed kanske ödelagt vederbörandes martyrkarriär!) – har nog gått i en annan skola än jag gjort och inte förstått vad procent är.
Ty om man vill minska invandringen med 90 procent, blir det faktiskt som så – och jag kan förstå om man ogillar det men det blir faktiskt så i alla fall – 10 procent kvar.
Det var om dessa 10 procent jag frågade. Och ännu är ju frågan i Sveriges riksdag fri även om jag förstår att vissa vill inskränka denna mänskliga rättighet.
Jag tänker inte bidraga till att minska yttrandefriheten i Sverige. Det får fundamentalister av olika slag ägna sig åt själva. Det är, tycks det mig, ingen brist numera på dessa yttrandefrihetens fiender i Sveriges riksdag.
Men jag är likt Voltarie beredd att försvara även dessas rätt att fritt framföra sina åsikter – även om de fördömer oss som värnar just åsiktsfrihet. Det gäller, om man placerar sig själv i martyrernas åsiktsbur, att se till att man inte själv intar åsiktförtryckarnas position.
Jag förstår också att hr Petzäll, som ju liksom jag – har jag fått för mig – gått i skola i Borås (jag något tidigare) men också har våra humanistiska rötter i Lund (familjen Petzäll var ju en av de verkligt humnatistiska familjerna i Skåne som under Nazi-tiden tog emot utsatta och till livet hotade människor, främst judar, mycket hedervärt), inte gillar resultatet av sin procenträkning.
Hur svara då hr Petzäll?
Jo, han använder det klassiska svarssättet: Frågan är konstig.
Det följs av den klassiska socialistiska förnekelsen, argumentationssättet bygger på att förlöjliga, ironisera, osynliggöra och slutligen greppet att låtsas inte alls förstå innebörden av vad vederbörande själv säger.
Jag noterar att hr Petzäll i Borås tycks ha kollektivt övertygat samtliga mina kritiker.
Kanske skulle jag vilja uttrycka hans framgång på detta sätt:
Där alla tänka lika, blir inte mycket tänkt.
Så alla Ni som nu gör er löjliga över att inte förstå att 10 procent av något blir just 10 procent av något – gå hem och räkna själva får ni se vad ni kan tänkas få ut av detta.
Jag åtar mig gärna att under denna matematiska övning vara Eder ärade hackkyling och ni får gärna förlöjliga mig. Ha det så roligt – men ett råd: Titta er inte själva samtidgt i spegeln när ni räknar på kulramen där hemma.
Jag vet vad 10 procent är.
Något, kan jag berätta.
Gunnar Andrén
riksdagledamot sedan 2002, prövad av väljarna i valen 1998, då underkänd, 2002, vald, 2006, vald, 2010, vald som statsrådsersättare – och skall jag avslöja en matematisk konstighet för alla er som är så duktiga på matematik så är det att med det proporitionella valsystem vi har i Sverige står det (ungefär) lika många väljare bakom mig som t.ex, hr Åkesson i Sölvesborg eller hr Petzäll i Borås, räkna själva
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
”Hej
Det är jag som är Gunnar Andrén, riksdagsledamot (fp) och som nu tjugo anonyma skribenter lyckats kasta sig över.
Jag får tillstå att jag är nästan stum över denna kollektiva anonymitet.
Dock inte helt. Jag kan svara för mig – utan att dölja mig, ungefär som skribenterna gör, bakom sin personliga burka.”
Din hycklande pissråtta!
Skall du sitta och hylla dig själv att du inte är anonym ditt dumma svin, när det är du och dina gelikar som skrivit de lagar som TILLÅTER DINA åsikter men som FÖRBJUDER alla åsikter motsatta dina?!?!
”Jag tänker inte bidraga till att MINSKA yttrandefriheten i Sverige. ”
Det behöver du ju inte längre, nu när du och övriga svenskfientliga skitstövlar i riksdagen REDAN avskaffat yttrandefriheten!
Gilla kommentar:
0
Hej Kettil F
Tja, ditt språk är jag imponerad över. Jag är tydligen en – låta vara icke anonym – ”hycklande pissråtta”, ”dumt svin” och ”svenskfientlig skitstövel”.
Som sakargument är de dock inte så starka.
Sedan pratar du ju försiktigt uttryckt i nattmössan mitt på dagen när det gäller åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Du är ju själv ett lysande exempel på att vare sig det ena eller andra är avskaffat.
Och till din stora lycka: Man får till och med tillvita mig och andra både det enda och andra som du, jag förstår varför, föredrar att göra anonymt.
När jag läser Dina uttryckfulla epitet kommer jag att tänka på domaren som i förtalsrättegången frågade svaranden om det var sant att han kallat sin granne ”träskalle”.
- Absolut inte, hr Domare, tvärtom sade jag att det är gott virke i min granne.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Har du så mycket ledig tid att du kan sitta här och babbla som en fåne hela dagen?
Ja, just det, du är ju bara en oduglig och helt improduktiv (slå gärna upp ordet ”improduktiv” så du förstår vad jag menar) riksdagsparasit… då har man ju all tid i världen att spilla bort.
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar,
det är tämligen intressant att du anklagar ”oss” för att inte låtsas förstå ditt s.k. argument, samtidigt som du säger:
”Sedan pratar du ju försiktigt uttryckt i nattmössan mitt på dagen när det gäller åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Du är ju själv ett lysande exempel på att vare sig det ena eller andra är avskaffat.”
Det finns en av två slutsatser att dra:
1. Du låtsas att du inte förstår.
2. Du förstår inte.
Jag tror inte att någon är intresserad av vilket alternativ du tror stämmer, men känn dig fri att svara.
Här kan man se filmen med engelsk textning:
http://www.youtube.com/watch?v=6Nt5jQw9DnA
MVH
Mikael
Gilla kommentar:
0
Det var inte Voltaire som sade så, det var Evelyn Beatrice Hall.
Gilla kommentar:
0
Hej
QuestionMark har rätt.
Förlåt mig den felaktiga uppgiften. Evelyn Beatrice Hall sammanfattade 1903 Voltaires budskap med de orden vilka senare ofta tillskrivits Voltarie själv.
Jag skall inte göra om misstaget.
Bästa hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Gubben måste vara mongoloid. Han inser inte ens sitt misstag när Petzäll förklarar sin ståndpunkt. Det värsta är att alla skattebetalare finansierar hans lön. Det krävs mer än Sionistdemokraterna för att bli av med kräk som Andrén!
Gilla kommentar:
0
Hej Slipsen
Jag vill gärna gratulera dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar.
Men den anknyter till ett tidigare svar som jag gav till någon annan kritiker: socialistiskt förlöjligande och osynliggörande.
När det gäller min mongoliditet tror jag mig kunna säga att den också är omätbar. Däremot har jag träffat på mongolida barn, även de älskade av sina föräldrar, ofta samtidigt förtvivlade. Ditt sätt att nyttja begreppet gör att jag hoppas att Du själv slipper få ett sådant barn.
Vad gäller misstag, har jag tidigare sökt förklara att det inte är jag som brister i logik eller kunskap om procenträkning.
Men jag förstår att jag inte kan övertyga dig om att tio procent är mer än noll.
(Men det är det – förutsatt att de tio procenten beräknas på något annat än just noll.)
Sedan noterar jag att du inte kan skilja mellan lön och arvode – grunderna för vem som får detta har jag berättat för någon annan.
Ditt användande av ordet ”sionistdemokraterna” fyller även mig, som anser mig tolerant, med viss ilska, eller snarare raseri, särskilt då du samtidigt använder begreppet ”kräk”.
Slikt språk anser jag så osmakligt att jag hoppas att även andra reagerar. Det tror jag finns skäl att hoppas på.
Visst skall det vara högt i tak i debatten, men det måste också vara någon botten också.
Inga vänliga hälsningar till Slipsen
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
”Slikt språk anser jag så osmakligt att jag hoppas att även andra reagerar. Det tror jag finns skäl att hoppas på.
Visst skall det vara högt i tak i debatten, men det måste också vara någon botten också.”
Och mer behövdes det inte för att ”Herr” Andrén skulle börja ropa på censur och komma med hotelser.
Gilla kommentar:
0
Nationell.nu äger totalt! På några timmar lyckas man få svenska riksdagsledamöter att gå i genmäle. :D :D
Gilla kommentar:
0
Hej Niklas
Du är lika anonym som vissa andra, gissa vilka jag tänker på. Du trivs säkert med att inte visa ditt rätta ansikte, eller hur?
Jag vill gärna gratulera dig till styrkan i denna argumentation – låt vara att det är svårt att se att den är mätbar.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Varför tror du vi måste vara anonyma? Hört talas om Sovjetunionen?
Gilla kommentar:
0
”Du är lika anonym som vissa andra, gissa vilka jag tänker på. Du trivs säkert med att inte visa ditt rätta ansikte, eller hur?”
Om vi berättar vilka vi är, står AFA med flera och knackar på dörren nästa dag. Så det är därför vi inte går ut med personuppgifter, men du behöver ju inte oroa dig, för du tänker ju ”rätt” och har inget att frukta. Så du kan ju inbilla dig att vi lever i ett fritt samhälle.
Det äcklar mig hur jävla trångsynt och naiv du är.
MVH
En Sverigedeomkrat som vanligtvis inte brukar vistas på Nationell.nu för jag instämmer icke med deras åsikter.
Gilla kommentar:
0
Hahaha! Detta gjorde min dag!
Lilla Gunnar har ju skämt ut sig duktigt
Gilla kommentar:
0
Hej Anonyma Thetrue
Glad att du är glad. Behövs tydligen väldigt lite för att roa dig.
Finns det något sätt att få dig sluta skratta?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 no 2010
Gilla kommentar:
0
Är det säkert att det är den riktiga Gunnar Axén som skriver?
Gilla kommentar:
0
Andrén, inte Axén. Ja, alla uppgifter stämmer och IP-adressen går till riksdagen.
Gilla kommentar:
0
Hej Jonas
Nej, Du har förväxlat Gunnar Axén med mig.
Jag heter Gunnar Andrén och är en alldeles egen människa.
Det är säkert Du också, fast du gillar anonymitetens täckmantel. Det har du ju gemensamt med vissa andra, eller hur?
Men sådana misstag som Du gör är mänskliga.
Med vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
Gilla kommentar:
0
Jag såg den där debatten för ett tag sedan och det var riktigt underhållande att se på Gunnars framträdande. Hur kan man få 100 minus 90 som är lika med 10 till att man vill plussa på 10 på 100?
Som oberoende utan partitillhörighet och utan sympatier för något parti (visst har jag lite åsikter men ingen ideologi) så måste jag även påpeka att SD, i mina ögon, fullständigt demolerade de övriga partierna. Däremot så var det ett tamt svar på Tobias Billströms frågor…
En direkt fråga till Dig, Gunnar Andrén, vad tycker du om SD’s förslag att hjälpa +10 000 svältande människor i nöd istället för att hjälpa 1 person? Ur en humanistisk synvinkel, är inte det bättre?
MVH
Oberoende
Gilla kommentar:
0
Hej Oberoende
Tack för synpunkten.
Nej, jag tror inte att det är möjligt att göra den utbytbara ekvationen – eller genomföra en i praktiken. Den sorteras alltså av mig in som ogenomförbar politike. Den fungerar kanke bra i valrörelse på gator och torg, inte i verkligheten.
Riksdagen är ju ingen lekstuga.
Plakatpolitike fungerar inte där. Att försöka göra slagordspolitik till verklighet går inte. Min erfarenhet säger mig att det kort och gott inte fungerar.
Dina räknekonster övergår mitt förstånd och kunskaper. Kanske blandar du samman procent med absoluta tal. Sd:s matematikkunskaper tycks bygga på att absoluta tal och procent är utbytbara. Det är de inte.
Men så den seriösa fråga om vad som är möjligt, nationellt och internationellt.
Jag stöder den nuvarande regeringens flykting- och arbetskraftsinvandringspolitik – det är ju olika saker även om sd inte argumenterar som om partiets företrädare förstått detta.
Den nuvarande ministärens politik skiljer sig mycket från tidigare ministärers – att sd-företrädarna blandar samman allt och alla i form av ”etablissemagnet under 40 år” visar mer på brist på nyanser och historielöshet än insikt om att kunna lösa problem.
Man arguemntar som om ”massinvandring” är någto som någon minister eller regering suttit och beslutat om, helt utan att se vad som händer i omvärlden. Ingen människa är en isolerad ö, skrev redan Pindaros (Sture Linnérs sista bok har samma titel) och jag tror att om man angerar som vore man en isolerad ö skapar man problem för framtiden som blir mycket svåra att lösa.
Männsikor är som väder eller klimat: De bryr sig lite om geografiska, eller snarast, administrativa gränser. Däremot finns språkliga och kulturella olikheter som utgör gränser.
Jag tror att vi måste gå än längre vad gäller försörjningsansvaret när det gäller den reglerade invandringen.
Där tas ju ständigt nya initativ också. Men sd agerar som om inget sker. Det blir på sikt partiets svagaste punkt.
När det gäller flyktingpolitiken är ju den beroende av vad som händer i omvärlden, 2010 är inte 1994 med Bosnienhändelserna. Sverige måste vara den del av världen som vi är – och vi skall främst arbeta genom UNHCR och EU; för man kan inte tänka bort verkligheten vad gäller flyktingar till Europa och andra attraktiva och fredliga områden.
Om vi inte deltar i det arbetet så sysslar vi i praktiken dels med att stänga gränser för människor i nöd och som tvingas kvar att under hot mot liv och lem underordna sig krigande stater och andra härskare (och det synes mig sd bejaka, en människosyn som jag inte delar), dels skapar vi ett system där det inte är asylskälen som är avgörande för beslut om uppehållstilltånd som tas utan ekonomiska resurser.
Sd-politiken leder enligt min mening till det senare – för partiets första huvudlinje, att önska att verkligheten utanför vårt lands gränser vore annorlunda än de är på många håll, är att likt strutsen, som det sägs (jag vet inte om det är sant), gräva ned huvudet i sanden när något ovälkommet närmar sig.
Det är som att önska bort arbetslöshet – det fungerar inte.
Det är därför som jag som liberal vill se ett samhälle där stort utrymme finns för de välståndsbildande krafterna – för att kunna skapa goda förhållanden för människorna, en kraftfull energi- och klimatpolitik som är gränsöverskridande men att vi samtidgt ställer kravet på dem som kommer hit i första hand av arbetsmarknadsskäl skall kunna försörja sig och sina närmaste och när det gäller asylflyktingar ser till att de också från första dagen ges utkomstmöjligheter.
Jag tror att utsikterna att hitta gemensamma plattformar med nationalister av skilda slag är svåra att hitta av den anledningen att nationalismen nästan alltid slår över i isolationism; det har lett till många rikens undergång, endast – jag vet faktiskt inget undantag – integration gör att samhällen och kulturer kan bestå. Se perserriket, romarriket och nu senast försöken från kommunister att i Sovjet under 70 år utrota minoritetsfolk och minoritetsspråk, det gick inte, se hur Hitler-Tyskland försökte erövra världen för att förtrycka dem som var annorlunda än de inte ens 70-åriga tyska riket, det gick inte heller.
Men se på EU, den av sd – jag förstår varför – med rätta avskyvärda union vars främsta kännetecken är att inom dess gränser skall olika kulturer, språk, folk och nationer, ja, till och med religioner samsas. Inget krig ses vid randen mellan EU-länderna, också Balkanstaterna tas med vad det lider, kriserna kommer att vara många, många och likväl rör sig detta stora projekt framåt: försoning mellan tidigare fiender, i slutändan kommer människor mer att hjälpa varandra än bekämpa varandra, gränserna för allt från turism till boende kommer att få minskad betydelse.
Det kommer att vara trögt – men min övertygelse, och jag tycker nästan synd om dem som nu under anonymitetens täckmantal iditoförklarar mig, är att vi i Sverige som del av Europa är på rätt väg och att nationalismens men framför allt isolationismens väg tillhör historien.
Så när jag hör hr Petzäll fara ut mot allsköns tankar som inte ryms i hans syn på det avskärmade Sverige, på ett toleransens samhälle, då handlar det om att införa ett brutalitetens samhälle där oliktänkande och tankefrihet förtrycks under falsk mantel: Då blir det som i Kina där Mao en gång förkunnade att Låt tusen blommor blomma men bara en blomma tilläts, den som godkänns av den härskare som vet allt, kan allt och är fundamentalismens främste retoriker men gräver sin egen grav.
Hälsningar
Gunnar Andrén
PS. Jag har försökt svara på ett stort antal inlägg, jag tror att de flesta fått svar i detta och de andra inläggen. Får jag, som blivit kallad allt från pissråtta till sionistdemokratiskt kräk ge ett råd:
Var försiktigt med orden. De kan träffa dig själv. DS
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Jag ser fram emot att få se Folkpartiet utöva påtryckningar för att Israel ska ta emot procentuellt lika många invandrare som Sverige gör. (Icke-judar då, förstås.)
Men då går väl din partikollega Birgitta Ohlsson i taket?
Gilla kommentar:
1
Om det nu är riksdagsmannen Gunnar Andrén som skriver så är det hedervärt och modigt av honom att ta debatten på detta forum. Ingen av PK-iterna har tidigare vågat köra in handen i detta getingbo. Jag förväntade mig att få ta del av en trevlig stund här och se hur liberalens argument krossas i det offentliga ljuset som dom annars är så skygga för. Men vad händer? Den sandlådenivå som några enstaka befinner sig på när dom kallar Andrén för olika tarvligheter gör att Andren får möjlighet att plocka poäng på att hans motståndare beter sig illa och Andrén har ju helt rätt i det.
Gilla kommentar:
0
Hej Erik
Du skriver så klokt att jag är beredd att tro att Din framtid är förbi bland de andra som skriver i detta forum.
Det gläder mig.
Bästa hälsningar
Gunnar Andrén
18 nvo 2010
Gilla kommentar:
0
Han har ju rätt i att en minskning av 90% lämnar kvar 10% (iofs är det konstigt att kalla det en ökning), men det är ju ett intetsägande konstaterande. Och att han hänger upp sig så totalt på en liten mattematisk grej, som i debatten om invandringen är totalt irrelevant, verkar väldigt konstigt.
Sen tjatar han om att valrörelsen är över i videon och kommenterar med en massa, långa upprepningar här. Sammantaget ger hans beteende intrycket att han lider av något sorts intellektuellt tunnelseende. Han verkar tro att han kommit på något smart och kan inte släppa fokus ifrån det.
Ifall nationell.nu har spårat IP-adressen till riksdagen, så borde ni försöka skriva en artikel baserad på hans kommentarer här. En Folkpartist som läser och skriver på en så här ”nazistisk” sida, kan bli en skandal i fulmedia.
Gilla kommentar:
0
Hej Stormtrooper
Intressant kommentar – Du förespråkar, möjligen utan att veta det eller förstå innebörden, rena McCarthyismen (USA, tidigt 1950-tal, jakt på förmenta kommunister).
Men jag förstår precis nu varför Du framträder anonymt och sedan angriper att en liberal diskuterar med andra. Du vill bara ha åsiktsfränder, andra göre sig icke besvär. Så ser man små stalinister och hitlerister sticka upp: Och med den omvända jesuitmetoden hyllas principen: Målen gagnar medlen – om jag så skall skjuta både mig själv och alla principer jag står för.
Herr Stormtooper!
Go natt! Och se upp för fienden, var inte säker att han kommer framifrån, han kan vara le och anfalla bakifrån, den lede.
Då stryker även den mest övertygade martyr med.
Jag har ett råd: Tänk gärna själv, det är inte säkert andras tankar räcker.
Hälsningar
Gunnar Andren
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Gunnar Andrén har skrivit ett 20-tal kommentarer på två timmar utan att lyckas tvätta bort sin dumhet.
Nej, Sverigedemokraterna vill inte öka invandringen med 10 procent, partiet vill minska invandringen med 90 procent, vilket innebär att 10 procent>>enheter<< ÅTERSTÅR av den nuvarande årliga invandringen.
Gilla kommentar:
0
Hej Matematiker
Du har fattat alldeles rätt. Deet var det jag sade.
Kan du inte ge ganska många av läsarna av denna sajt en grundkurs i procenträkning. Behovet är jättestort,det ser var och en som kan räkna.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Sluta då säga att ”SD vill öka invandringen med tio procent”, för det är precis det du ordagrant säger i filmen:
http://www.youtube.com/watch?v=YDPR5EoYqOs&feature=branded
Gilla kommentar:
0
Av hans kommentarer att döma framstår Gunnar Andrén som en mycket barnslig och rabiat människa. Höj dig själv eller avstå din riksdagspost till någon mer mogen och kunnig person.
Gilla kommentar:
0
Hej Pontus
Att nå dina intellektuella nivåer har jag inte ens drömt om.
Däremot kan jag säga att jag inte tänker överpröva väljarnas val och följa ditt råd att lämna min riksdagsplats. Den form av överhöghet som du företräder – dömande om barnslig och rabiat – säger, tycker jag, mer om Dig än mig.
I sakfrågan tycker jag det är för lätt att lämna riksdagen. Det har jag skrivit på min blogg redan om Thomas Bodström: Varför skall andra riksdagsledamöter besluta om han skall ha tjänstlighet eller inte? Det är en sak mellan honom och väljarna, ingen annan.
Själv har jag deltagit under nio år i alla voteringar utom kanske 10-20 (förra mandatperiden var jag borta 3-4 gångar) så vi göra olika bedömningar.
I april 2008 blev jag av TV-Aktuellt utnämnd till riksdagens flitigaste efter att ha deltagit i några hundra riksdagsdebatter, andra har inte deltagit i någon.
Men jag vill inte moralisera över andra. Det är väljarna som bestämmer vem som skall vara riksdagsman.
Inte du.
Ganska ovänliga hälsningar
jag ogillar din depotism djupt
(men förstår din anonymitet, den kläder dig verkligen, ungefär som burkan)
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Herrejävlar, är det på allvar Gunnar Andrén som sitter här? Jag har nästan lite svårt att tro det. Upp med en bild på dig och dagens datum eller nåt så litar jag på dig Gunnar. För som sagt, du var ju inte anonym sa du. Är det du så kommer en bild, alla vet hur du ser ut ändå ;)
Gilla kommentar:
0
Ja, hans IP-nummer leder till riksdagen.
Gilla kommentar:
0
Nu när Gunnar tar sig tid att svara på alla inlägg tycker jag att vi kan fråga ut honom om vad han anser om Sveriges framtid, och då menar jag den där vi är minoritet enligt flertal seriösa uträkningar (eller vad sägs om Tysklands statliga uträkning?)
Om du åker till Rosengård Gunnar, är det sådan framtid du vill se för oss? Är du totalt blind som inte ser mönstret med öppen global marknad som leder till att arbetena flyttar till kina och hur vi, med våra höga arbetskrav, blir utkonkurrerade?! DU är med och förstör ALLT som våra farföräldrar har byggt upp, ALLT!
Med detta väller det in lyckosökare som EJ är här tillfälligt utan kommer bli Sveriges majoritet inom 50 år, dvs INTE är det du ser på gatan idag (då menar jag inte GBG nordstan som redan liknar baghdad).
Läs även rapporterna som visats på denna sida (ej skapta av denna sida) om hur Sverige kommer hamna under vissa av dagens U-länder i välfärdslistan om 30 år, eller vad sägs om Sveriges pensioners framtid som visats senaste dagarna?
Att du inte SKÄMS!
Gilla kommentar:
0
Hej Nissen
Jag har en mer positiv syn på Sveriges och svenskarnas framtid än vad Du har.
Tysklands statliga utredning är ju gjord av en enskild person, politiskt aktiv men uppenbart oroad av utvecklingen. Sveriges och Tysklands historia skiljer sig avsevärt, Sverige är mycket mer homogent än Tyskland, däremot mindre nationaliseriskt beroende på krigserfarenheterna från 1870- och framåt 1945.
Jag är inte dum (anser jag) och tänker inte förneka problemen i Rosengård. För att bilda mig en personlig uppfattning om Rosengård åkte jag 2009 i april just till Rosengård (Herrgården) och gick omkring där och pratade med säkert 100-tals människor. Det är nog mer än vad många andra gjort; jag talade med Luciano Astudillo om saken senare.
Jag drar emellertid inte samma slutsats som Nissen tycks göra, att vi skall blunda för problemen. Jag anser att vi skall erkänna dem och åtgärda dem, vilket innebär att bostadsområden måste rustas upp, utbildningen förbättras och det måste skapas fler jobb, dock inte konstlade.
Flyttar våra jobb till Kina (och annorstädes)? Ja, en del flyttar onekligen, men vi skall befinna oss i Sverige på kunskapens spets för att kunna vara duktiga här. Hur utvecklingen är i andra länder kan vi inte bestämma om, men jag menar att trots de problem som Du och andra beskriver och som tycks bara utgöras av invandringen, så menar jag att vi ständigt noterar ökad effektivit i vårt land och högre levnadsstandard. Antalet sysselsatta är också högre än någonsin, alltför många är samtidigt arbetslösa, men jag menar att den svenska modellen faktiskt leder till att vi har ett välfärdssamhälle som motsvarar högt ställda förväntningar. Brister? De beskrivs ofta och med rätta, men jag tror att Sverige klarar de flesta jämförelser bra. Vilket land bör vara vårt föredöme? Norge? Finland? Danmark? Island? Alla har lite olika förutsättningar, men jag menar att det inte finns något lyckorike.
Vi kan förstås bli utkonkurrerade – men om vi fortsätter på att bygga en politik på att alla som kan arbeta också skall göra detta (och genom att betala skatt göra rätt för sig), finns goda förutsättningar att vi skall klara både unga och gamlas välfärd; jag tycker t.ex. att det svenska pensionssystemt, som också har brister, förmodligen är det mest kraftfulla i hela världen, antalet garantipensionärer, minskar med något 10.000-tal per år men utgör likväl över 700.000 alltjämt.
Låt mig hoppa i Din beskrivning: Det där om att vi skulle bli ett u-land har jag (64 år) hört i minst fyra decennier, av utvecklingspessimister. Utvecklingen har gått den motsatta vägen, vi blir rikare och rikare i förhållande till u-länder mätt i kunskap, pengar, energiförbrukning, produktion, innehav av bilar eller vad det vara må.
Så låt oss stråla samman om 30 år, då är jag 94, allt tyder på att medellivslängden – som 1913 när folkpensionenen infördes var 52 år (pensionsåldern sattes till 67) – fortsätter öka och om jag fortsätter att lev hyfsat sunt så kanske jag är vid liv. Det vore kul!
Min tror är att Sverige och svenskarna då kommer att vara ett av världens rikaste folk, vi kommer att vara bättre rustade då för ytterligare 30 år (men då är jag nog inte med, däremot mina nu 20- och 22-åriga söner).
Skäms? Det tänker jag inte göra idag, vare sig för min allmänna samhällssyn, för vad jag gjort i livet eller för att jag bryr mig om många människors framtid.
Skäms, kommer jag att göra om jag har helt fel.
Skäms, för den göra som – om jag har rätt – har fel om 30 år.
De bästa hälsningar
Gunnar Andrén
18 nvo 2010
Gilla kommentar:
0
Jag tycker att det är bra gjort av dig att gå in här och svara. Hoppas att du svarar på mina frågor också.
Gunnar skrev:
”Jag drar emellertid inte samma slutsats som Nissen tycks göra, att vi skall blunda för problemen. Jag anser att vi skall erkänna dem och åtgärda dem, vilket innebär att bostadsområden måste rustas upp, utbildningen förbättras och det måste skapas fler jobb, dock inte konstlade.”
Att rusta upp bostadsområden och förbättra utbildningen kostar pengar. Varifrån vill du att dessa pengar ska tas? Inser du att Sverige är ett land med begränsade ekonomiska resurser? Anser du att invandringen de senaste 20 åren gjort Sverige rikare eller fattigare ekonomiskt? Vad får dig att tro att ovanstående åtgärder skulle vara lösningen på problemen? Och vilka problem är det förresten du syftar på här (det är ju viktigt att veta att vi syftar på samma problem)?
Jag kan hålla med dig om att problemet med arbetslöshten skulle försvinna om vi kunde skapa jobb till alla i arbetsför ålder – förutsatt att alla som kan arbeta också vill göra det. Bra utbildning hjälper dock inte mycket om en stor grupp inte har förmåga att tillgodogöra sig denna utbildning.
”Min tror är att Sverige och svenskarna då kommer att vara ett av världens rikaste folk, vi kommer att vara bättre rustade då för ytterligare 30 år”
Det tror inte jag. Har du läst ”IQ and the Wealth of Nations” http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations ? Annars tycker jag att du borde göra det.
Varifrån har du fått att SD vill stoppa all invandring?
Hälsningar Läsare
Gilla kommentar:
0
Håller med ”Nissen” att nu när Gunnar är här på sidan och svarar på kommentarer. Så borde man ställa några vettiga frågor. Kanske till och med erbjuda en intervju om han på sidan där han svarar på våra frågor. Matten har han ju redan visat vad han kan, eller a inte kan. Hade varit intressant att veta hur han hittade denna sidan.
Gilla kommentar:
0
Han kanske är en sådan som sitter och googlar sitt namn så fort han ser en dator.
Eller så är han en flitig besökare av denna sida. Kan redan se rubrikerna framför mig. ” Topp politiker tillbringar timmar på högerextrem nyhetssida på betald arbetstid” eller ”Folkpartist tycker inte SD är tillräkligt radikala”.
Gilla kommentar:
0
Sedan ND-tråden spårade ur för ett tag sedan har vi blivit hårdare mot kommentarer med personangrepp. Försök därför hålla en bra samtalston i debatten.
Gilla kommentar:
0
Hej
Det är bra.
Man kan vara hård i sak, men slikt som ”sionistdemokraterna” och ”kräk” känns inte bra.
Invektiv som Pissråtta etcetera säger väl mer om avsändaren än om den som karakteriseras.
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar.
Gunnar Andrén skriver:
”Jag har däremot aldrig hävdat att sd vill öka invandringen”
Spola fram till 1:52 i filmen.
Mvh
Robert Johansson
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Hej Robert
Nu är vi över på semantikens område.
Sd säger sig vilja finansiera en massa andra saker genom att minska invandringen med 90 procent. Det är en minskning.
10 procent skall däremot få uppehållstånd, tydligen, oklart vilka.
Det ökar invandringen i förhållande till hur många i absoluta tal som hittills sökt sig till Sverige.
Om man vill missförstå – och det kanske Du vill – kan man räkna som Du gör.
Men om man vill förstå om 10 procent av något ökar antalet i absoluta tal jämfört med hur det var förut, kan man inte missförstå.
Du väljer att missförstå. Det gjorde däremot inte hr Petzäll. Han tyckte bara att frågan var konstig. Det kan jag förstå. Det är inte roligt att behöva medge något som är matematiskt obestridligt när man gått till val på att ge sken av något annat.
Uppriktigt sagt: Jag har rätt. Hur många invektiv som kastas mot mig, hur många gånger jag än idiotförklaras.
I just den matematiska delen gläds jag åt att Matematiker med flera ger mig rätt. Det gör att det finns hopp om denna sajt. Kanske borde den döpas om till ”matte.nu”?
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov
PS. Nu är klockan 17.02 och jag går till riksdagens kammare för att lyssna. Alltid lär man sig något – och jag är, 64 år gammal, under ständig utbildning, ja, jag är banne mig nyfiken. DS
Gilla kommentar:
0
Petzäll säger: ”…utifrån dagens invandring vill vi minska med 90%…”
Därmed anger Petzäll en utgångspunkt, som en referenssiffra. Dagens invandring ligger på cirka 100 000, avrundat. Vi har ett visst utflöde och nettoinvandringen är inte 100 000 utan ”i runda slängar” 60-70 000.
Vad Petzäll då säger är att SD vill skära ner den invandring vi har idag – referenspunkten – med 90%.
Om Moderaterna skulle säga att dom vill skära ner skatterna med 90% – betyder det då att dom vill öka skatterna med 10%? Jag tror då att Moderaterna skulle ha utgått ifrån dagens skatter som en referenspunkt vid ett dylikt eventuellt utspel.
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar.
Jag förstår vad du menar, men som QuestionMark skriver så anger Petzäll en referens att utgå från och att du utifrån det fortsätter hävda att sd vill öka invandringen (som du gör 1:52 in i filmen) gör det hela väldigt komiskt.
Alltså: Petzäll ger en förklaring till hur han räknar och du fortsätter räkna på ditt vis, som väldigt många anser vara ett aningen bakvänt sätt att räkna på i detta ämne.
Det är inte som jag väljer att missförstå nu utan det är verkligen vad du säger i filmen.
”Uppriktigt sagt: Jag har rätt. Hur många invektiv som kastas mot mig, hur många gånger jag än idiotförklaras.”
Jag hoppas att du läser igenom allt som du har skrivit och inser hur du framstår. Du framstår som en person som alltid har rätt och alla andra har fel. Du är smartast alla andra behöver upplysas/utbildas. Du kan inte tänka att det kanske skulle kunna vara som så att du är dålig på att förklara eftersom det verkar vara väldigt många (inte bara på nationell.nu) som har missförstått dig.
Att folk kastar invektiv mot dig förstår jag, vanliga människor gillar inte att man använder så kallad härskarteknik när man skriver/talar till dem.
Mvh
Robert
Gilla kommentar:
0
Hej Robert
Nu får du skärpa dig! Det är inte jag som använder härskarteknik: Det är faktiskt mina meningsmotståndare som förlöjligare, osynliggör, förvränger, tillskriver med åsikter och avsikter som jag inte har, som gapskrattar, kastar ut invektiv (jag noterar att du inte gör det, det gör det möjligt att debattera).
I sak har jag i den här matematiska frågan rätt, ingen har motbevisat att det handlar om en ökning från nuvarande nivå – jag fattar inte varför så många likt hr Petzäll framhärdar i detta. Det är ju obegripligt.
Sedan förstår jag att det är tråkigt att bli beslagen med en felaktighet, men att som du hävda att detta är ett uttryck för härskarteknik eller rent av att jag skulle vara ofelbar, det är ju bisarrt.
Jag vet nog att jag har många fel. Det är nästan så jag skulle vilja minnas Psalmen av Lina Sandell Berg Jag kan icke räkna dem alla – vilket nummer var det i den gamla psalmboken – jag får slå på Google.
Och i denna debatt har jag ju redan på goda grunder blivit tillrättavisad om mitt felaktiga citat som jag tillskrev Voltaire. Jag har bett om ursäkt för den okunskapen, att påstå att jag är ofelbar är ju bara uttryck för att du söker nyttja en härskarteknik som saknar botten.
– - -
Nu har jag slagit upp Psalmen: Nr 397 var det.
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Jag vill härmed faktiskt tacka Gunnar Andren för att han tar sig tid att svara på detta forum.
Jag tänkte faktiskt ställa Gunnar en liten fråga som ligger lite utanför denna diskusion, en fråga som varenda folkvald riksdagsledamot borde kunna ge en bra förklaring till.
Nämligen den att varför världens näst högsta skattetryck inte räcker?
Som bekant kom en Eu rapport fram i dagarna som förkunnade att vi svenskar framöver skulle få nöja oss med 48,2% av vår lön i pension.
Kan det vara så att det mångkulturella samhället slukar så ohyggligt mycket pengar så att vår välfärld urholkas?
De beräkningar som gjorts talar om siffror från 30 miljarder till 340 miljarder årligen.
Tacksam för svar. Anders.
Gilla kommentar:
0
Hej Anders
Sd har ju givit Riksdagens utredningstjänst i uppdrag att räkna på de frågor du ställer. Jag tror vi måste invänta deras svar.
En sak tror jag mig dock kunna svara på redan nu: Sambandet mellan mångkultur och skattetryck tror jag vetenskapligt går att belägga är mindre starkt än välfärdssamhälle/generella trygghetssystem och skattetryck.
Jag tycker dock själv att främst skatten på arbete måste sänkas betydligt mer än hittills. Under mina första fyra år i riksdagen, då Göran Persson var statminister, misslyckades jag totalt med den uppgiften, de senaste fyra åren, då Anders Borg varit ledande skattepolitiker (jag har suttit nio år i skatteutskottet, fem i finans), har utvecklingen gått åt rätt håll.
Jag är emellertid bekymrad över sd:s väldiga utgiftsambitioner samtidigt som de intäkter man räknar med skall stå för finansieringen kanske inte finns – ja, som du ser är jag inte beredd att uttala mig tvärsäkert innan RUT:s svar på sd:s frågor kommit.
Får jag lov att fråga:
Om det nu visar sig att sd:s hyoteser på besparingsplanet inte håller, skall man likväl hålla fast vid det argumentet för att minska invandringen eller tillgripa något nytt? Det kan ju vara intressant att få veta – innan utredningstjänstens beräkningar blir klara någon gång under 2011.
Hälsningar i kvällningen
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Din fråga är rent hypotetiskt då exempelvis SSU:s dokument talar om stora belopp i mångmiljardklassen.
Men förutom kostnaderna har vi exempelvis det eskalerande våldet i samhället.
Som bekant anmäldes drygt 5900 våldtäkter förra året att jämföras med Danmarks 431 eller 350 i landet år 1950.
Sverige är numera det land i världen med näst högsta anmälda våldtäkter per capita endast slaget av afrikanska Leshoto.
Totalt anmäldes över 1000000 brott här förra året, enligt BRÅ misshandlades var tionde ung man här under året som gick.
Statistik över förövare är av naturliga skäl inte lätt att hitta men jag vet att din käre partikamrat Mauricio Rojas efter att BRÅ släppt sin rapport 2005:17 anklagade vissa invandrargrupper för att vara extremt övereppresenterade i brottstatistiken.
Men om jag skulle ställa en snarlik följdfråga till dig Gunnar, skulle du kunna tänka dig att byta ståndpunkt i invandringsfrågan om det visar sig att den årliga totalkostnaden för det mångkulturella samhället skulle ligga i storleken över 100 miljarder per år?
Gilla kommentar:
0
Hej QuestionMark
Vad moderaterna sagt är att de vill – och jag instämmer – minska skattetrycket.
Sedan är vi lite oense om takt och metod men har kommit överens.
Men man kan inte sänka skatterna överlag med, som du antyder, 90 procent. Man kan sänka en skattesats med 90 procent.
Om en skatt alltså är 10 procentenheter i absoluta tal och man sänker med med 90 procent, blir det likväl kvar en skatt på 1 procentenhet.
Sd:s bästa område är och förblir inte procenträkning. Minskar man invandringen med 90 procent av ett tänkt antal, blir det likväl 10 procent kvar av detta antal som skall läggas till den dittillsvarande invandringen. Det är en ökning.
Jag förstår att många – inklusive hr Petzäll som bara tycker att det är konstigt att inanvdringen ökar trots att hans parti – oklart hur – vill skära ned ökningen med 90 procent – är irriterade över matematikens järnhårda lagar. Men ingen som haft invändningar mot mitt sätt att räkna har ens varit i närheten att visa att jag har fel.
Jag tänker dock inte sätta invektiv på alla lovande matematiker – eller skratta åt dem – utan bara säga: Lycka till med den nya matematiken. Fortfarande är fem myror fler än fyra elefanter.
GA
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar,
Jag är själv Folkpartist, men måste ändå fråga hur du resonerar…
Du skrev; ”Minskar man invandringen med 90 procent av ett tänkt antal, blir det likväl 10 procent kvar av detta antal som skall läggas till den dittillsvarande invandringen. Det är en ökning.”
Ökningen som sker är bland invandrare, inte på invandringen. Kan det vara så enkelt att du blandat ihop begreppen?
SD vill alltså öka andelen invandrare (utlandsfödda, flyktingar eller vad det nu är) i Sverige med 10 % mot vad det är i dag, vilket enligt videon är 8 000-10 000 per år. Men de vill sänka den årliga invandringen, alltså andelen nytillkomna invandrare, med 90 % jämfört med vad den årliga ökningen är i dag.
Du säger att SD vill öka invandringen med 10 %, men vad du egentligen menar är nog att SD vill öka ”gruppen invandrare” med 10 % av vad ökningen annars hade varit. Det är detta som folk reagerar på.
Det är omöjligt påstå att SD vill öka invandringen med 10 % när de säger att de vill minska invandringen med 90 % och samtidigt ha rätt, vad man däremot kan påstå (om man nu vill göra gällande att SD vill öka någonting) är att de vill öka andelen invandrare i Sverige med 8 000-10 000 [i stället för 80 000-100 000] per år.
Gilla kommentar:
0
Hej Alex
Du tillskriver mig en massa påståenden som uppenbart är antaganden som du behöver göra för att få din inte helt klara tes att gå ihop.
Du tar också till andelen invandrare, något som varken jag eller Hr riksdagsmannen Petzäll diskuterat.
Jag tycker – jag har läst vad man skriver och hört vad de säger – det är väldigt klart att från nuvarande nivå av utlandsfödda i Sverige vill sd begränsa ökningen till 10 procent av den förväntade ökningen 2011. Om detta sedan blir tusen, två tusen eller tiotusen vet man inte, det kan ju bli noll rentav, eftersom man inte känner till siffran i förväg.
Men om det blir 100 invandrare nästa år kommer ökningen att bli 10 – i sd:s värld.
Då, kan jag berätta för dig, räcker den besparing man tänker sig göra på c:a 10-20 miljarder, det är ju lite oklart, inte alls.
Hela sd-budgeten är därför ogenomförbar – eftersom man samtidigt lovar att höja pensionerna med pengar som man inte har.
Så kan ingen ansvarsfull politiker göra. Bluffmakare har, sd ej undantagna, en tendens att avslöja sig själva.
De bästa hälsningar
Gunnar Andrén
18 november 2010
Gilla kommentar:
0
Bäste Gunnar,
En minskning är väl alltid en minskning?
Ponera: Jag har 100 st kulor i min kulpåse och jag får 100 st nya kulor varje år. Efter ett tag så märker jag att min kulpåse inte kommer kunna ta emot 100 st nya kulor varje år så jag väljer att minska antalet nya kulor varje år med 90 %, alltså så att jag får 10 st nya kulor varje år.
Enligt dig så skulle det alltså betyda att jag vill ha kvar det ursprungliga antalet kulor varje år (100 st) samtidigt som jag vill ha 10 st extra kulor per år.
Kan du förklara hur du tänker och hur i hela fridens namn det blir så om jag vill MINSKA antalet nya kulor varje år med 90 %.
Med vänliga hälsningar
Gilla kommentar:
0
Hej Frågandes
Nej, det klarar jag inte att förklara för dig.
Men om du har 100 kulor och av den förväntade ökningen på 100 nästa år kommer det bara 10 procent, då kommer alla andra att förstå att du vid årets slut har 110 kulor vilket är en ökning jämfört med vid ingången av året.
Det är det som är så lurt med procenträkning – och som jag har förstått att varken du eller hr riksdagsmannen Petzäll förstår sig på, han tycker bara det är konstigt.
Tur att du och han inte är ensamma lagstiftare.
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 november 2010
Gilla kommentar:
0
Men snälla Gunnar, i detta resonemang är ju din referenspunkt för att mäta förändringen antalet kulor som redan är i påsen. Du utgår alltså från det nuvarande 100 som referenspunkt och får således en ökning med 10 procent av de 100 kulor som redan är i påsen, till 110.
Skulle man däremot ha andelen förväntade tillkommande kulor som referenspunkt, i ditt exempel 100 stycken, och man medelst olika typer av åtgärder begränsar antalet tillkommande kulor från det förväntade 100 kulor till 10 kulor, då har man bäste herr Andrén minskat med 90 procent.
Petzäll var ju tydlig med sin referenspunkt och det var en uppskattning av antalet tillkommande kulor i påsen, inte de kulor som redan befinner sig i påsen. Alltså talade Petzäll om en minskning såväl matematiskt som faktiskt.
Hur man än vrider och vänder på det har du fel. Petzäll talar om en minskning med 90 procent. Oavsett vilken referenspunkt du väljer är det fortfarande en minskning. Om referenspunkten är förväntad invandring så blir slutsatsen att Petzäll vill minska invandringen (de kulor som tillkommer den totala mängden redan befintliga kulor i påsen) med 90 procent. Men om referenspunkten är det totala antalet invandrare i Sverige, eller antal redan befintliga kulor i påsen, så måste det innebära att Petzäll vill minska antalet invandrare i Sverige totalt med 90 procent. Det skulle ju oundvikligen kräva repatriering.
Oavsett är det frågan om en minskning och aldrig en ökning.
Gilla kommentar:
0
Jag antar att det du menar med:
”…då kommer alla andra att förstå att du vid årets slut har 110 kulor vilket är en ökning jämfört med vid ingången av året.”
Är att den totala mängden kulor i påsen har ökat? Då förstår jag allting glasklart och om du hade sagt det från första början så hade den här diskussionen aldrig ägt rum.
Men faktum är fortfarande att jag har minskat antalet nya kulor med 90 % jämfört med förra årets nya kulor, däremot så har antalet kulor i påsen ökat.
Med vänliga hälsningar
Gilla kommentar:
0
Om du har 56 000 kronor i månadslön och sedan får den minskad ner till 5 600 kronor, skulle du alltså bli riktigt glad eftersom du känner att du har fått en löneförhöjning med 5 600 kronor?
Jupp, det är riktigt, jag har inte läst matematik på den nivå du har gjort, men jag skulle då inte känna mig nöjd om min löneutveckling tar den riktningen..!
Går man in på befolkningspolitiken, som inlägget på nationell.nu snuddar vid, kan jag visserligen inte svara för SD’s räkning men jag utgår från att begränsningen vad gäller PUT kommer hålla sig inom realpolitiska ramar, vilket betyder att befolkningspolitiken kommer fortsätta som vanligt om än i kraftigt uppbromsat flöde (+60,000 ned till +6,000, en minskning med 90% – visst har du rätt i att befolkningen fortfarande ökar men inte alls i samma takt som innan och det är det som är SD’s poäng i deras befolkningspolitik) och ett fokus på kristna personer på bekostnad av företrädesvis muslimska människor. Det mångetniska samhället kommer att – om utvecklingen får fortsätta – ändå bli en realitet, så du kan för din skull pusta ut.
Jag kommer att tänka på vad du skrev i ett svarsinlägg att ”vi blir rikare och rikare i förhållande till u-länder mätt i kunskap, pengar, energiförbrukning, produktion, innehav av bilar eller vad det vara må.”
Det är förmodligen sant och det låter förförande och lockande. Hoppas bara det inte ligger en tragisk brain drain bakom kunskapslyftet gentemot ”u-länderna” för det är i mina – och i många andra nationalisters – ögon en kolonisering, om än sofistikerad, och ett fortsatt beroende av allmosor av ”i-länderna”. Lägg därtill ett oftast maffialiknande beteende från länder genom globaliserade företags rövarbeteende, tänker i skrivande stund på fiskeflottor från västvärlden som trålar bort försörjningsmöjligheterna för lokala fiskare som sedan inte ser någon annan utväg än att söka lyckan i västvärldens storstäder.
Jag vill inte tro att du är så pass hårdnackad in i märgen att du tycker att djungelns lag är ett civiliserat tecken på ett modernt samhälle, därför hoppas jag att du gör vad du kan utifrån din position och minskar – ökar markant mindre – västvärldens brain drain från länder som inte har kommit lika långt i utvecklingen utifrån en västerländsk samhällsmodell. Dessa välutbildade människor behövs på deras hemmaplan.
Vad gäller bilar, produktion och eventuellt energiförbrukning kanske man borde tala lite tystare om, jag tycker spontant inte det är något att skryta om. En hög belastning inom produktionen låter som ett slöseri av dyrbara naturresurser. Bilar betyder än så länge utsläpp av giftiga gaser och innan vi vet huruvida det verkligen är ofarligt eller inte kan man hålla tillbaka det en aning, åtminstone inte skryta om det.
Jag hoppas innerligt att du menar att energiförbrukningen blir lägre och lägre och inte tvärtom, att den skulle öka för varje år. Även om de andra använder kolkraft och vi använder kärnkraft behöver inte det betyda att vi kör mer renare bränsle. Uttjänat bränsle kapslas in i fler lager metall och borras ned i urgrunden. Varför man gör så är jag inte insatt i men det låter som om att detta uttjänta bränsle är ganska farligt.
I New York tyckte man i början av 1900-talet att hästarnas skit stank och att bilens avgaser var en välsignelse, lite rök som försvinner ut i luften. Fantastiskt! Framtiden är här! Nu vet vi bättre. Kolkraften stinker och vi tycker att kärnkraft är rent.. medan vi borrar kilometerdjupa hål i berggrunden för att släppa ned en metallkapsel innehållandes uttjänt kärnbränsle.
Jomantackar.
Äsch, ett litet stycke råkade bli fem.. vad blir det? En ökning på 500%? Eller är det en minskning? Aargh! Förvirrad!
Gilla kommentar:
1
Hej AJN (heter du så eller är det för att vara anonym)
Först. Din arvodesberäkning – lön har jag inte – är så bisarr att jag avstår från att kommentera den. Jag märker ju sedan att du inte är så dum som du från början gör dig.
Ditt energiresonemang etc håller jag med om, till överraskande 100 procent (!). Likaså tycker jag det är bra om utlandsfödda kan återvända från Sverige med kunskaper som behövs i andra länder, deras länder. Det finns många exempel på att vi själva beter oss ganska kolonialistiskt: Hur kan vi försvara att det utbildas så många läkare i Polen, för att ta ett exempel, som sedan tjänstgör i Sverige, Norge och Danmark, när antalet läkare är långt lägre/invånare i Polen som bara fått nöjet att stå för utbildningskostnaderna?
I övrigt finner jag att jag delar många av dina åsikter. Jag hoppas att det inte stör dig alltför mycket.
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Gunnar Andrén, kul att du tar dig tid och chatta med vanligt folk på nätet. Varför inte regga ett konto och svara på frågor och debattera på FB? Precis som SD:s Erik Almqvist, som under eget namn debatterar och svarar på frågor i en dedikerad tråd!
Gilla kommentar:
0
Hej Konsulen
Det lovar jag överväga – så snart jag fixat en 25:e timme per dygn. Innan dess måste jag av tidsskäl avstå.
Hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Angående Gunnars svar 18.09
Det är väl inte alls en ökning av invandringen, åtminstone inte av den årliga invandringen, däremot är det en ökning av invandrare. Vad jag vet har SD inte gått till val på ett totalstopp, utan just en begränsning av invandringen, de tycker vi tagit emot ”för många på för kort tid” och vill sänka farten för att underlätta assimilation.
Jag förstår ärligt talat inte vad det är du vill ha sagt i klippet, du verkar inte nöjd med att även SD vill ta emot flyktingar. Vad var din poäng?
Gilla kommentar:
0
Hej Hans
Du har uppenbart förstått vad det handlar om. Är du inte rädd att bli utfrusen ur ”gemenskapen”? Tänk om du inte får tillhöra gänget i riksdagen som stenhårt värnar sitt martyrskap?
Kan bli kallt, ser du.
Men räkna kan du, grattis!
Hälsningar om kvällen
Gunnar Andrén
full av beundran för en så saklig kommentar (hoppas nu att dom inte kalfatrar dig!)
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0
Eftersom att SD är ett demokratiskt parti som vill följa FN konventionen så säger man inte nej till de människor som har flyktingskäl.
Av vår totala invandring är det bara drygt 10% som uppfyller de krav som FN ställer på en flykting, de andra drygt 90% får asyl av andra skäl, anhöriga eller humanitära skäl.
Eftersom att vi faktiskt har en utflytt av utrikesfödda människor kan faktiskt SD:s politik att ge 10% av de asylsökande asyl här ett resultat att de utrikesföddas antal här i landet minskar.
Så hur man än vänder på begreppen här kan man inte på något vis påstå att SD vill öka invandringen.
Gilla kommentar:
0
Ja det här var sannerligen ett mycket underhållande ämne med en tydlig skillnad i syn på matematik. Efter att ha läst Gunnars svarsinlägg tycks det som att det hela rör sig om ett bisarrt missförstånd. SD använder sig utav ramen på den nuvarande invandringen och menar att en minskning med denna med 90% är (suck) en bra målsättning, medan Gunnar anser att de resterande 10% fortfarande är en ökning. Vilket det är. Av befolkningen, inte utav invandringen.
Med tanke på hur tydliga SD är i sin politik borde även Gunnar ha insett vad det är de menar när de talar om sagda politik. SD har trots allt aldrig framhävt eller talat om att de önskar en befolkningsökning bestående av invandring från MENA länder- även om deras politik i realitet skapar just denna vidare utveckling av den demografiska förändringen där etniska svenskar blir en minoritet i sitt eget land.
Dock kommer Gunnar nog inte ifrån att filmklippet i fråga kommer att bli använt i propagandasyfte mot mångkulturalister i riksdagen eftersom det i vanligt folks uppfattning (nu har jag låtit ett antal bekanta se filmen för att höra deras reaktioner) ter sig som att Gunnar gör bort sig totalt. Vanliga människor är redan av uppfattningen att SD vill minska (och en del tror även helt felaktigt att SD vill repatriera samtliga invandrare) invandringen och de kommer inte uppfatta det här klippet på det sätt som Gunnar möjligtvis önskar det.
Till Gunnars fördel får jag säga att det är starkt att våga ta debatten, det är något som riksdagspolitiker sällan tycker om att göra. Jag hade själv väldigt gärna tagit debatt med riksdagspolitiker om en spridd mängd frågor som berör mig, allt ifrån sexualbrottsfrågor till den demografiska förändringen av Sverige eller varför det är omöjligt för riksdagspolitikerna att rösta för att göra det olagligt med tidelag. (Ja det är lagligt att ha sex med djur i Sverige och uppenbarligen är det viktigt för riksdagspolitikerna att försvara detta eftersom inga motioner om att förbjuda tidelag gått igenom…)
Själv är jag öppen med min identitet, har ställt upp i riksdagsvalet för SvP, och det faktum att jag önskar värna de etniska svenskarnas långsiktiga intressen. Alltså är jag en motståndare mot det mångkulturella samhället och i samma veva en motpol mot Gunnar och liknande politiker som aldrig satt de etniska svenskarnas intressen i sin dagordning.
Gilla kommentar:
1
Gunnar Andrén: Om vi lägger matekamtiken åt sidan för en stund och fokuserar på det du sade, nämligen att ”SD vill öka invandringen” – varför anklagas då SD för att vara ”främlingsfientliga”?
Om SD vill öka invandringen, jämfört med idag, så borde väl det innebära att dagens politik, som bland annat FP ligger bakom, vill minska invandringen, jämfört med SD alltså.
Då borde väl hela Sveriges journalistkår, tankesmedjor, övriga politiker och alla proffstyckare angripa FP och inte SD. SD vill ju öka invandringen, säger du.
Är det FP som är ”främlingsfientliga”?
Gilla kommentar:
0
Hej Christopher
Jag är nog inte så bra på att diskutera tidelag, det är liksom inte mitt ämne, inte det jag ägnar mig åt. Du får försöka hitta någon annan som har samma intresse för detta som du.
Men om du i stället vill diskutera subsidaritetsprövning av OTC-derivat (kommer i riksdagen) eller skatteutskottets betänkande 2010/11:SkU15 om
anpassningar av reglerna om skogsavdrag till ändringar i fastighetstaxeringslagen (redan avgjort i riksdagen) – i intet av ärendena har sd framfört någon synpunkt men det kommer säkert – så är du välkommen. Det är sådana frågor som vi i riksdagen måste bevaka för svenska folkets räkning, ja, du har väl lagt märke till alla de informationsskatteavtal med allt från Bahamas och Grenadinerna till näraliggande Monaco och Luxemberg (fast det i det senare fallet var ett mer omfattande skatteavtal) som vi har ingått.
Som sagt: Riksdagen är ingen lekstuga.
Men visst vore det kul om du hade åsikter om dessa viktiga ting. Vad tycker du tex om de rödgrönas särskilda avvikande mening ifråga om skatteinformationsavtalet med Bahamas? Jag gick till våldsamt angrepp mot socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet när frågan behandlades i skatteutskottet, och därför är den avvikande meningen nu så menlös att den nästan är svår att upptäcka.
Tag nu chansen trots att jag inte är beredd att diskutera ditt favoritämne, tidelag: Vad tycker du om informationsutbytesskatteavtalen? I Dagens Industri står det i dag att sedan vi slopade förmögenhetsskatten och började införa den här typen av avtal med skatteparadisen har – räknar man med – 200 miljoner mer kommit in i skatt och kanske så mycket som 46 miljarder återvänt till Sverige.
Jag förstår att detta är svårt att debattera när man har så mycket enklare lösningar på allsköns problem, men någon liten synpunkt kan du väl ha på den avvikande meningen i Bahamas-avtalet?
Eller är det för mycket begärt?
De bästa hälsningar
Gunnar Andrén
utskälld men inte nedslagen, jag jobbar för Sverige
18 november 2010
Gilla kommentar:
0
Nu är det inte mig som frågan ställdes till men för en normal svensk som jag är så är faktiskt dessa frågor du tar upp av mindre intresse (faktiskt) även om dessa också behöver behandlas.
När vi har en katastrofal invandringspolitik som helt säkert kostat våra skattebetalare långt över 1000 miljarder! under de senaste 20-30 åren ser jag summor som 200 miljoner som bagateller i sammanhanget.
Enligt de uppgifter som kom ut efter SSU:s sida hackades (vilket jag naturligtvis inte stödjer) så skulle vi spara 19 miljarder år ett med ett totalt invandringstopp.
Dom beräknade de totala summorna för invandringen från 30-250 miljarder per år, och om man räknar lågt säg 100 miljarder så begriper nog även en riksdagsledamot att det handlar om astronomiska summor vi pratar om.
Geert Wilders i Holland fick fram summor i hans land och dessa baserades på en invandring från MENA länderna i storleksordningen 25000 personer per år och deras totalkostnad blev 7,2 miljarder Euro.
Som sagt visst skall alla frågor behandlas stora som små men skall ni förtjäna vår respekt, och med vår menar jag sveriges hårt arbetande skattebetalare då måste ni faktiskt börja ta tag i dessa kostnader.
Gilla kommentar:
0
3 Miljoner kr per invandrare låter ju inte särskilt troligt!
Gilla kommentar:
0
Varför i hela friden menar du att Christopher – eller för den delen någon annan vettig människa – borde komma med synpunkter på en avvikande mening som oppositionen har haft beträffande en överenskommelse med Bahamas?
Gilla kommentar:
0
Hur menar herr Andrén att en skara människor som alltjämt förföljs av såväl polisväsende som extrema vänsterextremister skall kunna vara offentliga personer på samma vis som han själv?
Hur många gånger har du blivit attackerad utanför din port? Fått dina fönsterrutor sönderslagna eller blivit dömd för ett påhittat brott på grund av dina åsikter Gunnar?
Alla dina avtal som du varit med och röstat fram i riksdagen faller platt om man jämför med den demografiska förintelsen av Sverige som är en sådan ödesfråga, att man överhuvudtaget inte kan föreställa sig att något annat kan ha prioritet innan den frågan är löst.
Gilla kommentar:
1
Nej jag kan förstå att du inte vill diskutera tidelag, det är nog ganska pinsamt att behöva tillhöra en skara individer som konsekvent ansträngt sig för att göra det lagligt och sedan förkasta alla försök att förbjuda styggelserna som kommit. Det sorgliga är ju då att för att vara ”demokrater” som ni i riksdagen gärna titulerar er så bryr ni er förvånande lite om vad folket vill i diverse frågor. Visste du tex att samtliga undersökningar som gjorts visar på att mellan 97 och 99% av det svenska folket vill förbjuda tidelag. Man finner det moraliskt stötande att det i Sverige idag är helt lagligt med dessa perversioner och vanligt folk, de du nog bara träffar runt valtider, tycker att detta är en viktigare fråga än du tror.
Vanligt folk bryr sig dock föga om diverse skattepolitiska utspel, de anses vara en del av den rådande byråkratin, riksdagens har ju trots allt en administrativ uppgift där sparprogram är en del av verksamheten. Men riksdagen är ju samtidigt det organ i Sverige som skapar lagar, vilka ofta berör folk mer direkt.
Du anser att riksdagen inte är en lekskola, men jag kan svårligen hålla med dig om detta när jag ser hur ni förvaltar Sverige.
För att spela med i dina tarvliga härskartekniker så kan jag svara som kortast på ditt avhopp:
Visst får ni tillbaka mer pengar via skatteinformationsreformerna som möjliggör ett utökat samarbete mellan banker, stater och revisionsorgan i ett syfte att komma åt skattesmitare som använder sig utav andra länders skattelagstiftningar (så kallade bankparadis) för att säkerställa en högre avkastning och mindre skatt för sig själva. Och visste ger detta en högre statlig inkomst i form av annars förlorade skatter, men jag förstår inte riktigt varför jag bör kommentera oppositionens förslag och åsikter, dessa gör inte den rådande politiken trots allt.
Att du avslutar med att fråga om det är för mycket begärt att få ett svar på en fråga ställd enbart för att själv slippa svara på en inslagen debattlinje är ju ganska magstarkt. Men ack så politiker-aktigt.
Men nu när jag tagit mig tiden att besvara dig antar jag att du givetvis kommer ta dig tiden att besvara mig gällande en fråga?
Du antar felaktigt att tidelag skulle vara min viktigaste fråga, så för den skull kan jag upplysa dig att jag vid ett inträde i riksdagen i framtiden främst kommer driva frågor kring legala och folkhälsoorienterade spörsmål. Det är bitar jag i högre grad brinner för då jag är starkt engagerad i en kampanj som har som syfte att motverka våldtäkter och sexualbrott och ofta finner jag att det är i dessa frågor som vanligt folk finner störst engagemang rent politiskt. Stödet för ett ökat straffvärde för flertalet sexualbrott är hos folket mycket stort, och som vid många ”kontroversiella” frågor är ni riksdagspolitiker som vanligt sällan lika engagerade.
Min fråga till dig får då bli:
”Hur verkar ditt parti (din allians) för att motverka våldtäkter och andra sexualbrott och hur ser ni på de etniska aspekterna av dessa brott?”
Anledningen till frågan är att antalet våldtäkter konstant ökar och det finns väldigt lite åtgärder för att motverka dessa brott där ca 60.000 svenska kvinnor våldtas årligen.
(För information om sexualbrott är du välkommen att besöka http://www.stoppavaldtakterna.nu , en partipolitisk oberoende och fristående kampanj mot våldtäkter. Där kan du även hitta åtgärdsförslag som var för sig eller tillsammans skulle minska antalet våldtäkter, något ditt eget parti eller något annat riksdagsparti aldrig lyckats producera… Möjligtvis så tar subsidaritetsprövning av OTC-derivat för mycket av er tid i anspråk… )
Gilla kommentar:
0
Miljöpartiets Maria Wetterstrand vill öka utsläppen av CO:
”Nytt i manifestet är också att de rödgröna vill att Sverige ska kräva att utsläppen av koldioxid i EU ska minska med 30 procent fram till 2020.
–?Vi tycker det är rimligt att Sverige står bakom ett sådant mål och är pådrivande för att genomföra det, säger Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand”.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/rodgrona-vill-minska-eu-utslapp-1.1162156
Gilla kommentar:
1
De pratar om en minskning jämfört med 1990, vilket också står i manifestet.
Gilla kommentar:
0
Om du läser i tråden så förstår du att mitt inlägg om MP och ökning/sänkning av CO var ironiskt. Gunnar Andrén säger att SD vill öka invandringen när dom själva säger att dom vill minska invandringen – jämfört med dagens invandring.
Gilla kommentar:
1
Oj, oj! Det innebär ju att Mp vill öka utsläppen med 70 %! Vem hade kunnat tro det?
Gunnar: Det här är ju politisk dynamit! Du får fråga Wetterstrand om detta nästa gång tillfälle gives.
Gilla kommentar:
1
Jag tycker det är starkt av dig Gunnar att komma hit till Nationell.nu och ta upp debatten mot alla intoleranta SD-sympatisörer. Vissa här säger att de börjar att tvivla på demokratin som statsskick; jag säger då att jag börjar tvivla på om man kan rättfärdiga anonymiteten på nätet med den låga nivån som råder. Även om jag inte sympatiserar med FP så måste jag återigen säga att det är underbart att en riksdagsledamot kan komma hit och debattera. Synd bara att Nationell.nu får fler besökare på deras hemsida…
Jag önskar dig allt väl!
Gilla kommentar:
0
Jag skulle nog tro att majoriteten av de som skriver här på intet sätt stödjer SD utan anser att etnisk nationalism är bättre än kulturnationalism.
Gilla kommentar:
0
Gunnar Andrén. Låt mig förklara vad det faktiskt är som du och dina vänner i Riksdagshuset gör:
Följande resonemang kan appliceras på vilket folk som helst, men jag väljer att i det här inlägget tala om ett folk, för enkelhetens skull. Jag väljer kurderna. Orsaken är att jag har jobbat ihop med kurder och lärt mig lite om deras nationalism.
Om du flyttar på X antal kurder till olika länder i Europa och ser till att dom ”integreras” så betyder det att dom rotar sig i till exempel Sverige. I förlängningen betyder det även att kurderna kommer att försvinna som grupp eftersom deras barn kommer att ”försvenskas” och deras barnbarn kommer att bli ännu mer ”försvenskade”. Efter ett par generationer kommer inga kurder att finnas kvar. Dom försvinner. Med din politik.
Du kan här jämföra med de svenskar som flyttade till Amerika för 100-150 år sedan. Idag kan vi, möjligen, finna några med svenskklingande efternamn, men samtliga har försvunnit in i den mångkulturella smältdegeln och blivit ”amerikaner”. Om du gör samma sak med kurderna så kommer det snart inte finnas några kurder som etnisk och kulturell grupp. Man kan då med goda skäl säga att du och dina vänner medvetet och avsiktligt har utrotat ett helt folk eftersom ni har fört en politik som syftar till att få etniska grupper att försvinna. Det kallar i alla fall inte jag för mångfald.
Mångfald för mig är när alla världens folk har exakt samma rätt att vara stolta över vad dom är, och erkänns rätten att förvalta sin kultur och bejaka sin identitet. Och när jag säger alla så menar jag just alla – inga undantag. Svenskar är en lika viktig del av den etniska och kulturella mångfalden i världen som kurder eller precis vilket folk som helst.
Därför har jag tagit ställning mot den folkmordspolitik som du och dina vänner bedriver. Jag tänker göra vad jag kan för att stoppa den, så vi kan ha en äkta mångfald i världen. Det kan du hälsa dina vänner i Riksdagshuset.
Gilla kommentar:
0
Är gubben full eller, största politiska pajasen i svensk politik genom tiderna.
Gilla kommentar:
0
Hahaha… Man hade nog kunnat fixa ihop en riktigt rolig komedi med klipp från sveriges riksdag! :D
Gilla kommentar:
0
Fattar ingenting om vad han mumlar om här läst många av svaren och kan fortfarande inte förstå hur Gunnar tänker vad snackar du om ökning?! (jag är ingen sd-röstare bara hitta in här på ett bananskal men fattar inte hur man kan missförstå vad Sd snubben menar)
Sen är ju inte invandring 100k, inte den som Sd pratar om ivf.
Gilla kommentar:
0
Jag tycker att det är bra gjort av dig att gå in här och svara. Hoppas att du besvarar mina frågor också.
Gunnar skrev:
”Jag drar emellertid inte samma slutsats som Nissen tycks göra, att vi skall blunda för problemen. Jag anser att vi skall erkänna dem och åtgärda dem, vilket innebär att bostadsområden måste rustas upp, utbildningen förbättras och det måste skapas fler jobb, dock inte konstlade.”
Att rusta upp bostadsområden och förbättra utbildningen kostar pengar. Varifrån vill du att dessa pengar ska tas? Inser du att Sverige är ett land med begränsade ekonomiska resurser? Anser du att invandringen de senaste 20 åren gjort Sverige rikare eller fattigare ekonomiskt? Vad får dig att tro att ovanstående åtgärder skulle vara lösningen på problemen? Och vilka problem är det förresten du syftar på här (det är ju viktigt att veta att vi syftar på samma problem)?
Jag kan hålla med dig om att problemet med arbetslöshten skulle försvinna om vi kunde skapa jobb till alla i arbetsför ålder – förutsatt att alla som kan arbeta också vill göra det. Bra utbildning hjälper dock inte mycket om en stor grupp inte har förmåga att tillgodogöra sig denna utbildning.
”Min tror är att Sverige och svenskarna då kommer att vara ett av världens rikaste folk, vi kommer att vara bättre rustade då för ytterligare 30 år”
Det tror inte jag. Har du läst ”IQ and the Wealth of Nations” http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations ? Annars tycker jag att du borde göra det.
Varifrån har du fått att SD vill stoppa all invandring?
Hälsningar Läsare
Gilla kommentar:
0
Men snälla Gunnar. Det enda påståendet jag tillskrev dig var att du antagligen menade att SD ville öka antalet invandrare i Sverige – inte invandringen till Sverige vilket är vad du säger i videon. Du hävdar att det är felaktigt, men bara några inlägg senare gratulerar du en annan skribent som säger exakt samma sak – för att ha förstått.
Dina matematiska kunskaper kanske inte är helt dåliga, men du är vansinnigt dålig på att uttrycka dig.
Oavsett hur mycket man sänker invandringen så ökar det absoluta talet invandrare (förutsatt att utflyttningen inte är högre, men vi lämnar det för argumentets skull), men vad du säger är att SD vill öka invandringen. Det skulle innebära att SD vill öka antalet invandrare i Sverige med mer än det gör i dag, vilket alltså inte är sant.
Förstår du skillnaden mellan begreppen ”invandring till Sverige” och ”invandrare i Sverige”?
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar!
Som en respons på ditt inlägg tidigare så ska jag försöka förklara min ståndpunkt på ett mer civiliserat sätt än tidigare.
Du påstår inledningsvis att jag ägnar mig åt socialistiskt förlöjligande/osynliggörande. Jag känner inte igen mig i den bilden även om du kan ha en viss påäng, såvida du syftar på mongoloid vilket leder oss in på nästa punkt.
Jag tänker INTE be om ursäkt för någonting, även om ordvalet var lite missvisande och inte ska tolkas bokstavligt. Jag ifrågasatte endast din förmåga att tänka sunt.
Angående logik/kunskap om procenträkning bör du ta dig en tankeställare. SD säger sig vilja MINSKA invandringen till Sverige med 90%. Det blir alltid en minskning, inte ökning. Endast om man utgår ifrån 0(vilket vi inte kan eftersom vi har över 1 miljon utlänningar) kan det bli en ökning. Vidare tycker du att jag har ett barnsligt språkbruk men ironiserar själv över min förmåga att förstå skillnaden mellan 10% och 0. Jag förstår mer än du vill att jag ska förstå.
Mitt val av ordet lön föll dig heller inte i smaken men det är trots allt en ”lön för mödan” ni riksdagspolitruker får för erat ”enastående arbete som folkvalda”.
Du har vidare en förmåga att blanda ihop äpplen och päron. Sionistdemokraterna syftade givetvis på SD(som själva gått ut med att vara Sveriges mest Israelvänliga parti)så det var inte heller långsökt.Förstår i och för sig att du som socialliberal tog åt dig.
Kräk refererade och andra sidan till dig.
Jag hoppas att vi ses på gator/torg i framtiden så att vi kan debattera öga mot öga. Ty jag är inte och har aldrig varit anonym med mina åsikter.
Nu ska jag gå och arbeta FÖR våran ras och inte sitta på forum och debattera.
Gilla kommentar:
0
Gunnar Andrén verkar ha kastat in handduken. Andrén har konsekvent undvikit att svara på flera av dom inlägg som punkterar hans resonemang. Som vanligt i en öppen debatt i avsaknad av beskydd från sina journalister så förlorar dom alltid.
Gilla kommentar:
0
Om du, Gunnar Andrén, fortfarande går in hit och svarar på kommentarerna så hoppas jag att att du även kan svara på min lilla fråga (bland alla stora). Eftersom jag inte orkar läsa igenom alla kommentarer så vet jag inte om du redan svarat på just denna fråga. I alla fall, jag är bara genuint nyfiken på hur en minskning på 10% kan innebära en ökning på 10%? Förklara gärna kortfattat:) Tjingeling.
Gilla kommentar:
0
Då har inte du heller förstått diskussionen. Andrén var inte alls tydlig, men det stod klart att kan noterade att 100 minus 90 är 10. Hur kan man föreslå att invandringen ska minska med 90 %? Vet man i förväg vad hela antalet (100 %) omfattar. Och hur ska man sortera vilka som ingår i den 90%-iga gruppen eller i den 10-%iga. Jag uttalar ingen åsikt om invandringspolitiken, men det går bara att stoppa den helt eller att införa särskilda kvalitativa kriterier för intagningen. Ni som tror att matte ger kunskap är ute och seglar. Det är god retorisk argumentation i sak som gäller, inte matte och kvantifieringar.
Gilla kommentar:
0
Jag tror att Gunnar, i likhet med många andra, inte har tänkt efter ordentligt och saknar kunskaper i frågor av avgörande betydelse. Tror inte att han är ond eller ointelligent.
Hur som helst så vinner man inget på att håna och vara oförskämd mot sina meningsmotståndare, vilket vissa här tyvärr tycks tro.
Gilla kommentar:
0
Det må vara att Andrén inte var så klargörande. Men vad gjorde Petzäll. Att veta att 100 minus 90 blir 10 är väl ingen konst, men därmed har han inte sagt något konkret om invandringspolitiken.
Gilla kommentar:
0
Fråga till Gunnar Andrén.
Är det din skyldighet som folkets valda företrädare, att tillvarata intresset för dem du företräder?
Har du som politiker ett ansvar för den svenska nationens bästa? Om inte, vem ska se till helheten, nationens och det svenska folkets intresse?
Hur väl tillvaratar den politiska klassen det svenska folkets intresse, när den verkar för att det svenska folket ska ersättas av främmande folkslag? Enligt min uppfattning genomför ni ett folkmord på ert eget folk.
Gilla kommentar:
0
Det är tyvärr för mycket begärt att dagens svenska politiker ska bry sig om svenskarnas överlevnad. Eftersom de inte inser att det finns rasskillnader så spelar det ingen roll för dem att deras politik leder till att vårt folk försvinner. Man måste inrikta sig på ekonomiska frågor och försöka få dem att inse att deras politik gör Sverige fattigare ekonomiskt. Tyvärr är det nog i regel mycket svårt eller omöjligt att få en liberal, sosse eller kommunist att inse det, men det skadar inte att försöka.
Politikerna behöver inte nödvändigtvis vara ointelligenta – men däremot är de i regel farligt okunniga och aningslösa. Dessutom finns det säkert en hel del psykopater också i maktens korridorer, inte minst bland de högsta hönsen.
Gilla kommentar:
0
Det var en underlig debatt i riksdagen mellan en SD-are och en FR-are. De svenska nazisterna har spridit en video där de presenterar en folkpartist riksdagsman (Andrén) som en idiot. ”Han kan inte matte”. Beviset är att han ställt sig kritiskt mot en SDs ledamot (Petzäll) som talat om att man måste sänka invandringen med 90%.
Andrén behandlas som en idiot, men hur menar Petzäll egentligen att man ska tillämpa i praktiken deras förslag om att minska invandringen med 90%? Kan man föra en budgetdiskussion på detta sätt i en sådan fråga?
Diskussionen påminner om en historia där en tjej hade köpt en päls för 5.000 kronor och tillfrågades om hur hon hade fått pengar till det.
”Mycket enkelt” svarade hon. ”Pälsen kostade 5000 men jag fick den med rabatt för 2.500. Då sparade jag 2.500 och med dessa pengar köpte jag pälsen”.
Nåväl, diskussionen om Petzälls resonemang är inte så roligt och lätt förståeligt, men hur kan man sänka invandringen med 90%? och betyder detta då att SD förordar en invandring på 10 %? Andrén verkar förvirrad men vad menar Petzäll? För att vara en budgetdiskussion verkar faktiskt förvirrande. Alla tycker att matte ger klarhet i våra argument, men när det gäller plus och minus och framförallt statistik blir matte ofta bara en bluff. Att SD alltid talar om invandringens kostnader men inte om invandringsintäkter vet vi. Men om vi skulle sänka invandringen med 90 % betyder det att man ska tillåta en 10 %, eller hur?. Då måste man veta hur den totala invandringen ska räknas i förväg. Eller har jag fel? Och hur avgör man vilka sökande som ingår i den 90% eller i den 10%? Skapar räkneläran ”100 minus 90 lika med 10″ någon politisk klarhet? Knappast. SD får prata klarspråk och visa hur de argumenterar fullt ut, utan dimridåer.
Gilla kommentar:
0
Hej Gunnar!
När anser du att ett elitistiskt argument, hur logiskt det än må vara, är fel att använda i en debatt?
Min gissning, och du får gärna komma med en egen estimering, är att du var ensam i salen den dagen om att förstå argumentationen att en 90% minskning i själva verket kan innebära en ökning med 10%.
Jag ifrågasätter alltså inte logiken i det, för det är alldeles säkert sant (mina egna språk/mattekunskaper räcker inte till där tyvärr), men frågan är alltså om man alltid ska lägga sig på en nivå över folks huvuden, även om detta innebär att folk inte fattar vad man säger?
Jag är själv ingen stark vän av Monas ”tala till människor på människors vis” men jag önskar att det en politiker säger åtminstone ska begripas av några andra än personen i fråga själv. Annars fyller ju liksom inte översittarstilen sitt syfte (dvs, man framstår inte som smart och beläst utan bara som en förvirrad kuf).
Eller är det för dig helt likgiltigt att ingen förstår vad du menar?
Är elitismen och förmågan att svänga sig med ord och begrepp viktigare än att faktiskt ta en politisk debatt?
Gilla kommentar:
0
Hej sten (Sten?)
Jag tror att du missförstått innebörden av sd:s och hr Petzälls inlägg.
Sd vill – har man ju förklarat – ge 10 procent tillstånd att komma till Sverige och stanna här. Det är ju mer än noll, hur mycket är oklart.
Kanske kan du berätta var gränsen för ”massinvandring” går? Det är ju mindre än 10 procent (oklart av vad) men mer än noll.
Men kanske är det lättare att svara på denna fråga:
- hur långt är ett snöre?
Vänliga hälsningar
Gunnar Andrén
18 nov 2010
Gilla kommentar:
0