Ny Duke-Film: Freud bakom familjens död
mån, 15 november 2010
Den amerikanske nationalisten David Duke har släppt en ny film där han avslöjar hur den judiske psykoanalytikern Sigmund Freud försökte utplåna västerlandets sunda och naturliga familjeideal. Enligt Duke var Sigmund Freud en medveten jude som hatade den germanska rasen.
Se filmen:
Loading ...
Det finns inget ”naturligt” familjeideal. Familjen är en social konstruktion från 1800- och 1900-talen som nu håller på att dö ut eftersom familjen inte är ett ”naturligt” val för människan. ”Kärnfamiljen” är något ni nationalister och värdekonservativa hittat på. Den sexuella frigörelsen är mer naturlig än familjen.
Gilla kommentar:
0
Finns inget naturligt med p-piller. Skulle den sexuella revolutionen har varit ”naturlig” sp skulle den ha gett upphov till en massa barn, men så skedde icke.
Sovjetunionen satsade hårt på Alexandra Kollontajs linje på 20-talet men övergav linjen på 30-talet eftersom befolkningsminskningen hotade statens existens på sikt.
Gilla kommentar:
1
Ja för en mamma och en pappa är ju en social konstruktion.
Det är därför människan alltid har haft en mamma och en pappa?
Fan du måste ju varit sämst på biologi i skolan.
Gilla kommentar:
1
Gustav Wasa då, hade han ingen familj?
I Israel är ungefär en fjärdedel av judarna sekulära, ungefär en fjärdedel ortodoxa, och ungefär hälften har traditionella värderingar. Födelsetalet för de sekulära kvinnorna är ca 2,2, födelsetalet för de ortodoxa judinnorna mellan 4,5 och 7,0 beroende på grad av religiösitet och de flesta traditionalistiska kvinnorna ligger mellan 2,2 och 4,5 barn per judinna. Den sekulära befolkningen växer tack vare sitt barnfödande med 0,9 procent per år och den ortodoxa befolkningen med ca 3–4 procent per år.
Den muslimska befolkningen i Israel har mellan 1970 och 2006 minskat sitt födelsetal från 9,0 barn per kvinna till 3,9 barn per kvinna och födelsetalet fortsätter minskar för varje år. Den drusiska befolkningen har under samma period minskat sina födelsetal från 8,0 till 2,6, och den kristna befolkningen har minskat sina födelsetal från 5,0 till 2,1.
Barnafödandet har en direkt politisk påverkan eftersom gruppernas demokratiska inflytande förändras kraftigt för varje generation i takt med att vissa grupper växer i antal och andra grupper dör bort.
Gilla kommentar:
0
Finns det en gräns för den sexuella friheten?
Gilla kommentar:
0
Javisst alla är såklart sååå frigjorda från ”förtryck” och ”sociala konstruktioner” när dem lever som svin.
Vilken tur det är att vi har judar som vill visa oss den rätta vägen.
Gilla kommentar:
0
Kul att ni också har hittat hit. Det betyder att Nationell.nu har börjat få bra spridning.
Men du glömde ett par ord i din mening. Så här tänkte du nog egentligen skriva:
* ”Kärnfamiljen” är något ni nationalister, värdekonservativa, muslimer, japaner, syrianer, indier, perser och turkar hittat på. *
Gilla kommentar:
0
Så är det inte, Johannes. Folk har levt i kärnfamiljer i Västeuropa så länge vi har belägg för hur folk har levt tillsammans överhuvudtaget.
Som alla av din sort har du blandat ihop att man formulerade en viss borgerlig familjesyn med själva fenomenet att bo tillsammans som man, kvinna och barn. För så lever alla som inte är antingen ensamstående eller sjuka i huvudet, och har alltid gjort, och allt annat är bara akademiska fantasier.
Gilla kommentar:
0
Visar ju din okunnighet, läs på lite om hur det sett ut på tex stenåldern och bronsåldern så kan vi ta debatten sen…
Gilla kommentar:
0
Myten att folk frigjorde sig själva frivilligt från familjen när den inte längre behövdes och att familjen var ett form av förtryck som en elit har påtvingat oss är en myt. Människan har en stark kultur och en stark familj av sin natur. Alla andra system är onaturliga. Det är som att säga att vargar är förtryckta eftersom de bor i flock.
Gilla kommentar:
0
Jag tycker inte ni har nåra övertygan argument för att familjen skulle vara en naturlig konstruktion.
Jag har sex med vem jag vill, så det så.
Gilla kommentar:
0
Nog för att jag delvis håller med dig när det gäller sex per se men som jag frågade Johannes innan: Finns det en gräns för den sexuella friheten?
Gilla kommentar:
0
Ingen bryr sig hur du väljer att leva? Det är sådana som du som lägger sig för mycket i hur andra väljer att leva.
Gilla kommentar:
0
Moa Sahlin: är det bara svenskar du säger det till, eller är du beredd att säga exakt samma sak till invandrargrupper?
Min gissning är att det blir PK Syntax Error i ditt huvud om du vill arrangera en demonstration emot kärnfamiljen, och tåga genom invandrartäta förorter. Muslimer har ju enligt dig ett onaturligt beteende eftersom dom värnar om kärnfamiljen.
Få höra nu: vad anser du om muslimernas syn på kärnfamiljen?
Gilla kommentar:
0
Även om den inte vill?
Gilla kommentar:
0
Du jag ville gå ett steg längre med en sån fråga till henne. Slår vad om att så är fallet vilket fall som helst.
Moa är säkert en sån som bara vill ha uppmärksamhet, inte den första personen iof.
Samma skit om med indiskan som mördades i Sydafrika: ett inlägg om att vi är rasister och inget mer. Har jag fel kommer hon besvara åtminstone ett av våra inlägg.
Gilla kommentar:
0
Kärnfamiljen är en del av storfamiljen, storfamiljen har funnits, mellan tummen och pekfingret, vääldigt länge. Storfamiljen är å sin sida en mindre del av klanen så jo, kärnfamiljen är i högsta grad en naturlig konstruktion. Visserligen hade den inte utrymme att stå för sig själv förrän på 1800-talet men den har alltid funnits.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_family
http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_family
Gilla kommentar:
0
Storfamiljen?
Gilla kommentar:
0
Det motsvarar det engelska begreppet ”extended family”. En kort introduktion hittar du via länken http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_family
Gilla kommentar:
0
Dålig förklaring på Wikipedia. Kan du förklara lite mer?
Gilla kommentar:
0
Ja visst!
En tumregel kan vara att en utökad familj består av fler än två vuxna. Till exempel så kan ett antal generationer och flera kärnfamiljer bilda en utökad familj. Mormor och morfar, farmor och farfar och deras barn med respektive egna familjer skulle alltså kunna utgöra en sådan.
Gilla kommentar:
0
Om familjen var ett påhitt hur kommer det sig att den finns bland alla kulturer på alla kontinenter. Vilka är dessa hemska förtryckare som såg till att alla grottmänniskor runt om hela planeten leve i familjen?
Gilla kommentar:
0
Touché
Gilla kommentar:
0
Detta är ju löjligt. Vad är det Freud skulle gjort för att ha dödat familjen? Om familjen dör ut gör den det för att den moderna människan inte vill leva i den.
Gilla kommentar:
0
Du förstår inte den här frågan, eller hur?
Gilla kommentar:
0
tydligen inte du heller eftersom du inte förklarar vad det är Sigmund Freud gjort
Gilla kommentar:
0
Jag förstår mig på den judiska gruppevolutionära strategin som Sigmund Freud är en del av. Men för att förstå den så får man lägga ifrån sig den kommunistiska litteraturen och granska frågan från ett helt annat håll.
Om du vill förstå kan du säkert också göra det, men du måste först ha viljan. Sedan tar det en viss tid i anspråk.
Gilla kommentar:
0
Återigen: vad gjorde freud?
Gilla kommentar:
0
Han praktiserade den judiska gruppevolutionära strategin.
Gilla kommentar:
0
Skulle man då också kunna säga att om staten Sverige dör ut så är det väl för ”modernt” folk vill det?
Ja, kanske det, men i sådana fall är det för att de låtit sig hjärntvättas av (jude-)media under decenniers tid. En kritiskt tänkande person bör kunna se igenom den marxist-liberala sexuella revolutionens idéer. Familjen är kärnan i alla fungerande samhällen. Det är när familjen löses upp som folk istället låter sig influeras av Judisk/nihilistisk media och köper myter om hur fantastisk sexuell ”frigörelse” är. Hur frigord är man när man ger sig hän åt varenda nyck och lust man känner?
Gilla kommentar:
0
Och om moderna människor blir allt mer skuldsatta och i allt mindre utsträckning äger sina egna hem så är det för att de vill vara i skuld och för att de inte vill äga sina egna hem?
Men, även om Freud som person och som representant för den judiska gruppevolutionära strategin haft någon del i familjens sönderfall i den västerländska civilisationen så är det ju knappast den enda bakomliggande faktorn. Vilken faktor som har varit den viktigaste är också svårt att avgöra, lättare är det ju att betacka sig för det destruktiva inflytandet som dylika personer och grupper har på våra samhällen.
Sedan är det förstås möjligt att flera av de andra tänkbara bakomliggande faktorerna kan ha påverkats i för oss negativ riktning av dylika undergrävande element.
Gilla kommentar:
0
Det här är det sjuka med vänstern. Hur kommer det sig att ni inte BEGRIPER sådana här frågor ens? Hur kan ni vara så ”antifascistiska” när ni inte vet ett jävla NÅNTING om vad folk tycker, eller ens vad som har hänt i europeisk historia? Jag har läst Marx, jag vet vad han tror, jag har läst Proudhon, Chomsky och Naomi Klein. Jag vet när de har rätt, varför de har fel, och vad de missar. Ni sitter liksom bara och ”tycker” saker.
Att Freuds inflytande över västerländsk populärkultur, psykologi OCH självbild (i SYNNERHET vad gäller synen på familjen som ”konstruerad” (och på löjliga idéer om att det handlar om att folk ”inte vill saker” som du skriver – som om folk bara väljer olika saker, och inte är en produkt av ett sammanhang) är inte kontroversiell. Det är intellektuellt allmängods. Ändå sitter det du och skriver ”Vad är det Freud SKULLE ha gjort”, som om de aldrig hört talas om psykoanalysens funktion i att konstruera den nuvarande synen på sexualitet. En syn som är lika självvald som förnamnet man får vid födseln, för övrigt, och det blir inte bättre för att man ser på TV och/eller umgås med queer-sekter som tror att de är frigjorda för att de inte kan kontrollera sitt beteende, inte klarar att ta ansvar, och inte kan/vill skaffa barn. Det är inte frihet, det är driftsslaveri, och det är själva poängen med freudianismen.
Sätt dig för fan in i vad tesen och ämnet är. Sedan kan du förklara hur det handlar om frihet och inte om intellektuella, ideologiska och kulturella strömningar som orsaker det ena och det andra.
Gilla kommentar:
0
Det hela går ut på att man står ensam i samhället och har enbart auktoriteten att vända sig till, vilket kommer till auktoritetens fördel. Har hört att den strategin kan tillämpas på arbetsplatser: kollegorna mot varandra och då har man bara chefen att vända sig till.
Blod är inte tjockare än vatten.
Gilla kommentar:
0
Rent fysikaliskt är helblodets densitet med 1,055 g/ml större än vattnets.
Gilla kommentar:
0
Det är fullt möjligt, men jag menar utanför kemin och fysiken. Ett talesätt, grundat av en amerikanare som ville hjälpa britterna i ett kineskrig.
Nä det jag menar är att om man jättegärna överger sina barn för att demokratin säger det så kan blodsband inte ha det minsta betydelse. Finns massor av exempel, bland de värsta har jag hittat på nationell.nu på en avdelning där folk bekänner sin egen utsatthet. Fruktansvärt.
Gilla kommentar:
0
Hur fan har alla vänstertroll ha letat sig hit?
Gilla kommentar:
0
Vet inte, men det är till fördel. Vi har redan nappat två troll som kör sina hit n run-inlägg vars syfte är uppmärksamhet, jag tror att redaktionen vet vilka jag menar. Har vi aldrig lyckats med innan, för de enda som kommer hit antingen försvinner igen eller så vill de faktiskt diskutera med oss.
2010 är början på en ny period, eller hur? Ragnarök?
Gilla kommentar:
0