Intressant intervju med Svenskarnas parti
ons, 15 september 2010
Svenska motståndsrörelsens tidning Nationellt Motstånd har intervjuat Martin Ekedahl från Svenskarnas parti. Intervjun bringar klarhet i flera av de frågor som lämnades otydliga efter nationell.nu-intervjun med partiledaren Daniel Höglund 2009.
Martin Ekedahl kallar partiets ideologiska utgångspunkt, realismen, för en ”ideologisk naturalism” och förklarar den på följande sätt:
”Svenskarnas parti strävar efter att etablera en ideologisk hållning där hänsyn tas till vår bästa förmåga att objektivt förstå verkligheten utifrån vilket informerade politiska beslut kan tas, i kontrast till den dogmatiska hållning som präglar alla andra existerande politiska alternativt enligt vilken fakta är irrelevant. I enlighet med detta utgör evolutionsteorin en central del i vår analys. Med andra ord: vi utgår från hur verkligheten är beskaffad, när vi fattar beslut, medan de andra partierna utgår från hur de tycker att verkligheten bör vara.”
Han konstarerar också:
”Övriga partier betraktar människan som en tabula rasa, ett oskrivet blad, som kan formas hur som helst av sin miljö.”
Martin Ekedahl förnekar vidare att populism var orsaken till ombildningen av Nationalsocialistisk front till Folkfronten och sedan Svenskarnas parti.
Han säger:
”Det viktiga är att vi kan föra fram vad vi står för och genomföra den politik vi eftersträvar, inte vad vi eller andra kallar den för. Vi är inga etikettromantiker. För att inte missförstås så står vi sannerligen för vad vi säger och har ingen som helst avsikt att kompromissa av populistiska eller andra skäl.”
Enligt Martin Ekedahl finns det inte heller någon ”judisk världskonspiration”, däremot menar han att rika judar skiljer sig avsevärt från rika vita:
”Det finns en fundamental skillnad mellan merparten judar och exempelvis vita som äger media som är värd att notera i detta sammanhang, nämligen att medan judarna i regel har en stark etnisk identitet så återfinns alltsomoftast ingen motsvarande etnisk lojalitet hos europeiska mediamagnater.”
Ekedahl påpekar även att judar ”i väldigt stor utsträckning inverkat på det moderna tankesätt som råder i Västvärlden”.
Läs hela intervjun: VAL 2010: Svenskarnas parti
Loading ...
Jag tyckte att Martin Ekedahl svarade väldigt väl på frågorna men personligen så tyckte jag samtidigt att språket var lite för svårt. Ska man förklara vår politik så ska det var kortare, lättare fraser som fastna i folks minne. De ska kunna komma ihåg vår politik och ha lätt för att förklara den för andra i sin tur. Men återigen, det var mycket bra svarat på frågorna.
Gilla kommentar:
0
Jag gillar i varje fall hans förklaring av ”realismen”, som fortsatte vara något luddig efter vår intervju med Daniel Höglund. Det Martin Ekedahl säger är att SvP:s politik strävar efter att ”objektivt förstå verkligheten”, inte att man utifrån dogmer – som andra partier och ideologier utgår ifrån – vill förstå verkligheten.
Gilla kommentar:
0
Jag gillar också förklaringen. Men jag tror att han hade klarat det lika bra med bara meningen ”vi utgår från hur verkligheten är beskaffad, när vi fattar beslut, medan de andra partierna utgår från hur de tycker att verkligheten bör vara.”
Gilla kommentar:
0
Håller inte med. Det var ju ungefär så Daniel Höglund förklarade det. Då kunde man lätt uppfatta det som att Svenskarnas parti tror sig sitta på hela sanningen och ha alla svaren; att partiet redan vet vad verkligheten är. Det skulle innebära att även Svenskarnas parti bygger på dogmer – dogmer som påstås vara verkligheten; sanningen. Jag tolkar Martin Ekedahls svar som att SvP >>strävar efter<< att förstå verkligheten.
Gilla kommentar:
0
Kanske en tarvlig följdfråga,
men lär Oundvikligen ställas:
- Om ett parti utgår ifrån verkligheten, vilken uppfattning av verkligheten har partiet?
T ex. en feminist skulle kalla lögnen om könen, dvs. att könen egentligen endast sitter i huvudet, absolut för verkligt.
Jag känner mig ännu inte riktigt nöjd med förklaringen skillnaden mellan dogmen och objektiviteten av verkligheten för att kunna stödja Svenskarnas Parti.
Gilla kommentar:
0
Det är exakt det här jag menar. Det var så jag uppfattade Daniel Höglunds svar om att partiet skall basera alla sina politiska beslut på fakta. Något sådant spelar ingen roll eftersom det finns fakta som stödjer alla politiska åsikter och dogmer. Martin Ekedahl säger däremot att man utifrån sin bästa förmåga objektivt skall försöka förstå verkligheten. Frågan kvarstår dock, vad är verkligheten och hur hittar vi den? Och varför basera ett nationellt partis åsikter på realism istället för dogmen: ”Germaner är störst, bäst och vackrast?”
Gilla kommentar:
0
”Verkligheten” kan tyckas vara en ganska filosofisk fråga beroende på hur man väljer att definiera den, men att kunna tolka fakta på ett så objektivt vis som möjligt leder väl oss om något närmre ”verkligheten”?
Varför basera ett nationellt partis åsikter på realism istället för dogmen: ”Germaner är störst, bäst och vackrast” borde vara för att den är irrelevant för den ytterst objektiva uppfattningen (med stöd i all form av korrekt evolutionsbaserad forskning) att vi måste säkra vårt folks långsiktiga fort- och välbestånd.
”Germanofili” eller andra liknande ting kan visserligen säkert vara användbara som ett medel för att skapa vissa positiva förändringar för folket, men är knappast ett oundvikligt måste.
Gilla kommentar:
0
Absolut, jag försöker bara diskutera fram en hållbar nationell politik och livsåskådning. Det är ju alltid det som fattats den nationella rörelsen i Sverige. Nationalsocialismen är visserligen en sådan ideologi, men sade inte Hitler i Mein Kampf att nationalsocialismen är en åskådning som passar det tyska folket allena? Det jag menar är om vi skall lägga vårt krut på att försöka hitta verkligheten, istället för att lägga det på att rädda vårt folk från undergång. Det jag tror ni måste lyckas konkretisera och förklara ännu bättre är varför vi skall ha ”verkligheten” som ledstjärna när verkligheten – precis som du säger – är ett så filosofiskt begrepp.
Gilla kommentar:
0
Christopher Pedersen:
En liberal skulle ta fram statisitik på ”tillväxt” i ett land och sedan legitimera att de försatt landet i marknadens dikatur.
Alla partier och politiker använder någon form av ”objektiv fakta” för legitimera sig själva.
Det blir så Oerhört vanskligt när ett nationellt parti säger sig funnit (eller strävar efter) a b s o l u t objektiv fakta utan egenintressen, vilket det alltid brukar ligga där bakom till en viss grad.
Gilla kommentar:
0
Det finns inga egenintressen när man eftersträvar folkets väl annat än de rent uppenbara fördelarna för en själv som del av folket.
Gilla kommentar:
1
Riktigt bra intervju, på alla sätt. Skulle gärna vilja se liknande intervjuer med ND:s ledare där de tala om sin ideologi etc. gärna också video intervjuer.
Gilla kommentar:
0
Nationellt Motstånd kommer publicera en sådan intervju också.
Gilla kommentar:
0
Det här med judisk världskonspiration, anser jag, är så som vi uppfattar situationen. Det är den bild som reflekteras på oss då vi ser hur judar fungerar och resonerar.
Vi har att göra med en grupp människor, merparten av dem konverterade khazarer, som ser sig själva som förmer än andra. Herrefolksmentaliteten kan man studera i Gamla Testamentet. Om man växer upp med föreställningen att man är bättre än alla andra folk på jorden så kommer det att prägla ens beteende – och den bilden som judar då återspeglar är vad vi uppfattar som en världskonspiration.
För dom är det fullständigt naturligt att bete sig som dom gör. För mig är det främmande.
Gilla kommentar:
0
Förstår inte alls ert resonemang. Det är inte så att världens alla judar, eller Sveriges 20 000 judar, en gång i veckan samlas i en mörk källarlokal någonstans för att diskutera och planera västvärldens undergång. Den judiska konspirationen, eller vad ni nu vill kalla den, utgörs av den judiska mentaliteten, tänkesättet – deras identitet. Styrkan i den judiska identiteten är något judarna själva erkänner och skrävlar om i sin esoteriska litteratur. Läs t.ex. Judisk identitet, som finns på de flesta bibliotek. Den judiska identiteten är lika unik och stark hos icke-religiösa judar. Upptäckargiganten Sven Hedin – han som var den siste att adlas i Sverige – var sextondels jude men han tackade denna futtiga sextondel för sina framgångar.
Här ser ni vad den judiska ”konspirationen” leder till:
http://www.friatider.se/judar-vill-ha-ledarroll-i-mangkulturellt-europa
Gilla kommentar:
0
Men det är ju precis så jag menar…
Gilla kommentar:
0
Men om detta är ett faktum är det ju mer än hur ”vi uppfattar situationen”. Det som ”återspeglas” är ju verkligheten, och den som vågar och kan se den – ser den. Jag finner inget bättre ord än just världskonspiration. En mental konspiration mot väst och de vita folken.
Gilla kommentar:
0
I grund och botten tror jag vi är överens.
När vi säger ”världskonspiration” så ser vi den klassiska bilden av en eller flera judar som gnuggar sina händer och flinar när dom tittar på en jordglob. Och då dras våra tankar till hemliga möten (som förvisso inte kan uteslutas) där konspirationsplaner dras upp.
Jag menar att det ligger i den judiska ”själen” att förstöra för andra folk för att vinna fördel för sig själva. För dom är det fullständigt naturligt eftersom dom anser sig besitta egenskaper som andra folk inte har – egenskaper som dom har fått som Guds företrädare på jorden. Är man utvald så är man och då är ju de andra folken inte det.
Jag tror inte att judar ens ser eller förstår den chutzpah dom själva står för. Det är i deras ögon helt naturligt att dom ska hålla sig renrasiga och upprätta en egen nationalstat medan alla andra folk i världen ska göra raka motsatsen.
De historiska vittnesmålen till stöd för mitt (våra) resonemang är så många att de inte får plats här. Jag hänvisar istället till Gamla Testamentet för den som vill fördjupa sig i herrefolkets mentalitet och dess ursprung.
Gilla kommentar:
0
På patriot.nu handlar den korta diskussion som uppstått bara om Martins språk och att det är för avancerat. Avundsjuka?
Gilla kommentar:
0
Såg också det. Vet inte. Det enda jag tycker är konstigt med intervjun är förklaringen om NSF och att konnotationer skulle varit dess stora problem.
Gilla kommentar:
0
Vad är en konnotation?
Gilla kommentar:
0
Glöm frågan, jag slog upp ordet.
Gilla kommentar:
0
Ordets abstrakta betydelse. Nazist = ond ond ond ond superond människa, i svenskarnas ögon alltså.
Gilla kommentar:
0
Det var en förenkling, men en korrekt uppfattning av hur effektiv propagandan var och hur de yttre aktiviteterna kunde tas emot av vanligt folk. SvP har en annan (till viss del) metodik och detta anser vi ger oss bättre långsiktiga möjligheter än vad NSF hade.
Gilla kommentar:
0
Märkligt. Deras egna skrbenter brukar själva använda använda ett lite svårare språk. Ett litet exempel:
http://patriot.nu/artikel.asp?artikelID=749
Gilla kommentar:
0
Sant, men där var det ju inte fråga om ett problem som läsarna hade 4 dagar på sig att ta ställning till.
Gilla kommentar:
0
De negativa kommentarerna fortsätter skitas ut på patriot.nu. Här är de två senaste:
”Tramseri
Inskickad: 2010 09 15
Kampfattigt och klent, precis som väntat. Bränn röstkorten, fokusera på aktivt radikalt utomparlamentariskt arbete på gatorna, där är vårt parlament. En stark MOTSÅNDSRÖRELSE är det enda som kommer att kunna försvara vår nordiska ras och dess territorium. Jag själv önskar INTE dessa bromsklossar för den revolutionära viljan någon framgång i de politiska valen. Vår nation ruttnar bort på grund av att vi saknar män med en genuin vilja till motstånd och offervilja, inte på grund utav avsaknaden av program eller politiker!
/Jeff Hede
Svensk tiger
Inskickad: 2010 09 15
Ni har uppenbarligen mätt 1 mot 2.
1: Artikeln kommer att locka till sig fd. NSF:are. Andra ser dumma ut medan ni i er organisation känner er häftiga.
2: Artikeln kommer vara frånstötande mot folk som ogillar gyttjebrottning och krig med klet.
Exakt vem var det som inte insåg att nummer 2 är frånstötande för en majoritet av alla som inte är med i er organisation?
Jag är en nummer två till exempel. Känns som brist på strategi att publicera detta.
Ni skriver i er handbok för aktivister att folk bör vara vaksamma på ”påverkningsagenter”. Dessa skickliga personer som kan få rörelsen att jaga sin egen svans i åratal.
Motståndsrörelsen bör skita i den ”nationella rörelsen” och stå på egna ben.
/Svensk tiger”
Gilla kommentar:
0
SMR fortsätter skämma ut sig Å det grövsta. Pinsam organsiation.
Gilla kommentar:
0
Ja de kommer jämt med en massa tillvitelser utan att förklara vad de menar.
Gilla kommentar:
0
Man intervjuar Svp sedan låter man sina medlemmar snacka skit om partiet. Medveten taktik från Smrs sida?
Gilla kommentar:
0
Ja varför gick de inte ut och förbjöd sina medlemmar att kommentera?
Gilla kommentar:
0
Återgå till att diskutera innehållet i intervjun och strunta i deras kommentarer.
Gilla kommentar:
0
Jag tycker att intervjun var mycket bra. Martin redogör noga för partiets ståndpunkter i de frågor som berörs, och motiverar sina svar med väl underbyggda argument. Han ger ett seriöst intryck – inte bara genom sitt sätt att uttrycka sig – utan även genom att vara tydlig i sina svar. Att SMR:s medlemmar och sympatisörer sedan inte håller med fullt ut är väl helt naturligt, för om så inte hade varit fallet torde väl dessa ha ingått i SvP snarare än den organisation vilken de nu är engagerade i?
Jag kan emellertid tycka att det är lite sorgligt att bevittna den inskränkthet som kommer till uttryck genom deras kommentarer. Tråkigt.
Gilla kommentar:
0
Den där luktade det verkligen om. Önskar man att saker förklaras på ett enkelt och tydligt språk så är man inskränkt…
De långt flesta kommentarerna är ju positiva.
Gilla kommentar:
0
Nej, det tycker jag inte att man är. Jag har varken skrivit eller menat att det skulle vara på det sättet. Men så är det ju du som har tolkat in det i min kommentar också. Med lite logiskt tänkande kan du nog klura ut vad jag syftade på.
Gilla kommentar:
0
Aj aj, den tog!
Gilla kommentar:
0
Jag tycker inte att du ska se det på det sättet.
Gilla kommentar:
0
Intressant diskussion fler från Svp borde gå in och svara.
Gilla kommentar:
0
varför inte kalla sig svenskist,det brukar jag göra eftersom att jag ser det som min ideologi att värna om svenska intressen,det finns ju flera sätt att kalla sig svensk på t ex kulturellt svensk, traditionellt svensk och så nu ideologisk svensk
Gilla kommentar:
0
Bra svarat av Ekedahl på intervjun, även om varken frågorna eller svaren känns särskilt lämpade för en valspecialsintervju. Dålig genomförd intervju med andra ord, det verkar som om SMR saknar folk som kan göra bra intervjuer.
Sedan så är inte ”realismen” Svenskarnas partis ideologi även om Patriot.nu försöker göra det gällande. Lite tröttsamt att även Nationell.nu inte förstår det, utan återger saken okritiskt i detta inlägg.
Gilla kommentar:
0
Nu tycker jag du tar debatten till en väldigt bitter och låg nivå. Det jag diskuterar är Ekedahls stycke om ”en ideologisk hållning där hänsyn tas till vår bästa förmåga att objektivt förstå verkligheten”, dvs. det som han kallar ”ideologisk naturalism”.
I övrigt håller jag med om att intervjun är dålig i den mening att den är provokativ och har väldigt litet med valet att göra.
Gilla kommentar:
0
Nu känns inte påpekandet om att Nationell.nu:s mening ”Martin Ekedahl kallar partiets ideologiska utgångspunkt, realismen, för en ”ideologisk naturalism” och förklarar den på följande sätt”…
…med en bättre journalistisk penna skulle ha utformats som ”Martin Ekedahl kallar partiets ideologiska utgångspunkt, som Patriot.nu påstår benämns som ”realismen”, för en ”ideologisk naturalism” och förklarar den på följande sätt”…
särskilt ”lågt och bittert”…
Gilla kommentar:
0
Journalistik handlar om att förenkla, inte om att tillsätta långa utredningar för varje begrepp som kommer på tal. De allra flesta, förmodligen alla, har uppfattat ”realismen” som SvP:s politiska utgångspunkt. I vår intervju med Daniel Höglund svarade han: ”Nationalism, realism, faktagrundande beslut och att statens primära roll ska vara att tillvarata svenskarnas gemensamma intressen är exempel på den ideologi vi företräder.” Partiets tidning heter ”Realisten” och partiets aktivister har kallat sig ”realister”. Vill ni undvika missförstånd, var tydliga.
Gilla kommentar:
0
Realism som ideologiskt begrepp bygger emellertid på missuppfattningar. Men det är ju bra att det har blivit utrett nu.
Gilla kommentar:
0
Alla allmänbildade människor vet dock om att det finns en filosofisk/statsvetenskaplig gren som benämns ”realism” så någon utredning behövs inte.
Med vidareförmedlandet av felaktigheter så vinns ingen förenkling, snarare tvärtom.
Respektingivande regimkritisk journalistik kräver lite extra engagemang, om man nu är intresserad av det.
Gilla kommentar:
0
Uppenbarligen har ”allmänbildade människor” inte alls uppfattat ”realismen” som något annat än just en form av ideologi för SvP. Även Nationellt Motstånd och Svenska motståndsrörelsen har uppfattat det av Svenskarnas parti använda begreppet ”realism” på detta sätt. Så här skriver man i sin intervju: ”Med SvP har en >>ny ideologi<< sett dagens ljus, realismen. Finns det några skillnader och likheter mellan realismen och nationalsocialismen?” Den traditionella realismen är dock realpolitisk, och Svenskarnas parti verkar knappast sakna ideella och moraliska strävanden och principer. Jag uppfattar inte SvP:s politik och ”realism” som i första hand realpolitisk, utan snarare rasmoralisk.
Gilla kommentar:
0
Intressant diskussion.
Gilla kommentar:
0
Exakt!
När det gäller ”allmänbildade människor” så är det väl genomskinligt för (praktiskt taget) alla läsare att Patriot.nu:s intervju med Svenskarnas parti avsiktligt för fram felaktigheter.
Gilla kommentar:
0
Ser inget fel på svaren och ser fram emot en längre text som ännu mer ingående förklarar den bakomliggande ideologin hos SvP. Dock anser jag partiet borde förvaltat tillfället bättre med tanke på att det är en handfull dagar kvar till val. Även om, till Motståndsrörelsen anslutna, aktivister förmodligen inte kommer rösta på söndag (?) är det knappast enbart dessa som besöker patriot.nu. Även om svaren ND ger i intervjun (som publicerades för en stund sedan) inte är lika ideologiskt informativa och djupgående är den överlägsen ur ett valstrategiskt perspektiv.
Filuren som ansåg att Motståndsrörelsens ledning borde ha förbjudit sina aktivister att kommentera artikeln måste ju vara ett förvirrat troll?
Gilla kommentar:
0
Eller också var det en ironi, riktad emot den förre skribenten.
Gilla kommentar:
0
Så kan det också förhålla sig och med tanke på de andra inläggen borde jag ha dragit den slutsatsen. Får skylla på att jag läste kommentarerna på mobil? :) Ironi är svårt på internet sägs det och då kan vi ju säga att det är ännu svårare på mobilt sådant ;)
Gilla kommentar:
0
Sant, en ironismiley skulle behövas. Men det finns kanske redan?
Gilla kommentar:
0