Nationalism är inte att underkasta sig ND
Vávra Suk likställer nationalism med underkastelse
Suk har flera viktiga poänger. En rörelse med människor som underordnar sig ett ledarskap är självklart en rörelse som kommer att ha större framgångar än en rörelse vars medlemmar inte erkänner ledarskapet. Samtidigt är artikeln ett exempel på mycket av det tunnelseende och brist på lärdom från tidigare erfarenheter som florerar inom Nationaldemokraternas ledarskap.
Med tanke på den flykt av aktiva medlemmar som Nationaldemokraterna de senaste åren har upplevt är det svårt att inte tolka Suks artikel som ett försvarstal. Det är nämligen enligt Suk inte ledarskapet det är något fel på utan medlemmarna. Han går så långt som att stämpla dessa som osanna nationalister, om än i andra ordalag.
Enligt Suk är en person enbart nationalist om han underkastar sig. Allt annat är en frihetlig inställning som går stick i stäv med underkastelse. Suk skriver att ”nationalismen i grunden är att ge upp sin personliga frihet och inordna sin vilja under en gemensam ledning, det vill säga nationen eller, om den som idag är korrumperad, en organisation som kämpar för att återupprätta nationen.”
En enkel slutsats är att om man inte underkastar sig Nationaldemokraterna är man inte heller nationalist.
Nationaldemokraterna är ett parti med stor potential. Men medlemsflykten kan aldrig vändas om inte ledarskapet i Nationaldemokraterna inser att problematiken i första hand inte ligger på medlemmarna utan på ledarskapet i sig självt.
Vi kan diskutera om dagens icke-auktoritära ledarskap är fel eller om den jämlikhetssträvan som unga människor indoktrineras med är skadlig men vi måste inse att kämpa med de medel som vi har till förfogande.
I tider som dessa då allt fler tar till sig våra ideér och värderingar så är ett korrekt ledarskap en förutsättning för att kunna förverkliga våra visioner i samhället.
Loading ...
SD har sionistiska tendenser, ND envisas med ledarskap. SvP är väl det enda partiet som är utan allvarlig kritik, mer för att det finns ingen anledning att kritisera det. Det säger ju en del anser jag.
Langéen. Du beter dig som en säpo-infiltratör? Är så jäkla trött på all osämja.
Nationell Idag är pepp, inte lönt att demoralisera Vávra. Han gör ett bra jobb med tidningen.
Metapolitik: Jag tycker inte att man ska tolka den här artikeln som ett försök att ställa till med osämja. Varför kan inte nationalister kritisera andra nationalister utan att bli anklagade för att vara Säpo-infiltratörer? Det är ju genom att ta till sig av kritik som vi kan bygga någonting bättre än vad vi har nu.
Personligen tycker jag att arbetet med Nationell Idag är bland det positivaste på många år och Vavra har utan tvekan varit den som gjort att projektet kommit så långt som det har gjort men samtidigt tror jag att om vi alla är lyhörda för kritik så kommer vi att kunna nå ännu högre målsättningar.
Varför är nationell.nu ND-fientligt? Jag minns när ND fick problem med bilderna, då var nationell.nu på och frossade direkt – värre än fulmedia, består nationell.nu redaktion av utkastade ND-are?
Det här var väldigt godtyckligt tagna delar ur Vávras ledare, jag har själv läst den och hans liknelse med värnplikten klargjorde mycket av hans tankar. Påståenden om Vávras ”stämplande” av nationalister ”om än i andra ordalag” får backas upp med något mer konkret, annars blir argumentationen Ohederlig.
ND är enda etniskt sinnat parti som tagit mandat i kommunfullmäktige. – Vilka fler etniskt sinnade partier har gjort det?
ND är enda etniskt sinnat parti med en större betalande prenumerantskara till partitidningen. – Vilka fler etniskt sinnade partier har det?
ND är enda etniskt sinnat parti som kommer att få presstöd för välarrangerad kampanj för Nationell Idag – Vilka fler etniskt sinnade partier har lyckats organisera en liknade tidningskampanj?
Vávra berör en Oerhört viktig punkt att ledarskapet i rörelsen har saknat tydlighet. Vilka lett till Oerhörd splitt i de egna leden där vi hamnat att diskutera allt ifrån ideologiska rättssnören (identitärismen, konservatismen, nationalsocialismen och nu senast realismen) till vår ställning till icke-frågor. Prestigelystna intellektuella har haft svårt tygla sitt ego i förmån för laget och rörelsen har haft sin beskärda del av delusionerade människor om det egna jaget, som är egentligen i behöv av vuxendagis snarare än politisk verksamhet. Rörelsen kan knappast anklagas för sina överdrivet hårda tyglar.
Nationaldemokraterna har satt i fokus att var medlem ska personifiera det högsta nationella idealet. Och har en retorik sprunget ur en uttänkt ideologi att rättigheter omfattandes individer (frihet till yttrande, frihet till marknad osv.) ska gälla för hela folkgrupper, med en moral erkännade alla folkgrupper samma rättigheter som för sin egen grupp (där en etnocentrisk ideologi som sionism har ingen plats).
Den här kommentaren ifrån Nationell.nu känns för generaliserande med för klent underlag att stå på för att kunna gällas. Om vi räknar med en logisk ansats om vunnit och förlorat, vad är gjort? Vad är syftet? Att kommentaren saknar större referat till Vávras ledare gör att analysen blir ytlig och känslomässig snarare än om innehållet har relevans. Har inte rörelsen i överlag alltid varit behov av tydligt ledarskap? Nationella tyckare har vetat behovet av ledarskap och skrikit efter en karismatisk ledare. Om vi inte ens vågar visa tendenser till ledarskap, för att den kan göra någon putt när involverade parternas visioner går stick i stäv, hur ska rörelsen någonsin ta sig framåt?
Marc Abramsson är i min personliga mening Södertäljes störste idealist och jag är ändå inte en medlem med ett inövat ”tunnelseende” som handikapp för min åsikt. Vad har han och resterande nationaldemokrater misslyckats med?
Finns Vavras ledare på nätet eller bara i tidningen? Vore intressant för debatten om någon kunde länka till den i så fall.
” …men vi måste inse att kämpa med de medel som vi har till förfogande.”
Det är den enskilt viktigaste insikten som den nationella rörelsen måste komma till!
Jag har inte läst vad Vavra Suk har skrivit och vill därför nte uttala mig i övrigt.
Jag tycker skribenten läser in saker i artikeln som Vavra inte skrivit.
Mycket nyttig kritik. Efter att ha läst vavras artikel kan det inte råda något tvivel längre om vad orsaken till medlemsraset består i. Att ledningen för en organisation som tappat över 90% av sina aktivister på bara några år inte för en sekund funderar över vad de gjort för fel, utan bara konstaterar att alla avhoppare är skitmänniskor visar att tunnelseendet och sektmentaliteten nått så djupt att ett omedelbart ledarbyte är enda räddningen för partiet.
Två människors makthunger skall inte få förstöra en rörelse som tusentals människor vart med och byggt, som vi har trott på och offrat för.
Mycket modigt av Nationell.nu att publicera en sådan här artikel, när ryggdunkandet byts ut mot en sund realism så bådar det gått för framtiden.
Jag tycker det skall vara högt i tak och gillar konstruktiv debatt. Ledaren är provokativ, men som som författaren själv skrivit ,så skall man inte vara alltför rädd att trampa någon på tårna.Kanske det ibland kan vara nödvändigt och befogat.
Här ställs en allvarlig fråga till alla nationalister om man borde rätta in sig i ledet och lyda bättre.
Analysen om den rådande liberalismens påverkan i samhället är intressant och visst behövs mera auktoritet.
Visst behöver Sverige mera ledarskap ,men min uppfattning är att rörelsen behöver mera än lydnad och ledarskap för att kunna gå framåt.
Här kan alla läsa artikeln:
http://img695.imageshack.us/img695/9475/dsc0017i.jpg
Efter att ha läst samtliga kommentarer och följt tråden på Nationaldemokraternas forum Ledung, så vill jag ge min syn på saken.
För det första är kritik något som en författare, i detta fall Suk, får räkna med om man publicerar en sådan här artikel. Kan man inte acceptera kritik för en artikel bör man inte heller publicera den. Därför vill jag uppmana er som ställer er kritisk till att nationell.nu valt att publicera en motartikel att tänka på att inte alla kommer att acceptera en persons synpunkt, och vi som nationalister är ju extra måna om att det är viktigt att andra åsikter kommer på tal, eller?
Dessutom så har ju faktiskt nationell.nu lyckats skapa en debatt om ett, uppenbarligen, känsligt ämne. Några ser säkert detta som rent skitsnack medan andra ser det som konstruktiv kritik. Men eftersom artikeln publicerats och eftersom en debatt pågått länge i nationaldemokraternas forum, utan att den debatten blivit låst, så kan man bara anta att alla parter accepterat en fortsatt debatt. Dessutom är ju nationalister kända för att inte ge sig i första taget. Är nationell.nu framtidens debattportal som tillåter många olika åsikter, eller kommer Nationell Idag bli det?
Enligt mig så betyder debatt att människor bryr sig, för mig är allt inte bara fel eller kanon. Jag tycker denna debatt som pågår lite överallt visar att många är måna om ND.
Jag måste dock erkänna att jag tycker att tankesättet om underkastelse börjar bli lite omodernt och sektigt i mångas ögon, inte det bästa ämnet för en artikel i en tidning som skall locka folk till oss. Dessutom tror jag inte det är fel på svensken utan felet ligger hos oss, vi måste tänka ”varför kan inte vi få folket att följa oss?” och inte skylla det på svensken. Vi skall ju väcka folket, inte klaga på dem och göra de mer omotiverade till att bli aktiva. Folk vill hjälpa till, men de kommer inte göra det förens de hittat något som de verkligen tror på. Så låt oss hjälpas åt att göra vår rörelse bättre, varför ska kritik vara så negativt, när det visar att folk bryr sig?
Avslutningsvis så vill jag påpeka att jag inte lämnat ND, som det påståtts i tidigare debatter.
Erik Rikardsson skrev: ”Påståenden om Vávras “stämplande” av nationalister “om än i andra ordalag” får backas upp med något mer konkret, annars blir argumentationen Ohederlig.”
Man kan ju lätt tolka att det förhåller sig så av följande citat:
”en sådan ”frihetlig” inställning är inte nationell, eftersom nationalismen i grunden är att ge upp sin personliga frihet och inordna sin vilja under en gemensam ledning, det vill säga nationen eller, om den som idag är korrumperad, en organisation som kämpar för att återupprätta nationen.”
Vi som har arbetat med ND under många år vet att det finns en bitterhet mot människor som tidigare lämnat och inte ”underkastat” sig ledarskapet. Det är svårt när man är insatt i problematiken kring ND:s ledarskap att inte förstå vad exakt vad det är Vavra syftar på.
Om den efterföljande debatten blir konstruktiv tror jag att det finns en stor poäng med att nationell.nu publicerar kritik mot Vavras ledare. Det måste finnas rum för olika åsikter och ett högt tak i diskussionen.
Visst behöver man inte hålla med om kritken som nationell.nu framför via den här artikeln. Men att kalla nationell.nu för ”säpo-infiltratör” känns otroligt löjligt.
Nationella har alltid varit dålig på att ta kritik, det visar sig här. Kan det vara därför det stått still de senaste åren? Kritik måste fram, man får inte vara rädd för att ge kritik.
Själv måste jag faktiskt hålla med nationell.nu, trots det bra arbetet Vavra faktiskt har gjort för Nationell Idag så är denna kritik mot honom faktiskt befogad.
Wilhelm:
Det är fortfarande en tolkning, har man läst Vávras ledare i h e l h e t förstår man hans mening. Lösryckta citat känns inte seriöst. Aldrig hade jag väl trott att rörelsen kunde sjunka så lågt i sin ”kritik” att den förlitar sig på hörsägen på Internet, vi liknar allt mer ett uppslag i Se & Hör!
Och ”ni som arbetat med ND”, för att er kritik ska uppfylla en mening måste den ha mer substans med konkreta exempel. Att er kritik inte bemöts seriöst är för att kritiken inte är seriös. Det finns inga konspirationsplaner eller strukturer inom ett parti just utstuderat för att motarbeta den egna personen, allt faller på personen i frågas agerande inom partiet.
Har Vávras ledare inte en poäng? Nationell.nu erkänner att den har sina poänger, vilka är poängerna? En kommentar måste innehålla mer referat än ett citat och skapa sen rubrik därefter, annars är det tarvlig sensationsjournalistik. Och kan inte citatet undersökas mer djupt om det har en relevans är det svårt att ta det för ”konstruktiv kritik”.
Det är snarare hörsägen på Internet som upphöjs till fakta som är rörelsens stora problem, än tendenser till ett ledarskap där ”alla får underkasta sig”…
Anonym NDare:
Är ”åsiktsförtrycket” så starkt att du inte vågar stoltsera med ditt eget namn? Vad har din del varit i uppbyggandet av rörelsen du ombesörjer så?
Tycker det är konstigt att folk blev så negativa till publiceringen av denna artikel. Jag tycker det är självklart att man i rörelsen ska kunna bemöta artiklar och ha olika åsikter. Självklart behöver man inte alltid hålla med varandra, men det är väl det som gör att vi utvecklas. Hur som helst har ju artikeln lyckats med sitt syfte, att skapa en debatt om ND och synen på ledarskap.
Jag är själv medlem i ND och jag tycker att Vavras artikel har flera poänger. Problemet är bara att artikeln har en viss underton som inte alls är konstruktiv. Jag kan förstå att de som inte är speciellt insatta i ND inte uppfattar dessa undertoner, men vi som är det ser dem tydligt.
För att förtydliga kan jag säga att jag egentligen är positiv till ND. Partiet har en väldigt genomtänkt politik och jag ser stor potential för dem som rörelsens parlamentariska röst. Det står för övrigt bland de första punktera i NDs stadgar att partiet avser att vara den parlamentariska rösten för den rörelse de representerar.
Problemet är ju egentligen bara den totala bristen på självkritik inom ledningen. ND har under de senaste åren tappat i stort sätt hela partiet förutom kärnan i Södertälje och anslutna i Stockholm. När ledningen analyserar varför det blev så kan de bara komma fram till en anledning. De som hoppat av är dåliga människor som inte kan bli ledda (!?). Läs gärna i tråden på ledung som handlar om detta, där skriver partiledaren i praktiken rätt ut att alla de som lämnat var dåliga människor. Det är i det ljuset man ska tolka Vavras artikel. Är man inte insatt i detta behöver man ju heller inte lägga sig i debatten.
@Fredrik Becklin
Få se om jag fattat det rätt, det är inte fråga om att partiets kärna kräver absolut lojalitet utan det är snarare så att de som bangar ur, dock inte alla, är människor i de nationella organisationerna som det bör vara så få av som möjligt?
Halvt Påläst: Jag förstår inte riktigt vad du menar.
Men jag kan förtydliga vad jag skrev.
NDs ledning drar fel slutsatser om varför organisationen har minskat. De borde var lite mer självkritiska till sig själva och inte bara avfärda all som väljer att lämna som idioter. Hoppas det blev tydligare nu.
@Fredrik Becklin
Ok jag ska förklara vad jag menar: Du beskrev i ditt förra inlägg att de som lämnar ND var dåliga människor. Jag misstolkade det och trodde du menade att de (dock inte alla) som lämnade ND var de som hade en massa skit för sig, har i modern tid funnits såna människor inom NSF, som t ex Högström (tvivlar dock på hans ohederlighet när han var med i NSF, det skedde ju senare), SMR hade vikingen, SvP, då Folkfronten, hade en 24-årig pedofil jag inte riktigt kom ihåg namnet på, FN hade en som kallades ”Sebb” som var kommunistisk/anarkistisk infiltratör etc etc.
Men vilket fall som helst så blev det faktiskt tydligare, insåg att jag misstolkade ditt förra inlägg som sagt.
Halvt påläst. Ok, nej jag menade inte alls att de som lämnar ND är dåliga människor, tvärt om. Det är ju dock det som NDs ledning påstår och det tycker jag är fel. De flesta som av olika anledningar har valt att lämna ND är tvärt om mycket bra människor.
Fredrik Becklin. Trodde väl det när jag skulle förklara vad jag menade.
Om mitt företag skulle backa rent ekonomiskt år efter år efter år så skulle jag faktiskt kollat upp varför mitt företagskoncept inte längre fungerar. Jag förstår inte varför partiets ledning inte har gjort det än. Uppenbarligen så är det ju något som inte står rätt till med tanke på att hela distrikt och lokalavdelningar har valt att lägga ner verksamheten. Likaså kan det väl inte alltid vara just alla andra det är fel på så som Marc o co brukar påstå. Med facit i hand så kan man med enkelhet konstatera att den rad av konflikter inom partiet som har skett samt de två splittringar som har skett i partiets historia har haft en röd tråd genom årens lopp. Den röda tråden är helt enkelt det faktum att det alltid är samma människor som fortfarande styr partiet som har varit inblandade varje gång. Det är minst sagt idiotiskt att tro att ett sådant fenomen bara skulle uppstå av sig själv. Likaså är det idiotiskt att tro att det faktiskt måste vara alla andra det är fel på.
att fyra stycken tidigare ordföranden för ungdomsförbundet, tidigare medlemmar i partistyrelsen och i ledningsgruppen idag har synpunkter på ledarskapet inom partiet och den medlemsflykt som har skett kan ju faktiskt inte vara en slump eller någon elak konspiration…
Nationaldemokraterna har enorm potential och skulle utan tvekan kunna bli den etniska nationalismens parlamentariska röst. Partiet skulle utan tvekan kunnat ha kandidater i minst ett 20-tal kommuner runt om i landet samt ordentliga valrörelser i ytterligare två distrikt i årets kommande val. Så pass långt har ledningens agerande gått och förstår man inte då att det är negativt för en framtida positiv utveckling av partiet så är man illa ute.
Tidningen då. Nationell idag är väl egentligen det enda som har fungerat i anknytning till partiet. Men i grunden så är den bistra verkligheten som sådan att partiet faktiskt är ett parti med ambitionen att bli en reell folkrörelse och inte en tidningsredaktion med tidningsbud lite här och där.
Från en tidigare diskussion på Ledung: ”Att låta nazisterna på nationell.nu utvärdera ND är som att låta vänsterpartiet utvärdera fp -det är inte givet att det kommer nått gott ur det alltså.”
ND börjar låta som SD. I stället för att ta till sig kritiken, som uppenbarligen har en mängd personer bakom sig, sjunker de så lågt som att kalla andra nationella för ”nazister”.
Den svenska nationalismen är dömd att vara splittrad, vi kallar varandra för sionister och nazister på samma sätt som röda och blå kallar varandra för antisemiter. Jag hoppas att vi kan lägga fokus på ett annat parti eller organisation, nånstans där vi kan centralisera rörelsen rent politiskt.
Kanske ska man lägga hoppet på det nya partiet som håller på att samla in namnunderskrifter och som startades av bla fd NDare?
Jag skrev under: http://www.sverigebehoverettnyttparti.nu/
Personligen tycker jag att Svenskarnas Parti är bättre, dels för att det är mer etablerat men å andra sidan har vi väl olika uppfattningar i fråga. Det allra bästa vore om vi har någon form av arkiv för samtliga nationella partier och ev organisationer där det innehåller både bra och dåliga saker om grupperna. Vi måste vilket fall som helst ta itu med splittringen.
Jag tror inte att slutsatsen man ska dra av den kritik som riktats här mot ND:s ledning är att vi är dömda att vara en splittrad rörelse. Sverigedemokraterna däremot är inte är ett nationalistiskt parti och har en stark pro-sionistisk falang. Av allt att döma ett parti som vi nationalister borde motarbeta på alla sätt och som genom sin politik är ett av de största hoten mot framväxande nationella organisationer.
Det finns positiva saker med ND och det finns negativa, precis som i de flesta organisationer. Det vi kan hoppas på genom en konstruktiv debatt är att vi kan komma fram till lösningar och att berörda parter kan ta åt sig av den kritik som förs fram.
Jag uppfattar när jag har följd diskussioner med ND medlemmar och sympatisörer, så tycker de flesta att är man t ex: nationalsocialist så har det inget med nationalism att göra, jag får en känsla av att de börjar skeppas allt närmare SD, sen att man försöker få monopol när man kommer till nationalism.
Man behöver inte vara med i ND för att klassas som nationalist, det betyder inte att man har svårt ta order. Mycket kanske beror på att man inte har något större förtroende för ledare. Har partier/organisationer bra ledare, så har man allt större förtroende för dem.
Patrik forsen: jag har par frågor vad är nationellt? varför är SD inte nationalister?
Jag är nationalist och Sverigedemokrat. Jag förespråkar det gamla svenska folkhemmet och har bla Pär albin Hansson som förebild, inte Hitler. Vad anser du om Folkhemmet och den tiden? var Pär Albin en judevän eller? Många SD,are ser Pär Albin och folkhemmet som något extremt positivt.
Den officiella historien utpekar Per Albin och folkhemmet som något svenskvänligt. Jag personligen är skeptiskt till det. Vet ni varför det inte skedde en kommunistisk revolution i Sverige? Det var bara ren tur, det har jag läst i Bela Kun. Folkhemmet var Hitlers lilla uppfinning, djurskydd och betald semester likaså. Och det finns skäl till att tro att Sverige anammade Hitlers politik ENBART pga att Tyskland kunde sopa golvet med Sverige. Det man ska ha i åtanke var att socialdemokratin har ALDRIG värnat om sitt lands intressen men jag kan dock inte förklara varför vi levde i ett folkhem under socialdemokratin, men dess avsikter bör man ha i åtanke. Det är både en och annan som kan modern historia bättre än jag men förhoppningsvis så blir vi alla lite klokare, om än marginellt.
Och angående SD kan det vara lite taskigt att säga att ALLA SDare är sionister. Men tydligen finns det personer inom SD, är dock inte helt säker på vilka, som har väldigt mycket att säga till om och är väldigt ambitiösa när det gäller judars villkorslösa rätt och då talar jag inte om jämlikars rättigheter utan om härskares rättigheter. Jag anser att de SDare (även invandrare givetvis) som värnar om ett svenskt Sverige borde marginalisera och tom kickar ut de antisvenskar som är medlemmar i SD. Naturligtvis är man inte sionist bara för att man tror på idén om att Hitler var det ondaste som föddes på jorden, jag har själv trott på det i åtminstone 19 år.
”Varför är nationell.nu ND-fientligt? Jag minns när ND fick problem med bilderna, då var nationell.nu på och frossade direkt – värre än fulmedia, består nationell.nu redaktion av utkastade ND-are?”
Personerna bakom nationell.nu pratade med ledningen för nationaldemokraterna månader innan både Expo och etablerad media drog upp historien med dom stulna bilderna. Man såg direkt att det var upphovsrättsskyddat material man använde och påtalade det felaktiga i att använda bilderna och att tidningen skulle få problem om man gjorde det. Men man lyssnade inte och se hur det gick.
”ND är enda etniskt sinnat parti som tagit mandat i kommunfullmäktige. – Vilka fler etniskt sinnade partier har gjort det?”
Tog mandat gjorde man under Tor Paulssons och Anders Steens ledarskap. När man hade en massiv organisation till sitt förfogande. Efter det har man förlorat mandaten i Haninge men vunnet ett i Ny kvarn som för tillhörde Södertälje. Det är just bristen på en stark organisation som gör att det kanske blir orealistiskt att ge ut en veckotidning framöver. Vavra har själv sagt i en ledare att bakom ett sånt här jätte projekt måste hela rörelsen stå. Precis som med att påtala det orealistiska med att använda stulet material försöker man få dom att lyssna så att en större organisation kan byggas upp för att säkerställa att Nationell Idag blir en veckotidning. För att det ska vara möjligt krävs att ledningen lyssnar på sina medlemmar och ger distrikten lite mer handlingsfrihet. Ju större organisation desto mer makt har ju ledningen. Men just nu resonerar man desto mer vi bestämmer desto mer makt har vi oavsett hur liten organisationen är.
Skriv under ni också för det nya partiet: http://www.sverigebehoverettnyttparti.nu/
Artikel på nationell.nu: http://www.nationell.nu/2009/06/21/nytt-nationalistparti-i-sverige
Skriv dock inte dit “Sveriges parti” eftersom det inte är säkert att detta namn kan användas, i och med att Svenskarnas Parti tycks ha härmat och använder det identiska namnet och förkortningen “SVP”, detta långt efter att Sveriges Parti gått ut med sin provosoriska hemsida och efter denna artiklel och diskussioner på nordisk.nu om dem. (dålig stil!)
Det räcker därför med namn och adress. Kan inte skada eller hur?!
Mvh Nationalisten
Halvt påläst: ”Personligen tycker jag att Svenskarnas Parti är bättre, dels för att det är mer etablerat men å andra sidan har vi väl olika uppfattningar i fråga. Det allra bästa vore om vi har någon form av arkiv för samtliga nationella partier och ev organisationer där det innehåller både bra och dåliga saker om grupperna. Vi måste vilket fall som helst ta itu med splittringen.”
De, Svenskarnas Parti/Folkfronten, verkar inte så mycket bättre, som stjäl innehåll från flygblad från andra organisationer och till och med partinamnet verkar de ha tagit, läs : http://www.nordisk.nu/showthread.php?p=514454#post514454
Diskussioner om SvP och Sveriges Parti hör inte hemma i den här tråden.
Jag tror inte att artiklar som denna leder till något gott. jag anser att kritik hellre bör riktas internt och när det är absolut nödvändigt. Utåtriktad kritik leder i regel bara till usla angrepp mellan människor som egentligen alla vill Sveriges väl men har valt lite olika tillvägagångssätt för att nå dit.
Det är bättre att kämpa för det man själv är engagerad i än att ägna tid att kritisera andra, hur rätt man än anser sig ha.
Gillar man inte ND tycker jag att det är bättre att inte vara medlem där och arbeta för något man gillar bättre, eller arbeta i ND för förändring. Det samma om man inte gillar SvP eller någon annan grupp.
Det är valår nu. Låt fientliga grupper stå för angreppen och kritiken och de nationella arbeta framåt. Rikta kritik internt. Vill de som kritiken riktas mot inte lyssna så låt dem skylla sig själva. Det är mitt förslag.
Björn Björkqvist har rätt. Den här typen av artiklar gör mer skada än nytta.
Att grabben bakom Nationell.nu ofta utdelar kängor till andra nationella grupper tyder på såväl ett osunt hävdelsebehov som ett dåligt omdöme. Snacka om att springa våra fienders ärenden.
Hoppas att Nationell.nu:s enmansredaktion tar sig i kragen och lägger av med sådant trams.
@PB
Är du säker på att syftet från nationell.nu’s sida är att skada ND genom att publicera denna typ av kritisk artikel?
Jag hade för egen del möjligheten att läsa artikeln innan samt diskutera med skribenten om vad artikeln kunde få för eventuella effekter. Att skapa en massdebatt i det nationella lägret om ND är ingenting som jag eftersträvar därför att det kräver en viss förståelse om hur det ser ut i ND och/eller hur diskussionerna går i ND, för att kunna föra en konstruktiv diskussion.
Jag hade ett förslag om att man kanske skulle föra debatten i Nationell Idag istället eftersom jag såg det som att man då visar upp en välvillig inställning, alltså kritisera för att ”göra gott” och inte vice versa.
Ska nationell media kunna ta nästa steg så måste man också ha relativt högt till tak när det gäller publicering av material som av vissa kan uppfattas stötande eller provocerande.
För min egen del så tycker jag att artikeln håller en förhållandevis hög och saklig nivå på kritiken och den borde därför bemötas/besvaras på samma nivå.
@Björn Björkqvist
Du har rätt i ditt sista inlägg, men jag vill lägga in en reservation.
Beroende på vad det är man som kritiker vill kritisera så kan det lämpa sig bättre att göra det internt i vissa sammanhang. Detta är dock inte ett sådant sammanhang eftersom artikeln kritiserar en ledare som har publicerats i en tidning, det vill säga offentligt material. Att kritisera artikeln som sådan bör man nog göra internt (t.ex. varför ledaren överhuvudtaget publicerades), men om man (som i detta fall) kritiserar sakinnehållet i artikeln så är den bäst att göra det i offentligheten. Jag tror på att kritik är utvecklande om det tas och ges på rätt sätt och i detta fall kan jag dock beklaga mig över att redaktionens artikel istället kanske skulle publicerats i Nationell Idag istället för på den här hemsidan, även om det absolut inte är något större fel att publicera ett svar här.
I fall det skulle vara så att det är en enda ”grabb” som driver den här sidan så skulle enbart det motsäga Vara Suks artikel totalt, ty det skulle ju innebära att en ensam och uppenbarligen? oorganiserad person i praktiken har tagit sig mer inflytande i nationela rörelsen än ett helt parti och många andra lyckats med.
Alla smo verkar ha någon verklig insyn i nd tycks hålla med artikelförfattaren, så jag förstår inte vad som är problemet. Problemet verkar i stället vara rörelsen som går man ur huse med facklor och högafflar för en till synes lugn och konstruktiv artikel om ledningen i partiet nationaldemokraterna! Bemöt kritiken då om den nu är så farlig och felaktig i stället.
Jag tror ledarartikeln i fråga är tänkt att delvis analysera dagens situation och delvis ett försök att sporra nationalister att tänka ” jag är minsann beredd att göra en insats”
Kanske Nationell.nu ,s replik på artikeln var i grövsta laget,men jag kan förstå anledningen.
Mellan raderna sågas onämnda nationalister vid fotknölarna,endast Tidningens redaktion verkar få godkänt.
Visst har Björkkvist rätt ,sådan här kritik bör tas internt.En rejäl utskällning i omklädningsrummet för de som förtjänar det och sedan gör om och gör rätt.
Men Vavra Suks defenition på nationalism tycker jag kan diskutteras. Man kan tycker jag vara nationalist utan att vara en soldat i ”motståndsarmen” T ex en vanlig svensk familjefar eller företagare som gör vad han/hon kan för att leva nationellt och förmå andra att tänka så. Den personen underkastar sig inte något befäl,men är likväl nationell.
Jag är övertygad om att det finns olika syn på idealsamhället och vilka influenser som väger tyngst. Om det är det fornnordiska samhället,tidigt 1900-tal,karolinerandan eller kanske ett modernt nationellt samhälle med teknik och miljötänkande.
En arme av aktivister skulle kunna göra mycket nytta för den nationella kampen,låt oss hoppas att många vill sluta upp i leden. Den auktoritära miljön börjar kanske bli så pass främmande att den är exotisk och attraktiv för dagens ungdomar
@johan
Ja exakt, men samtidigt är det viktigt att återigen poängtera att artikeln här på nationell.nu är något som är taget ur luften, utan är ett svar på en ledare som har skrivits av en person i NDs ledarskikt.
@Nationalist enligt mig själv
Jag håller med om allt i ditt resonemang förutom att det ska ha varit så pass dåligt att producera ett svar på ledaren här, dock vill jag tillstå att jag hellre sett att detta svar hamnat i Nationell Idag, men längre än så sträcker jag mig inte.
Dessutom vill jag säga att jag har stått under NDs ledarskikt hierarkiskt, men att lyda någon kan aldrig vara helt villkorslöst. Jag har fört enskilda samtal med NDs ledning och jag tänker inte återge det samtalet här, men dock så kan jag rent allmänt säga att jag anser att för att få privilegiet att leda, så måste man vara en bra ledare. Hur kan man då bedöma om någon är en bra ledare, och mer centralt för denna artikel, är NDs ledare bra ledare?
Jag tänker själv inte besvara min egen frågeställning, eftersom det enbart är som upplagt för en riktig pajkastning, men den frågan är berättigad menar jag och det är förmodligen därför som svaret på ledaren har skrivits och publicerats överhuvudtaget.
RÄTTELSE
@johan
Ja exakt, men samtidigt är det viktigt att återigen poängtera att artikeln här på nationell.nu INTE är något som är taget ur luften, utan är ett svar på en ledare som har skrivits av en person i NDs ledarskikt.
LA SÅLEDES TILL ETT ORD
Vavra har rätt. Om var och en drar åt sitt håll kan man varken rädda folket eller landet !
@Anders Klasson
Det har Vavra helt rätt i. Men du undviker ju hela sakfrågan. Om Vavra (som i detta fall är en av ledarna i ND) är en dålig ledare/leder partiet fel så kommer man ju heller inte att rädda varken folk eller land nästan oavsett hur många aktivister/medlemmar man har till sitt förfogande.
Det är härligt att man kan diskutera saker.
Som FINNE i det här gänget kanske jag ska hålla käften, men, det tänker jag inte göra.
Vavras ledare är ett knippe bokstäver som tydligen kan uppfattas på många olika sätt.
Ok. Jag köper det. Vi lever i ett fritt land, eller hur??
Medan Sverige invaderas av McDonalds, Mellanöstern, Nordafrika och fan vet vad så diskuterar NI hur man kan uppfatta hans ledare!
Svensson kan diskutera sönder GRANIT. Och det är ju en bedrift bland övriga bedrifter som Sverige står för.
MEN, medan NI, som man säger i Finland, ”knullar punkter” (fritt översatt) så händer det saker i Sverige.
”Våra folkvalda” skändar ERT FOSTERLAND!
Skänker bort det till utländska exploatörer och EU!
DOM skänker bort Sverige och ger bort ERA SKATTEPENGAR till vem som helst.
Dom demonterar den välfärd som ERA FÖRFÄDER har skapat.
Skulle det finnas ett folk eller någon större gemenskap utan ledare så ser jag gärna en lista på det.
Den lilla människan vill inte annat än leva och klara sig, utan att ha med politiken att göra.
Man masar sig iväg till att rösta. Det är demokrati för majoriteten.
Eftersom dom inte vet bättre.
Det NI håller på med här är att erodera den enda möjligheten att ställa saker till rätta UTAN att ta till vapen.
Sicket jävla jidder.
Vad sägs om att vi allihopa arbetar tillsammans för det gemensamma mål som vi trots allt har?
Vad svamlar du om Jussi? Du skriver förbi det som alla andra skrivit. Det är ingen här som sagt att det är dåligt med ledare, utan att det är dåligt med dåliga ledare.
Så fascinerande att en webb-sajt kan skaka om en politisk rörelse. Suttit i flera telefonsamtal om den här artikeln. Personligen tycker jag det var rätt att publicera den. Naturligtvis (!) ska man kunna kritisera en tidningsledare offentligt. Något annat vore ju helt absurt, något annat vore ju som att tillhöra en ljusskygg sekt som har allt att dölja! Men det är kanske just det all uppståndelse visar, det vill säga inte att artikelförfattaren har fel utan att förruttnelsens bubbla inom den nationella rörelsen är så stor att den inte klarar av minsta lilla kritik, för då spricker den, precis som trollen spricker i ljussken. Något att tänka på.
/G
Jag tolkar Vávras artikel som att en nationalist bör underkasta sig sitt ledarskap för att nå de mål som finns. Alltså drar alla åt olika håll så kommer vi ingen vart, men om vi alla satsar allt på samma mynt och följe våra ledare så kommer vi lyckas.
Nu ser nationell.nu redaktion hur mycket uppmärksamhet deras sida får när det angriper andra nationella, kommer nog inte ta lång tid innan nationell.nu gör detta till en vana.
Helt rätt Magnus. Jag var lite upprörd bara.
Det är sant att det är dåligt med dåliga ledare, men, utan att hänga ut någon kan jag säga att det finns/fanns dåliga ”följare” också.
Och ifall det är dom som tycker att ledningen är dålig så blir det lite ihåligt för mig.
Om jag minns rätt så hoppade några av ND eftersom dom inte trodde att tidningen skulle bli något.
Det jag tycker om ledarskapet i ND är att det borde bli tydligare, att cheferna skall kunna ge en order och att den som får ordern gör det han/hon blivit tillsagd om.
Och det är kanske här den springande punkten kommer, en del kan inte ta order. Eller vill inte.
Andra vill ha order, kanske till och med behöver det.
Så gott som alla aktivister har försvunnit och du menar att det beror på att de var ”dåliga” följare, inte på grund av det destruktiva ledarskapet i partiets topp – som egentligen alla känner till. Vakna upp och smaka på verkligheten och sluta vara så förbannat rädd. Skrämmande att se hur vissa resonerar här.
Den här artikeln har givit mig hopp inför framtiden eftersom den visar att det faktiskt finns en grupp ärliga och rakryggade personer inom rörelsen som vägrar räta sig i de nationella ”ledarnas” lemmeltåg mot avgrunden. Vi som varit med ett bra tag vet att dessa ledare absolut inte ska sitta vid det nationella rodret, och då talar jag inte bara om nds ledning.
Att det finns vissa namn här som tillochmed avvisar offentlig kritik mot en ledare i en tidning visar bara hur sjuk rörelsen är, att den är som någon annan skrev att likna vid en sekt.
Jag hyllar den/dem som vågat skriva och publicera denna artikel. Ni är pulsådern i nationella rörelsen och förhoppningsvis dess fram.
Hur man kan anse att en kritisk reaktion på en ledare ska ‘tas internt’ är för mig obegripligt när Suk behandlar hela den nationella rörelsen och inte enbart ND.
Att rödvinsidentitärer och kvasinationalister på ett visst forum är rasande är absurt men samidigt föga förvånande. Var de står vet vi sedan tidigare.
Nationell.nu är en välbehövlig motpol till politisk korrekt nationalism som tyvärr slagit sina klor i delar av ‘rörelsen’ (och jag syftar inte på SD). Nationell.nu har således, av påstått ‘etniskt medvetna’ och nationalister, blivit anklagade för att vara antisemiter och nazister. Ett gott betyg som visar på att radikal och ärlig nyhetsförmedling likt nationell.nu behövs för att röra runt i den sura grytan.
Jag tycker det är lite konstigt att så många av tex NDUs ordföranden har lämnat NDU/ND. Som jag uppfattat det, rätta mig om jag har fel,så lämnade först NDU ordförandet, Andreas Wallentin, sedan Robert Almgren, sedan Patrik Forsén, (sedan lämndade även Andreas Johansson som var vice ordförnade har jag för mig,plus en massa andra hur partiet och ungdomsförbundet, detta var 2008, under 2007 hade andra lämnat partiet med Patrik Forsén, och glöm inte att typ över halva partiet försvann efter splittringen 2004) så vitt jag vet lämnade dessa tre hela partiet och ungdsomförbundet, sedan tog Andreas Nyberg över NDU och Vice ordförande eller andre man blev Fredrik Becklin, nu har även dessa nyligen lämnat ledarskapet i NDU och nya har fått tagit över NDU, även om de inte tycks ha lämnat partiet/ungsförbundet, men det skulle väl inte förvåna om de gjorde det? Båda har kommenterat här ovan och berättar om att det inte står rätt till med NDs ledarskap.
För några år sedan (2003-2004?) samlade ND 600-700 deltagare på demonstrationer. För några år sedan, (2006?), samlade de runt 300 pers på 30: november manifestationen. Förra årets manifestation, samlade drygt 30 pers.
2002, fick partiet nästan 10.000 röster. 2004. drygt 7000 röster 2006, ca 3000 röster. 2009 drygt 1000 röster.
Det blir mindre röster för varje år. Visst har det med SDs framgångar att göra, men kan det endast ha med det att göra? Kan det bero på partiets styrelse sätt att leda partiet?
Det känns som hela NDs partihistoria är en historia om interna konflikteroch tillbakagång.
Har partiet spelat ut sin roll? Och behövs något nytt istället?
Rätt mig gärna om jag har fel.
Mvh Nationalisten
@ Lina
Ja hujedamej så hemskt! Jag menar, hur kan de våga vara kritiska. Självklart är det enbart personer i toppskiktet hos ND som har rätt att publicera kritik, eller ‘kasta skit’ som du kallar det.
Denna artikel är icke bara viktig för att den kritiserar ett destruktivt ledarskap inom nd utan också för den uppenbarligen visar ett tydligt avstånd från de mörka krafter som tagit över förbundet, det syns inte minst på det lömska och judiska beteendet på nordisk där dom sjunker så lågt som till grova personangrepp.
Detta är en milstolpe i den nationella rörelsens historia. Lögnarna och bedragarna måste bort och nu ser man tydligare än någonsin vilka som tillhör respektive sida.
Jag var med 2002-2004, sedan var jag med 2008-2009, inte för jag kallar mig för nationaldemokrat, jag är etikettfri nationalist, för jag har tröttnat att människor sätter sig i olika fack och snackar skit om varandra bara för de delar olika etiketter, som socialism, demokrat, syndikalism osv.
Sen har flertal NDare eller om de är sympatisörer sagt att nationaldemokrati är sann nationalism, att allt annat nationalism är inte äkta nationalism. Hur lyckas ND förlora nästan 85-90% av sina väljare? ND har även säkerligen förlorad 80-90% av sina medlemmar/sympatisörer.
Jag har absolut inga problem att ta på mig arbetsuppgifter, beror på vad jag har för förtroende till dem, jag hade större förtroende för ledningen när jag var medlem mellan 2002-2004.
I vilket annat normalt parti skulle partiledaren kunna hålla sig krampaktigt fast vid sin position när man förlorar nästan alla sina röster och medlemmar? I vilket annat normalt parti skulle inte ledningen få sparken när den bevisligen presterat ett så dåligt resultat under många år?
Att ND:s egna medlemmar inte revolterat mot Marc ännu är ett mysterium. Men han kanske hunnit utesluta dem en efter en innan de hunnit vidtaga åtgärder? Och numera är de väl en så pass liten internklubb av ja-sägare kvar i partiet att det inte finns någon intern opposition?
Jussi, lina och ni andra: att det ens talas om dåliga följare är ta mig fan ett osmakligt skämt får jag hoppas. De sk dåliga följare som delar av partistyrelsen talar om och baktalar fungerade tydligen utmärkt när de var med i partiet. Uppenbarligen så var de ju bra enligt delar av partistyrelsen som då lyfte in de sk ”dåliga följarna” i bl a partistyrelsen, partiets ledningsgrupp, utnämnde dem till ordföranden för ungdomsförbundet, distriktsorganisatörer m.m.
Uppenbarligen så funkade även det brandgula konceptet som en grupp av dessa dåliga följare hade arbetat fram.
Om nu dessa människor var så pass dåliga som man har hört personligen från nd:s ledning så borde man ju fråga sig varför nd ledningen gav dessa dåliga följare den typen av poster som de gjorde. Eller blir man helt plötsligt dålig följare bara för att man har synpunkter på toppstyrning och onödig byråkrati? Eller för att man inser det negativa att en ordf även innehar posten som riksorg? Finns även många andra exempel…
Är det inte som så att Marc och Vavra per faktum har styrt partiet sedan den första splittringen 04 och att partiet efter detta faktiskt har minimerats betydligt både gällande antal röster, aktivister och medlemmar?
Vavra brukar säga att ledarskapet speglar organisationen. Men det kanske inte stämmer när talar om nd och det faktum att partiet har minimerats? Att vissa nd aktivister kommer med utspel som att man hellre vill ha kvalité framför kvantite är bara löjligt. Eller är jag så pass korkad då jag trodde att parlamentariska partier ska sträva efter så många medlemmar, aktivister och röster som möjligt?
Det är bra att denna diskussion förs fram i ljuset då den rör väldigt många människor. Har Marc eller någon annan nd:are synpunkter på de som de själva har baktalat så är de välkomna.
i övrigt så önskar jag dock nd lycka till i valet, ja om man nu har folk till att få ut valsedlar i så många kommuner som möjligt…?
Jo, så är det ju naturligtvis.
Det är alltid någon annans fel.
Speciellt ledarnas, eller i detta fall bara ledarnas.
Alla andra har skött sig och sina uppdrag klanderfritt och fortsätter att utveckla sig och sina personliga färdigheter.
Mot nya triumfer! Sverige åt svenskarna!
Därmed är jag tillbaka på ruta ett.
Svensson kan diskutera sönder granit.
Ta en prenumeration på Nationell Idag!
http://www.nationellidag.se
Jussi: jag arbetade tidigare som säljchef på ett mellanstort företag. När mina säljare inte låg på de siffror som företaget hade satt upp som mål så låg det överhänngande ansvaret inte hos någon annan än mig själv. Anledningen till det var för att jag var ledare i företaget.
Nu är det som så att partiet har backat rejält när det gäller röster. Antalet medlemmar och aktivister har försvunnit med råge och antalet medlemmar likaså. I grund och botten så är det ju ändå marc och vavra som utgör det ledande ledarskapet och då borde det väl rimligtvis vara som så att dessa faktiskt bär det absoluta ansvaret likaså. Eller är jag bara ute och cyklar nu?
Frågan är dock denna. Ska man aldrig kunna ställa krav på en ledning? Är det okej av ledningen att bryta mot partiets stadgar i sin iver att tysta kritiker och för att försöka stoppa omröstningar som de annars hade förlorat?
Det känns lite löjligt att ens nämna en del av det som har skett. Men det verkar onekligen som sådant att det behövs komma fram i ljuset. En sak som dock är säkert, det står uppenbarligen inte bra till med nd…
Helt hypotetiskt;
Jag jobbar som cykelreparatör och chefen säger åt mig att laga en punktering.
Jag fixar det men glömmer att skruva fast däcket.
Ska jag skylla på chefen, skiftnyckeln eller att det blev rast?
FÖR JAG HAR JU INTE GJORT FEL!!!
Det jag försöker få fram här är att det kan vara lite brist på självinsikt hos folk.
Den här sajten är som en okorrumperad politiker, det vill säga något väldigt unikt och sällsynt.
Det vore bra om alla som skriver här sparar sidan som ett bokmärke för att sedan gå in igen om ett år eller så för att titta på vad de skrev. Då kanske man kan öppna ögonen och se saker som man inte sett tidigare. Majoriteten av kommentarerna verkar vara författade av folk som alla vill väl, men som inte är tillräckligt insatta i sakfrågan, har förståelse för den eller har tillräcklig erfarenhet av och inblick i dessa saker på djupet.
”Av historien lär vi oss att vi inget lär av historien.”
-Friedrich Hegel
Psykopaterna i NF är bara bittra för att man inte har något som helst inflytande kvar i rörelsen. och hans själssjuka anhang klamrar sig desperat fast vid masten – nordisk.nu – av den annars helt sjunkna identitära jollen.
Dessvärre består nordisk numera bara av bluffanvändare, lögner och schizofrena pseudonymer som diskuterar kiss och bajs.
Så tragiskt så tragiskt.
Inga personangrepp här, namn borttaget.
Vad nordiska förbundet har att göra med denna debatt är för mig en gåta.
Jussi: ja självklart är det då ditt fel. Men ärligt talat, läs vad du skrev precis och tänk efter en stund. Nationaldemokraterna är ett parlamentariskt parti. Målsättningen med partiet sedan starten har varit att bli en reell folkrörelse samt att vara ett nationellt motstånd i beslutsfattande församlingar. Man har 3 mandat och majoriteten av aktivisterna har försvunnit. Likaså har två distrikts lagts ner jämte med andra lokalavdelningar. Är det gräsrötternas fel att partiet inte avancerar framåt enligt din mening?
Den typen av resonemang visar ju tydligt synen på aktivister och det är minst sagt sjukt. Men visst, skyll på gräsrötterna, gör det… Det kan ju aldrig vara som så att de som har det yttersta ansvaret faktiskt har det yttersta ansvaret?
Om det nu skulle gå åt skogen med ND så hoppas jag att i alla fall tidningen Nationell Idag blir kvar, jag tänker börja prenumerera på den när jag ej längre har TV och bara att titta på tidningen Metros förstasida gör mig illamående (man undrar ju om Sveriges Televisions allt mindre pengar från folket leder till ännu mer mångkulturpropaganda i tidningarna, typ Metro).
Man måste ju ha nåt vettigt att läsa…….
I rest my case…