EU-förslag viker sig för judarna
tis, 08 december 2009
I ett EU-förslag om Mellanösternkonflikten som Sverige författat har kritiken mot Israel mildrats sedan den judiska terrorstaten kommit med hårda påtryckningar.
I förslagets första utkast hette det att östra Jerusalem bör bli huvudstad i en framtida palestinsk stat. Men den formuleringen välkomnades inte av Israel, som annekterade östra Jerusalem 1967 och sedan dess ser hela Jerusalem som sin ”eviga och odelbara” huvudstad.
Efter judiska påtryckningar har formuleringen nu ändrats till:
”Genom förhandlingar måste en väg hittas för att avgöra Jerusalems status som framtida huvudstad för två stater”.
Annektering av östra Jerusalem har aldrig erkänts av Världssamfundet.
Loading ...
Ärligt talat så stöttar jag totalt att Jerusalem skall vara enbart Israels huvudstad. De har vunnit staden i ett ärligt krig, de blev överfallna och slog tillbaks i sex-dagarskriget. Jag tycker faktiskt judarna ska få ha ett land så kan de flytta dit när deras mediamakt och bankmakt blir för oacceptabelt stor! Är den det nu förresten? Svåra frågor men uppritktigt sagt tycker jag det är bra att judarna har ett eget land, det borde romerna också ha liksom alla folk. Om svenskarna blir förföljda i andra länder så visst är det tryggt att ha ett land Sverige man skulle kunna åka till.
Gustaf
Gilla kommentar:
0
Tanken om att alla folk har rätt till sin egen nation är självklart någonting positivt, men nu är det ju så att det Palestina är palestiniernas land, ingen annans.
Gilla kommentar:
0
Gustav. Kina har ju ockuperat Tibet i ett ”ärligt krig”, förtjänar inte det tibetanska folket någon frihet längre då eller? Jag tycker också att alla folk har rätt till ett eget land, men vet inte hur det går ihop med din tanke att så fort man har tagit över något med våld så har man total rätt till det området.
Gilla kommentar:
0
Köpte inte judarna mark av araberna där?
Och blev inte dessa olika arabiska blandfolk vid Palestina först till ett palestinskt folk, efter det att judarna flyttat dit? Det var väl när de europeiska judarna flyttade in, som allt fler arabfolk började flytta till området och började kalla sig ”palestinier”, de flesta från typ Iran. Innan de europeiska judarna kom, så bodde väl där bara vissa judar och araber som inte kallade sig för palestinier?
Gilla kommentar:
0
Nationalisten. Spelar det någon roll om araberna kallade sig palestinier eller något annat tidigare?
Om judarna kom och ockuperade Västmanland och började säga att det var deras hem utsätt av Gud, spelar det då någon roll om vi som bor där kallar oss västmanlänningar, svenskar eller nordbor? Det är ju fortfarande vårt hem som blivit ockuperat oavsätt vilket ord vi använder för att beskriva oss själva.
Gilla kommentar:
0
Jo, men judar bodde väl där redan innan de europeiska judarna kom. De köpte väl dessutom marken från araberna?
Sedan har ju judarna sitt ursprung i Israel, borde de inte få leva i sitt hemland?
Gilla kommentar:
0
I teorin så ska palestinierna ha sitt land i fred. Faktum är att judarna själva varken hävdar att det är deras historiska plats eller oljerikedomar utan det är mer den kusten som är en länk mellan Europa, Asien och Afrika. Det är inget snack om varför just där. Det står på avdelningen ”den judiska frågan” på denna hemsida. Sen har jag funnit en del vansinniga saker på battleofearth.wordpress.com. Man får läsa lite om Atlantis (inte som en separat grej dock)
Men i praktiken så är de sk religiösa grupperna predatoriska av naturen och ju oftare de har ihjäl varandra desto större andrum får vi. Det är enbart några individer som har rätt att slippa undan. Hitler hade en humanistisk men i praktiken naiv syn på judarna vilket var en av anledningarna till att det var krig och elände sen, ja faktiskt ,1933 för att inte tala om den vidriga demoniseringen av honom. Tuffa bud, men de bägge fraktionerna har inga andra än sig själva att skylla.
Gilla kommentar:
0
”Hitler hade en humanistisk men i praktiken naiv syn på judarna”
Skojar du eller? Du borde ta och läsa lite i Mein Kampf.
Gilla kommentar:
0
OK, jag förstår vad ni säger. Det hela blir till slut bara en fråga om vad man tycker, det är ju svårt att argumentera om något så här enormt komplicerat. Jag har jobbat på kibutz i Israel. Jag har judiska vänner. Jag är mycket skeptisk till deras mediamakt/bankmakt som är alltför stark. Jag önskar de kunde dra ner sina ambitioner, det blir alltid farligt för dem när de får för mycket makt, då får de stryk som de alltid fått i perioder i Europa. Det som irriterar mig är nog mest deras oerhört destruktiva bidrag i form av marxism/kommunism och att deras liberala elit propagerar för mångkultur men det finns många hyggliga borgerliga judar som djupt ogillar de kommunistiska judarna. Jag tror ändå att hela världen tjänar på att de får ett eget land för sig själva och sin egen kultur så kan Sverige och svenskar ha sitt land och sin kultur.
Och i ärlighetens namn finns det väl ingen plats på jorden där de hör mer hemma än just i Israel, se på deras historia.
Jag tycker nog att palestinierna bör flytta dit de kan ha sin egen kultur alltså ett muslimskt land så vi slipper denna enorma soppa som pågår där nere och invaderar våra TV-apparater nästan varje kväll. Hade det varit ett liknande problem i Sverige alltså att samerna krävt hela Sverige och ha halva Stockholm till huvudstad, haft självmordsbombare etc och om jag varit same så hade jag släppt mina anspråk och flyttat till Norge eller Finland bara för att jag hade ansett att det finns en gräns för allt, och efter 10 års krig hade jag sagt ”Nu är det nog, det finns ingen lösning på denna idiotiska konflikt, jag ger upp, jag, min familj, flyttar nu till våra fränder i Norge och Finland, svenskarna var så besvärliga så jag finner det mognast att ge upp, det finns faktiskt andra saker här på jorden än att strida för en plätt jord när jag kan få en annan plätt någon annanstans som kanske t.o.m. är bättre”.
Gustaf
Gilla kommentar:
0
Gustaf, du menar alltså att palestinierna ska ta sitt pick och pack dra, trots att de blivit utsatta för de vidrigaste av övergrepp i alla dessa år sen judarna stormade in och tog över?
Det du säger är ju att om jag är hemlös så kan jag gå in i ett hus (gärna någonstans där jag känner mig lite mer hemma), misshandla dem som bor där och sen tvinga dem att flytta.
Jag är som alla andra här givetvis för att alla ska ha rätt till ett eget land, men det kan inte gå ut över någon annan befolkning.
Gilla kommentar:
0
Palestinafrågan är egentligen inte svårare än att antingen så är man för imperialism och mot nationalism eller så är man emot imperialism och för nationalism.
att påstå sig vara nationalist samtidigt som man ställer sig okritisk till staten israels övergrepp mot palestiniernas rätt till att själva få bestämma i sitt land och själv få bruka sina sitt land och dess gränser som man önskar utan yttre påverkan innebär i mina ögon att man ej är att betrakta som nationalist.
oavsett om jag är att betrakta som stark motståndare så låter jag inte min avsky för islam gå före mina nationella ideal. Ty min avsky för judendomen är minst lika påtaglig då den är minst lika extrem som islam. Dessutom så har konflikten inte ett skit med religion att göra då det är en etnisk konflikt det rör sig om. Finns ju faktiskt kristna på högt uppsatta poster inom det palestinska samfundet.
Gilla kommentar:
0
Gustav. Jag förstår faktiskt inte alls din liknelse till samerna i Sverige. Kan du förtydliga vad du menar?
För du kan väl inte mena att vi svenskar har tagit Sverige från samerna för det vore ju ett helt absurt påstående.
Gilla kommentar:
0
Jag håller nog med Fredrik, Nils och ”kritisk”, jag ångrar nog jag gav mig in i detta heta ämne.
Det illustrerar hur oerhört svårt det är, se mer mina funderingar som ett desperat försök till ett annat perspektiv.
Den här konflikten kommer vi att få leva med i kanske 50-100 år till, tusentals miljarder kommer att gå i bistånd till Palestinerna närmaste 50-100 åren, de kommer mest att användas till korruption, och miltära vapen. Iran har snart ett kärnvapen, chansen att det används mot Israel är nog liten men det kommer att destabilisera regionen och Israel kommer av ren rädsla att bli bonbade slå till mot Iran före, det blir ökade spänningar bland Europas muslimska befolkning och kanske smäller ett kärnvapen i en europeisk huvudstad före det smäller i Israel, då faller EU samman eller så uppstår passkontrollerna igen – vem vet- det kanske är bra då med tanke på att vi på nationell.nu, inkl jag själv är mer nationell än globalist.
Ok, om vi vänder på frågan – om judarna lämnar palestina – vart ska de flytta? Återstår en tvåstatslösning då! Det tycks vara ända alternativet men orkar vi verkligen med att för all framtid ha ett småskligt krig som blossar upp ordentligt vartannat år.
Kort och gott: Konflikten ter sig olöslig. Eller hur sjutton ska vi göra. Ett sätt kanske är att avfolka både Israeler och palestinier därifrån och göra Israel till ett landstycke tillhörande Europa där bara europeer får bo, så slipper semiterna bråka om det – detta sagt med 99% tragikomisk humor och 1 % djupt allvar.
Gustaf
Gilla kommentar:
0
@Nationalisten
Jag har läst i Mein Kampf och andra icke-konventionella böcker så jag har tyngd åt mitt påstående. Okej, ordet naiv var kanske inte så lyckat val, men det är i alla fall på rätt spår. Jag ska förklara vad jag menar.
Hitler förde en fullt laglig kampanj mot judarnas inflytande över Tyskland (och Europa) och ville att de skulle bosätta sig någon annanstans och hans slutgiltiga lösning var emigration till Madagaskar.
Om han hade, precis som folk brukar påstå, strävat efter en likvidering av judarna, då hade det varit lite ”Clash of the Titans” kan man säga, för då hade det varit två hänsynslösa fraktioner som strävar efter att utrota varandra på det effektivaste och råaste sätt möjligt, men Hitler såg judarna som förvisso maktgalna men ändå människor.
Gilla kommentar:
0
Till halvt påläst och ni andra,
jag läste något för någon månad sedan på en blogg att NSDAP (NationalSocialistiska Tyska Arbetar Partiet)s partiprogram P.P. är som hämtat ur Bibelns Gamla Gestamente (G.T.).
G.T. handlar om
a. ”ett utvalt herrefolk folk som skulle leda världen” : alltså judiska folket
b. ” de skall ha ”ett speciellt landområde” alltså Palestina + lite andra områden vad jag förstår.
c. ”handikappade fick ej göra tjänst vid templet” alltså handikappade sågs ned på.
d. Man slaktade folk hänsynslöst i krig, barn dödades enligt G.T. i vad jag förstår tiotusentals.
PP (Nazisternas partiprogram) handlar om:
a. ”ett herrefolk vars uppgift enligt naturen var att leda världen” alltså tyskarna.
b. ”De måste ha Lebensraum ett definierat landområde” -var det bort till Uralbergen eller hur var det?
c. ”handikappade, speciellt psykiskt avrättades” altså handikappade/psykiskt sjuka sågs ned på men detta slutade man faktiskt med efter något år på 30-talet för det väckte för stora protester.
d. Man slaktade folk hänsynslöst i krig. Miljontals offer – låt oss betänka det.
Alltså, är det någon mer än kommentator 14 ”halvt påläst”, undertecknad och säkert en hel del till som förstår att det blev tragedier mellan dessa båda folk. Själv är jag german (och där står jag för jag befarar att jag inte är värt ett ruttet lingon hos GT:s herrefolk- men kanske hos en del, låt oss hoppas det och det är då ömsesidigt såklart) så jag vet ju var jag står men nog borde vi sträva efter att denna typ av clashes skall undvikas. De som predikar mångkultur är ena märkliga jeppar. Hur tror ni det skulle gå i en familj där fadern är muslim, sonen judisk, modern katolik och dottern sekulär. Det fungerar ju bara inte, det förstår väl vem som helst. Men med landsgränser oss emallan kan vi upptäcka varandras samhälle på ett positivt och generöst, välvilligt sätt.
Gustaf
Gilla kommentar:
0
@Gustav
Jag är inte helt övertygad att NSDAPs partiprogram såg ut som du ville beskriva den, men å andra sidan är jag inte helt övertygad över Jurgen Grafs snack om att judarna var förföljda heller(Förintelsen skärskådad) men jag tror dock att det finns en substans i ditt resonemang.
A. Det kan stämma om Herrefolket i NSDAPs ögon fast det lär av en mer ödmjuk karaktär. Om man beter sig ädelt så ser man sig själv som ädel så enkelt är det.
B. Tyskarnas objektiv var att främst Tyskland och folktyska områden skulle vara förenat och suveränt. Visst det fanns ambitioner till ett ”United States of Europe”(en europeisk variant av USA), men den byggde på nationell suveränitet och ömsesidig respekt, vilket skiljer från EU idag. Ett anglo-ariskt samarbete var önskad också. För att inte tala om hotet kommunismen utgjorde, och fortfarande utgör idag.
C.Där saknar jag kunskap för att vare sig hålla med eller motargumentera men en sak är säkert. Per Engdahl stötte på ett televerk(eller central) där blinda jobbade. Man räknade in extrakostnader för att dessa skulle få jobba och leva ett drägligt liv, för att inte tala om Hans Asperger och hans undersökningar av Autismspektrade barn, han själv var medlem i Hitlerjugend.
D.Rent konkret är det en korrekt observation men man bör ha ett par saker i åtanke. En princip var ju att Tysklands soldater, inte minst Waffen SS skulle spela efter reglerna(genevekonvetionen t ex) och det innebar i korthet att även en ss-soldat fick passa sig väldigt noga för att begå förbrytelser mot soldater, civila och fångar. Om inte, så är han torsk. Visst det hände ju men det tolererades inte. Desamma kan sägas om Italienarna men inte om de allierade, där var det vad vi idag kallar för politisk korrekthet, vilket innebär att så länge du inte tycker fel får du begå hur vidriga och skrupelfria handlingar som helst(USA t ex var en gangsterstat). Jag vet dock inte hur Japanerna bar sig åt, annat än att de provocerades i strid av USA.
Sen har du rätt i det du säger för övrigt, om inte i överlag.
Gilla kommentar:
0
@ ”halvt påläst” och ni andra!
Tack för diskussionen! Lärorikt!
Gustaf
Gilla kommentar:
0