Kommuner tvingas till mångkultur
Kommuner tvingas till mångkultur
En sak som kommunerna får bestämma över är om de skall ta emot så kallade flyktingar eller inte. Jag säger ”så kallade” eftersom de 100 000 årliga nysvenskarna kallas ”flyktingar” av media, trots att migrationsverket bedömt att endast några hundra av dessa har flyktingstatus. De flesta invandrare påstår inte ens själva att de är flyktingar utan anger att de är EU-medborgare, skall studera, gifta sig med någon med uppehållstillstånd eller att de har en anhörig i Sverige med uppehållstillstånd – exempelvis ett ensamkommande flyktingbarn de drömmer om att återförenas med.
Globalism eller nationell självständighet
Internationalister från de socialistiska och liberala ideologierna har länge sett detta kommunala självstyre som en nagel i ögat, eftersom självstyret medfört att kommuninnevånare som värnat det etniskt svenska kunnat rösta på lokala partier som tryggat detta. Detta tillsammans med det faktum att invandrare i allmänhet föredrar att leva tillsammans med sina landsmän har skapat en mängd kommunala öar fria från mångkultur.
Hittills har internationalisterna tacklat detta genom att med hjälp av folkets skattepengar införa så stora bidrag till de kommuner som tar emot ”flyktingar” att dessa skall anse att ”flyktingmottagande” är en lönsam affärsverksamhet. Detta har förvisso slagit hål på en del kommuners kulturella homogenitet, men enligt höger-vänster-internationalisterna är detta inte nog.
Vellinge som globalismens Casus Belli
I samband med den nyligen uppkomna debatten kring Vellinge, en etniskt svensk kommun som Malmö kommun nu tvingar till mångkultur med motiveringen att Malmö själva inte står ut med mer mångkultur, har de som velat avskaffa det kommunala självstyret fått vatten på sin kvarn.
Bland andra Centerpartiets migrationstalesman Fredrick Federley säger att han nu fått nog av kommunalt självstyre. Man kan inte annat än anta att det kommer att vara Federleys personliga äckelkänslor som bestämmer gränsdragningen för det demokratiska inflytandet i kommunerna. Federley är nämligen homosexuell, sionist, knarkliberal, mot kollektivavtal och för legaliserad tonårsprostitution (speciellt för unga pojkar kan man anta). Det vill säga han är för allt som är gott enligt regimen.
Flyktingmottagandet privatiseras?
Lösningen för att globalisera de sista etniskt svenska resterna av Sverige är att ta ifrån kommunerna rätten att bestämma hur många flyktingar de skall ta emot. Detta föreslås göras antingen genom att staten inför kvoter för alla kommuner att följa, eller också genom att leja ut flyktingmottagandet till privata företag. På så vis hoppas internationalisterna att profithungriga företagare skall globalisera de orter där lokalbefolkningen röstat emot mångkultur.
De små stegens tyranni är effektivast
Det inte internationalisterna verkar ha tänkt på är dock att det är just den långsamma ”fabianska” folkmordsstrategin som är den mest effektiva. Det försök vi nu ser till snabb dolkstöt i ryggen på den etniska svenskheten är något nationella partier och rörelser kan komma att kapitalisera starkt på.
Oförnekbart kommer de kosmopolitiska övergreppen på demokratin i mångkulturens och kapitalismens namn skapa påtagligt större spänningar i landet mellan folket och eliten och mellan olika etniciteter. Detta kan leda till färre människor som bryr sig om att rösta i kommunalvalen, och till fler människor som fått nog av riksdagspolitikernas maktmissbruk och röstar på ett nationellt parti alternativt proteströstar på det parti som de anser klarar att väcka störst ångest hos regimpolitikerna.
Loading ...
Man borde gå en annan väg för att kunna lösa problemet med att världselitens (inte minst den svenska delen) feodala syn på folket. 2010 är ju egentligen sista chansen att kunna försöka vända utvecklingen med de metoder som används för tillfället; egenproducerad media, svensk rätt till Sverige och att få folket att vakna. Problemet är att en betydande del av de grå massorna (som flera av oss tillhör) antingen inte fattar bättre eller så låtsas dem som att de inte gör det, med andra ord är det bara fritänkare som oss som ser utvecklingen som ett hot, för resten blir (mer än) gärna undersåtar istället för medborgare av en obegriplig anledning.
En sak vi får ta och börja med är att bortse från att Sverige är vårat land och fokusera mer på folkgruppen vi tillhör, trots allt så utgörs en nationalstat av folket i första hand och territoriet i andrahand.
Med tanke på att utvecklingen att alla möjliga minoriteter kräver och får mer att säga till om, eliten dikterar att styrelseskicket ska bli mera centraliserat, fanatiska antigermaner som får stå oemotsagda, demografi/folkmord, man tar sig fram genom våld och korruption, jag kan hålla på hela dagen med exempel men det är från min sida bara onödigt. Det faktum att detta leder obönhörligen till inbördeskrig där alla krigsregler viftas bort gör ju att vi måste göra nåt nu, hävda svensk rätt i Sverige går inte för oppositionen struntar i vilket. Dessutom har det i historien skett skiften i demografin, riken res och föll likaså civilisationer så man får arbeta på ett annat sätt: Rid ut stormen, då kan vi överleva.
Jag har på Realisten.se diskuterat om utbrytning men det visade sig vara en inte så bra idé för att man kan hamna på ruta 1 igen men att vi hade kunnat då bli färre.
Förhandlingar inte minst folkgrupper emellan; funkar det så vinner ALLA på det och samtidigt kan mångkulturalisterna få veta bäst (enl de själva givetvis) utan att det nödvändigtvis drabbar oss, fast de kan inte längre leva på våra skattepengar längre utan de själva får ta och tjäna egna pengar.
Revolution. Staten och dess anhängare förstår bara ett språk.
Emigration. På individuellt plan verkar det funka även om det inte ska behövas men samtidigt så har alla inte samma möjlighet. White Flight med ett folkgarde (där en försvarsmakt ingår) kan fler få en möjlighet.
En annan metod är inte så omtyckt här och tar jag det nu kan det leda till missförstånd.
Någon annan som har förslag på en väg ut?
Gilla kommentar:
0
Hur motiverar man att man kör över kommunerna? Självbestämmanderätten, även över flyktingmottagandet, är väl lagstadgad?
Gilla kommentar:
0
Tja, snart blir det väl dags flytta till annat land som tex Danmark som lyssnar på sina invånare i stället för tvinga på en detta mulit kulti expriment men så länge sionisterna har dominerande inflytande över Sveriges media och riksdag så ser det väldigt mörkt ut i Sverige men i mörkret finns också ljuset, Folkfronten.
Gilla kommentar:
0
Bra skrivet och jag håller med om slutsatsen att den politiskt korrekta makten skjuter sig själv i foten.
Samtidigt ett par onödiga överdrifter jag inte förstår poängen med.
”för legaliserad tonårsprostitution (speciellt för unga pojkar kan man anta). Det vill säga han är för allt som är gott enligt regimen”
Tonårsprostitution gott enligt regimen? Det enda undantag som bekräftar regeln (regeln = all prostitution är per definition samma sak som trafficking av Lilja forever) som jag sett är artikeln om en kille som erbjöd sex emot betalning för ”lesbiska kvinnors rätt till föräldraskap” vilket vinklades super-positivt.
”Oförnekbart kommer de kosmopolitiska övergreppen på demokratin i mångkulturens och kapitalismens namn”
På vilket sätt är det kapitalism att svenska staten beskattar det svenska folket högst i världen och sedan använder en del av skatteintäkterna till skall vi säga mutor till kommuner som tar emot ”flyktingar”?
Gilla kommentar:
0
Halvt påläst: Eftersom vårt land tagits över av fientliga krafter är det min uppfattning att det bästa vi kan göra är att skapa våra egna sociala, ekonomiska och politiska strukturer. Alltså ett parallellsamhälle. Vi bör dock inte kräva av folk att de skall välja vår parallellorganisering och samtidigt ta avstånd ifrån ”Systemsverige”; Vår propaganda bör fortsätta att vara inriktad på att ”rädda hela Sverige”, eftersom majoriteten inte ser längre framåt i tiden än några år. Men samtidigt bör vi förbereda oss för de kommande århundradena genom att börja bygga upp strukturer parallella till den döende välfärdsstaten: Detta innefattar banker, försäkringsbolag, skolor etc. Vi skall göra det attraktivt att vara med i våra organisationer och om det blir så att en mångkulturell världsregering ledd av en viss speciellt upplyst etnicitet härskar om 50 år så ska vi då inte vara försvarslösa individer utan organiserade kämpar som föder barn in i våra kamporganisationer.
Danne: De motiverar med att: ”annars kraschar systemet om en månad, det går inte att ha olika regler i olika kommuner.”
Dag: Jag hävdar att det du kallar ”överdrifter” kommer sig av att du har mindre information än vad jag har om saken. Du medger det själv indirekt när du säger: ”som jag sett”. Jag hävdar alltså att världen består av mer än du sett, och även mer än jag sett, men att jag sett lite mer än du i just detta fall. Exempel: På statlig radio hörde jag nyligen programledarna efterlysa ”ett Pride-tåg för prostitution!”. Dagen efter hade de kvar sina jobb och var fortfarande på fri fot. Lek med tanken att de propagerat för ”ett Pride-tåg för nazism”…
Även 18- och 19-åringar är tonåringar vill jag påminna om, och om ”prostitution skall vara ett yrke som alla andra” så ska man väl då kunna börja ”arbeta” när skolplikten upphört efter nionde årskurs? Realiteten är att våra systempolitiker inte är ”svenska” utan ”internationella” och om vi granskar legaliseringen av prostitution i EU-staten vi tillhör så ser vi vilken ideologi eliten egentligen står för. Att stirra sig blind på nuet är naivt, vi bör istället studera och förstå den Fabianska doktrinen.
När du frågar om kapitalism så omformulerar du problemet och vinklar det så att min poäng försvinner: Min poäng är att när politiker privatiserar flyktingmottagandet, dvs betalar skattepengarna till privata företag istället för till kommunerna, för att företagen i vinstsyfte skall ta emot flyktingar och globalisera etniskt svenska orter så är det ”i kapitalismens namn” som den demokratiska kommunala ordningen sätts ur spel.
Gilla kommentar:
0
brandr:Det verkar vettigt det du säger. Får se om jag förstått det rätt: man bör fortsätta propagandan om att ”rädda Sverige” OCH bygga upp ett paralellsamhälle? Verkar förhoppningsfullt. Det som fattas är att man lägger fokus på ett paralellsamhälle, inte istället för propagandan men utöver det, och att man lyckas vinna över tillräcklig många specialister och annat kompetent folk, kvantitet i kvalitet kan man säga, och att kunna känna förtroende för sina medmänniskor.
Jag har lite idéer om paralellsamhällets infrastruktur:
Polisväsendet utgörs av medborgargarde
Rättsväsendet utgörs av en folkdomstol, som är en del av ett ting
Administration/styre utgörs av starka människor som har folkets förtroende
Byråkratin är tidseffektiv och krångelfri
Försvarsmakten utgörs INTE av statslojala fjortisar utan ett folkförsvar, men med tanke på förutsättningarna så utgörs det av milis, elitsoldater(går närmare på det längre ner), antiflottor, antipansar, luftvärn(inte SAM-sites utan jag menar ett försvar mot fientlig flyg men finns SAMs till förfogande så bra) hemvärn, jag kan rabbla på hur länge som helst, men det ska vara ett effektiv försvar som skyddar samhället. Man kan fundera på indelningsverk också.
Idén om elitsoldater kommer faktiskt ifrån div. datorspel(tema modern krigsföring) där det hela går ut på att mellan 1-2 sk ”Fireteams”(NATO-benämning på en grupp på 4 man) ger en hel armé ordentligt med stryk. En oseriös hänvisning, där ger jag mig men det jag menar att om det inte finns kvantitet i händelse av krig så behövs kvalitet och ju större kvantitet av just elitsoldater desto bättre. Waffen SS tränades upp på bara några år från ett livgarde på ca 180 man till ett paneuropeiskt elitförband på 1 miljon och kan de så kan vi, fast det förutsätter givetvis möjlighet till att träna upp folk naturligtvis, vilket fanns i Tyskland då.
principen är att om man försöker träna ALLA i tjänst och det blir framgång då har man ju hundratals om inte tusentals sk enmansarméer som kan ge en stormakt ett surt äpple att bita i. Orealistisk? kanske, men fullt möjligt.
Frågan är när man kan försöka sätta igång.
Gilla kommentar:
0
Politisk strategi?
2010 01 13
Samtliga riksdagspartier i Sverige anser sig vara mycket invandrarvänliga och verkar inte alls ha något emot att muslimer väller in i landet för att etablera sig här?
Vi känner numera till att dessa partier tror att ställningstagande mot invandringen samt mot islamiseringen i Sverige försämrar deras opinionssiffror och detta är givetvis ett skräckscenario för vilket parti som helst.
Men det finns fler aspekter. Svenskar är inte speciellt solidariska mot varandra längre anser man och tror att det är därför som socialdemokratin har gått bakåt förhållandevis mycket? Samtidigt ser man chansen till ökat maktinflytande på andra sätt då det etniskt svenska folket förefaller mindre solidariska mot varandra än någonsin?
Men det skapar också en labilitet i den svenska politiken där proffspolitikerna inte riktigt säkert vet vem eller vilka som tycker vad. Denna osäkerhet gör att man ser sig om efter nya ”jaktmarker” som till exempel socialdemokraterna gör för att försöka stärka sin ställning.
Därför är man väldigt rädd om muslimerna? Muslimer är ur politisk synvinkel och som röstberättigade ett pålitligt och starkt kort. Varför? Jo, de är mycket solidariska. Främst gentemot varandra men naturligtvis också mot de som stödjer deras sak. Nog är det så att socialdemokratin är den politik som gynnar muslimer mest utom inom vissa områden som till exempel vårdnadsbidraget som man vill ta bort?
Det är så att man starkt misstänker att just vårdnadsbidraget har tillkommit för att skydda religösa intressen. I synnerhet eftersom det skapades som kristdemokratisk politik. Sen att det gynnar muslimer som gillar att vara hemma med sina barn hela tiden får man ju på köpet?
Muslimerna är dessutom smarta nog att använda det på rätt sätt. En del mammor passar alla barnen medan andra mammor gör andra sysslor under tiden och alla samarbetar och hjälps åt, precis som det var i Sverige förr i världen. Fast då fanns ju inte vårdnadsbidraget och dagis att välja emellan. Så himmelriket är verkligen nära för alla muslimer. Ju mer de slipper av svensk indoktrinering desto säkrare känner de sig. Dessutom när de inte behöver ha sina barn på svenska dagis där de blir fullständigt indoktrinerade till att tycka som makteliten vill.
Men utlänningarnas röster krigar man om. Därför är det tabubelagt inom alla riksdagspartier att ifrågasätta invandringen. Tvärtom så ser man en potential i alla utlänningar som kommer hit. De kommer ju inte, som vi svenskar anser, att se riksdagsval som val mellan pest och kolera utan snarare som val mellan gratis kebab och gratis falafel. Så därför är det många fler invandrare och flyktingar att vänta till Sverige inom en snar framtid.
Svenska riksdagspartier tror inte längre på det etniskt svenska folket utan är livrädda för den starkt växande nationalismen som de vet kan sopa bort dom från den politiska scenen för gott inom en inte alltför avlägsen framtid? Så därför gör de allt i sin makt för att försöka förhindra den etniske svenskens alltmer växande nationalism och för att försöka förhindra att den någonsin skulle kunna komma till makten? In absurdum?
KÄLLA:kontrovers.se
Mvh
*** Roger Mattsson ***
# SVERIGE #
Gilla kommentar:
0