BNP-ledaren Nick Griffin skämde ut sig i tv-debatt
Publicerad den oktober 26, 2009 av Redaktion
Nick Griffin som ung radikal nationalist
Under det 60 minuter långa programmet gick både motståndare och publik till hårt angrepp mot den 50-årige BNP-ledaren. Men istället för att försvara sina åsikter och gå till motangrepp slöt Griffin upp i hånskrattet och applåderade när motståndet mot honom blev som värst.
Nick Griffin gick till och med så långt att han försvarade Israel och bekände sig till Förintelsemyten.
Så här skriver den amerikanske nationalisten David Duke om programmet:
- The show was a setup from the beginning. A trap. The way you defeat such a trap is to expose it. You don’t clap for an African American woman who is essentially saying that you are an ignorant fool. You don’t remain silent as the moderator goes to person after person, each saying outrageous things about you.
Se programmet:
Loading ...
Tyckte han gjorde bra ifrån sig, och det tyckte tydligen det brittiska folket också.
http://bnp.org.uk/2009/10/opinion-pollsters-feast-on-bnp-media-frenzy-as-support-continues-to-grow/
”4,000 new registered members join in the near future, this will take the total amount of money raised for the BNP over the Question Time period to nearly £150,000.”
”As of 4pm on Sunday afternoon, some 4,000 new people have registered to be signed up as new members”
”The survey found that 22 percent of voters would “seriously consider” voting for the BNP in a future local, general or European election”
Jag har haft Nick Griffin som en personlig favorit bland nationaldemokratiska ledare i Europa för Nicks tydlighet och rakhet, jag måste nog efter det här ta och revidera min åsikt om honom…
Vilket fullkomligt vidrigt upplägg. Det finns inte en politiker i hela världen som hade kunnat stå emot sådant ensidigt hat.
Förvisso, men David Duke utsattes för något liknande i Phil Donahue Show 1992 och klarade sig galant:
http://www.youtube.com/watch?v=fowCMENOeb0
http://www.nd.se/ni/visa/default.asp?dokID=995
Nu har ND släppt en artikel om debatten, deras tolkning av debatten är dock inte lika BNP-fientligt som nationell.nu är.
Konstigt hur nationell.nu ofta skriva artiklar med en så negativ vinkling mot nationalister som möjligt.
Ibland känns det som man läser Aftonbladet .
Aftonbladet: ”BNP-ledaren Nick Griffin skämde ut sig i tv-debatt ”
Här är en bättre analys av debatten än NDs:
http://www.whitecivilrights.com/?p=2796
Har förlorat all respekt för Griffin. ”Ändrade regler” är ingen ursäkt för att ta tillbaka åsikter, lägga sig för Israel och underkasta sig ”Förintelsen”. Media är inte vår vän och det måste man räkna med om man skall ställa upp i en tv-debatt.
Saklig kritik – trots att det riktar sig mot andra nationalister behöver inte på något sätt vara negativt. I det här fallet dessutom väldigt bra och framförallt viktigt. Det Nick Griffin gjorde, eller inte gjorde, är en vald politisk strategi som vi absolut måste varna för. Jag betvivlar inte en sekund på att Griffin är en sann nationalist som anpassar budskapet för att nå en större framgång inom politiken men man får inte förråda sitt egentliga budskap.
Att ställa sig bakom Israels folkmord på palestinier och försvara Gaza-massakern är oacceptabelt.
ND:s analys är ju skrattretande: ”Nick Griffin fick stundtals svårt att hålla sig för skratt när de politiskt korrekta motdebattörerna kom med absurda och påhittade påståenden om honom och hans parti” – och så får man se en bild där han hånskrattar åt sig själv. Titta på debatten den som tvivlar, sjukt pinsamt..
Såg inte klart hela, men det finns helt klart mycket i Griffins debattstrategi som kan kritiseras och diskuteras. Han lät sig vara den anklagade, istället för att vara offensiv och ställa de andra till svars så gick han i försvarsställning och lät sig förnedras. Sedan finns det sådant som aldrig, under inga omständigheter är okej, som till exempel att försvara folkmord.
Jag tror vi alla kan hålla med om att Griffin gjorde riktigt dåligt ifrån sig.
Samtidigt så tycker jag att vi måste ha överseende med det. Som sagt var hela studion handplockad för att kasta skit på honom och han var ensam mot resten av panelen. Det finns nog ytters få politiker som hade kunnat klara av ett sådant bombardemang. Griffin var tyvärr inte en av dem som klarade av det.
Att BNP fick en mängd nya medlemmar efter programmet tror jag inte beror på att folk tyckte han gjorde bra ifrån sig. Snarare var det att etablissemangets behandling av honom fick många britter att öppna ögonen. Jag tror systemet sköt sig själv i foten när det på bästa sändningstid visade hur de alla egentligen är på samma sida och motarbetar alla som står upp för det brittiska folket.
Ja, jag undrar också likt Danie, varför snackar man skit om tex engelska nationaldemokrater, men är väldigt snabba om att rapportera om SDs framgångar hela tiden?
Man har från nationell.nu skrivit om hur SDs/Åkessons artikel i Aftonbladet, fick 500 nya medlemmar, och att 18% säger sig vilja rösta på SD. Men varför skriver man inget om det ökade stödet för BNP och de hundratals som ville bli medlemmar efter att ha sett Griffin i Tv debatten?
Varför är nationell.nu så intresserade av SD? Ni kan väl knappast se dom som nationalister?
Nationalisten
Du kan väl knappast se sionisterna, judekramarna och Förintelseförespråkarna i BNP som nationalister? För det vore ju ungefär lika dumt som att kalla SD för nationalister.
Micke, varför inte? BNP är etniskt medvetna, deras mål är att rädda de brittiska folken undan integration med främmande etniska folkgrupper, hur kan det ses som annat än nationalism? Även om de erkänner Israel och judarnas rätt att existera och att de inte gått på förintelseförnekarnas lögner, är inga argument för att de inte skulle vara nationalister. Logiskt tycker jag.
Själv erkänner jag judarnas rätt att finnas till som en fri nation, och jag förnekar inte förintelsen, men likt förbaskat är jag en radikal etnisk svensk nationalist. Inga konstigheter med det.
Nationalisten har en poäng. Jag själv ser Förintelsen som en vidrig lögn och jag har grunder till att göra det, men det innebär inte att alla som inte håller med mig är sionister. Jag tror att BNP är i ungefär samma nivå som ND(Fast jag vet inte), Även om man skulle se SD som sionistiskt så tror jag iallafall inte att ALLA medlemmarna där är sionister, även om det finns såna som är det, eller t.o.m. rasmedvetna judar(förenklad begrepp), för att inte tala om väljarna som förmodligen består av ännu färre sionister i väljarskalan än i partiet som sådan. Notera dock att jag varken vet 100% eller har statistik.
så man skulle klassa in tre kategorier ang förintelsen/nationalism, notera att detta är förenklat:
1. Man är nationalist, och har upptäckt bluffen bakom förintelsen
2. Man är nationalist, men tror på förintelsen(litar på officiell historia?). Delar ideologisk och moralisk(?) synpunkt med kategori 1. notera dock att åsikt om förintelsen är i avsikt oskyldig.
3. Man är sionist, manipulerar och ljuger(tex förintelsen), kanske jude själv, med den enkla anledningen:
total världsherravälde. vill inte bli behandlad som gäst utan som en privilegiad grupp. kör ett eget race på
andras bekostnad. Brer över sig om judisk suveränitet men nekar andra grupper
desamma(undantagsvis, se mångkultur)
Jag kan dock ha missat något väsentligt och jag bör utgå från att jag har begränsad kunskap i fråga.
Tragiskt att se hur BNP viker sig för att de tror att de ska få fler sympatisörer. Visst är hela programmet upplagt för att han inte ska kunna försvara sig men som det såg ut nu så verkar han knappt vilja försöka.
För övrigt tragiskt att se ännu ett parti vika sig fullständigt när de börjar få framgångar. I början bekräftar han att de vill ha ett till 99% etniskt homogent England, för att lite senare säga att alla som bara accepterar lagar och kristna värderingar får stanna… Så mycket för det homogena samhället. Allt vurmande för Israel och judar blir sedan bara för mycket.
BNP tappade sitt sista lilla förtroende i mina ögon men självklart vinner de väljarstöd efter en debatt där de blir offer och säger motstridiga saker som de flesta kan ta till sig om de bara låter bli att lyssna på allt annat Nick slängde ur sig.
Nick Griffin ursäktade sina ideal i några frågor, annars var han väldigt bra med tanke på hur hårt trycket var. Tror de flesta hade haft svårt att försvara sig under sådana förhållanden. Vissa lite empati för vår kamrat. Det är inte alltid så lätt.
David Duke, som själv fick sig en törn av Griffin, är inte så hård mot honom som ni är. Några urval av Dukes kommentarer till Griffin:
”Putting himself out there on the line like he did on that show was like walking into a lions den, there was no way on earth he was ever gonna get a fair hearing, no way, but at least he had the guts to do it and probably won a whole lot more regular fair-minded White folks over to his party….[...]I may not be as good an organizer as Nick, but despite of that fact I got over 60 percent of White votes in two statewide elections, and that achievement was from a man easily demonized with pictures of KKK robes, swastikas and lit crosses. If I can do that and not compromise everything away, so can Nick and so can you.
Be a Braveheart Nick, and you will be the man for whom Britain has prayed and waited!
Best wishes to Nick and to all!
David Duke”
http://www.davidduke.com/general/david-duke-some-comments-on-nick-griffin_13125.html
http://www.davidduke.com/general/david-duke-on-nick-griffin-more-comments_13130.html
Så nog tycker jag er rubrik är osmaklig, och att ni är orättvisa mot Griffin. Kritiken är befogad, den som Duke ger uttryck för, men ni är ju inte direkt sakliga. Men det går ju att ändra på… Här kan man se hur Duke gör i en liknande sits:
http://www.youtube.com/watch?v=fowCMENOeb0&feature=PlayList&p=AF5714C8B123EF22&playnext=1&playnext_from=PL&index=14