Andreas Johansson: Svenska staten är inte legitim!
Andreas Johansson på 1 maj 2009 - Foto: info-14
För en person som inte är bevandrad i politisk teori kan det vara en god idé för undertecknad att på ett snabbt sätt redogöra för innebörden av ett samhällskontrakt. Den förste politiska filosofen som tillskrivs benämningen ”kontraktsteoretiker” är britten Thomas Hobbes (1588–1679). Hobbes hade en väldigt dyster syn på människan och menade att om naturtillståndet (i detta fall anarki) rådde så skulle människor hamna i ”en djungelns lag”-situation, eller som han själv kallade det, varg mot varg. Människor skulle alltså begå oförätter mot varandra eftersom människan (enligt Hobbes) är egoistisk och rationell. Hobbes ansåg också att individen anser både ”trygghet” och ”frihet” som något gott, men om hon tvingades välja så skulle hon välja trygghet på bekostnad av sin frihet. Hobbes drev detta till sin spets och använde denna tes för att upprätta den auktoritära staten där medborgarna ingår i ett samhällskontrakt som innefattar följande: Medborgarna ger upp all sin frihet för att få total trygghet av staten. Så länge bägge parter upprätthåller sina åtaganden gentemot varandra så är samhällskontraktet giltigt, men så fort någon inte uppfyller sin del av kontraktet så bryts det.
Det kan även vara på sin plats att påpeka att kontraktsteori inte bygger på studier av vare sig naturen eller historien, samt att redogörelsen här är kortfattad. Bland moderna kontraktsteoretiker kan för den nyfikne nämnas John Rawls och Robert Nozick.
Samhällskontraktet är alltså något som upprättas på det teoretiska planet mellan medborgare och stat, för att legitimera statens existens. Kontraktet är också något som är en minsta gemensamma nämnare som varje medborgare kan komma överens om och dessa åtaganden måste följas för att kontraktet ska vara giltigt.
Jag kommer här nedan att ta upp två exempel som jag anser finns med i alla svenska medborgares samhällskontrakt och där staten har misslyckats med att uppfylla sin del av kontraktet i dagens moderna Sverige.
Alla medborgare i ett land vill ha trygghet, det tror jag alla är överens om. Frågan måste då bli: Vad ska vi ge till staten i utbyte mot att få denna trygghet?
Svaret borde bli ungefär såhär: Staten ska garantera att vi inte blir utsatta för brott, vare sig i våra hem, eller i det offentliga livet och skulle det ändå ske så får vi medborgare inte ta lagen i våra egna händer utan vi ska istället se till att staten (polisen) upprätthåller lagen samt att vi medborgare heller inte får beväpna oss. Skulle vi dock mot förmodan bli utsatta för brott, så ska förövaren straffas så att han inte längre kan begå något brott. Redan här så ser vi en brist. En överväldigande majoritet av Sveriges medborgare håller sin del av avtalet, de är laglydiga och tar inte heller lagen i egna händer, däremot uppfyller inte staten sin del av kontraktet. Rättssamhället är mer eller mindre chanslöst mot såväl den organiserade brottsligheten som vardagsbrottsligheten.
Frågan som du som läsare måste ställa om du håller med om ovanstående är: Varför upprätthåller jag fortfarande min del av samhällskontraktet?
Alla medborgare vill ha tillgång till: vägar, skolor och vård etc. Frågan måste då bli: Vad ska vi ge det allmänna i utbyte mot det ovanstående?
Jo, vi avstår från en del av vår arbetsinkomst i form av skatt. Statens del av kontraktet handlar sedan om att förvalta dessa pengar och omsätta dessa i att förbättra det som vi gemensamt drar nytta av varje dag i samhället. Även här anser jag att det finns skäl att hävda att staten till stora delar brister i sitt ansvar för dessa pengar. Måhända är det bara jag som anser att staten inte har politiskt mandat att använda skattemedlen till bl.a. utlandsbistånd, integrationsprojekt, utvidgning av Europeiska Unionen och kostnaden/försörjningen av illegala invandrare (eller papperslösa som de kallas i media numera).
När det gäller statens användande av skattemedlen kan man inte säga att staten helt har åsidosatt sin del av avtalet, för onekligen tillhandahåller man fortfarande vissa kollektiva nyttigheter. Men det finns ändå skäl att hävda att staten bryter sitt avtal genom åtaganden som inte ryms inom samhällskontraktet.
Håller ni med om ovanstående tycker jag att du ska ställa er denna fråga: Varför arbetar jag fortfarande vitt, trots att skattepengarna används till att förtrycka den arbetande befolkningen ännu mer?
Jag har medvetet valt att korta ner antalet exempel där samhällskontraktet är brutet samt min argumentation. Men funderar du själv en stund så kommer du säkert på egna exempel där kontraktet inte följs.
Så länge som vi är dumma nog att upprätthålla vår del av samhällskontraktet så tillåts våra korrupta makthavare som konstituerar staten att existera och verka. Det finns inte ett vettigt argument till att vara vänlig mot en person som är ohövlig mot en själv, lika lite som det finns argument för att vara lojal mot en stat som förtrycker sina medborgare. Se därför till att sprida denna artikel som en grund för diskussion med dina kamrater och börja sedan att upprätta samhällskontrakt med människor du litar på. Glöm inte att en legitim stat inte kan existera utan vårt samtycke, tillsammans kan vi förändra!
Andreas Johanssons 1 maj-tal går att se på Youtube.
Loading ...
Vet inte riktigt vad jag ska skriva då jag fullständigt håller med i ditt resonemang. Kan inte göra annat än att hylla artikeln! Bra jobbat Andreas!
Mvh Johan
Gilla kommentar:
0
Även fast du hållit nere både argumentationen och antalet exempel så tycker jag fortfarande att lyckas få igenom din poäng. Det du har skrivit räcker definitivt till att så ett frö av fundering och det räcker ofta långt.
Riktigt bra skrivit.
Gilla kommentar:
0
Håller med dom två innan här, bra skrivit. Väcker många frågor om hur staten sviker oss medborgare!
Gilla kommentar:
0
http://gudomligkomedi.blogspot.com/search/label/Samh%C3%A4llskontraktet
Gilla kommentar:
0
Anledningen till att man betalar skatt är att det ger mer än att inte betala. Man arbetar inte för staten i första hand utan för att det förbättrar ens eget och sin familjs tillvaro. Socialbidragsnormen är på 3300 kronor, hur många tror du vill leva på det beloppet månad efter månad? Att jobba svart så mycket att man kommer upp i sin lön som man har när man jobbar vitt kan vara mycket svårt.
Ser inget fel i att gå på socialbidrag eller fuska med skatten. Kan man undvika att betala ska man göra det men inte till priset att man blir långtidsarbetslös. Inte för statens skull utan för sin egen. Det är psykiskt påfrestande att vara utan jobb. Det är stigmatiserande att vara utan jobb, något för nationella att tänka på när de ska föra ut sitt budskap.
Anledningen till att folk anlitar svart arbetskraft t.ex. är ju att den är betydligt billigare, billigare därför att du som arbetstagare har lägre lön än om du jobbar vitt. Det är ju just därför du anlitas. Yrken där man kan jobba svart är också begränsat. Svartjobb har i längden i stort sett ingen effekt på den svenska statens vara eller inte vara. Det finns länder som är betydligt fattigare med arbetslöshet uppemot 30 % där staten ändå har ett järngrepp om folket. Låt mig dra några siffror.
1.Den svenska valutareserven är på 450 miljarder.
2. Staten äger företag för 330 miljarder.
3. Sveriges BNP är på 1850 miljarder.
4. Högsta låneskuld den svenska staten har haft är 1480 miljarder.
5. En skattehöjning på enbart 0,1-0,5 skulle ge flera 10-tals miljarder beroende på hur på skatter man inkluderar i höjningen.
6.Generellt ökar BNP med 2-3 % per år.
Som du ser finns det ett otroligt stort handlingsutrymme för den svenska staten. Titta på siffrorna och fundera över hur mycket effekt ditt svartarbete har? Staten kan inte fällas eller påverkas nämnvärt av att 10 000-tals människor jobbar svart. Det slår betydligt hårdare mot den enskilda att vara utanför arbetsmarknaden än det gör mot staten som snabbt kan fylla luckorna av eventuellt uteblivna intäkter (och med arbetskraft även om det inte behövs).
Gläd er gärna åt att lyckas lura staten på några tusenlappar. Men att tro att det påverkar staten i någon större utsträckning är bara naivt.
Ju fler svenskar med bristande utbildning och dåligt CV desto fler och större möjligheter för den ström av etniska främlingar som varje år anländer. Istället för att tänka hur du ska lura staten på några tusenlappar fundera över hur du och dina kamrater kan bidra till t.ex. Frost-kampanjen. De två sakerna behöver inte stå i konstrast till varandra. Ju fler svenskar som arbetar och donerar pengar till rörelsen, hur fler svenskar på tyngre positioner i samhället ju snabbare kommer den nationella rörelsen att bli en kraft att räkna med.
Gilla kommentar:
0
Stefan: Du missar flera viktiga saker. Dels helhetsperspektivet: Om 10 000-tals människor väljer att arbeta utan statens insyn eftersom de är politiska dissidenter skapas helt andra förutsättningar för den enskilde dissidenten; en ny marknad öppnar sig.
Det ger lika mycket, eller mer, i fickan om du arbetar svart.
Du skriver: ”Anledningen till att folk anlitar svart arbetskraft tex är ju att den är betydligt billigare, billigare därför att du som arbetstagare har lägre lön än om du jobbar vitt. det är ju just därför du anlitas”
- Nej, du anställs inte för att du har lägre lön utan för att inga av din arbetsgivares pengar går till skatt, det blir alltså billigare för honom.
Gilla kommentar:
0
Patrik forsen: Överlag är det verkligen bra att nationella hjälper varandra och jag ser positivt att vi kan utveckla rörelsen där jobb och tjänster kan förmedlas bättre än det kan idag. Men denna marknad måste till största delen ske vid sidan om våra redan befintliga jobb eller studier. Vet att det redan existerar till en viss grad.
Att man ska undvika att betala TV-avgift och ha en prenumeration på en lokaltidning är två konkreta exempel man som enskild kan göra för att försvaga den nuvarande samhällsordningen. Att inte betala skatt kan vara svårare att undvika.
”Anledningen till att folk anlitar svart arbetskraft t.ex. är ju att den är betydligt billigare, billigare därför att du som arbetstagare har lägre lön än om du jobbar vitt. det är ju just därför du anlitas”
Tänkte mycket på ROT-avdraget där man kan få dra av 50 % av kostnaden upp till 100 000 kr när man t.ex. anlitar en hantverkare. Sker en marknad av tjänster och gentjänster har vi ännu mer att vinna.
Gilla kommentar:
0
Till att börja med vill jag tacka för de positiva orden, men även de lite mer negativa samtidigt som jag kan konstatera att diskussionen har kommit igång. Det är ingen lätt sak att ställa sig utanför t.ex. statens skattekontroll, och det är definitivt helt omöjligt om man ska göra det själv som den lilla människan mot den stora staten.
Jag ska hålla mig utanför diskussionen ett tag till eftersom jag är mer intresserad av att se hur andra resonerar avseende samhällskontrakt än att själv predika att ”såhär ska man göra”.
Gilla kommentar:
0
”Anledningen till att folk anlitar svart arbetskraft tex är ju att den är betydligt billigare, billigare därför att du som arbetstagare har lägre lön än om du jobbar vitt. det är ju just därför du anlitas”
Det är inte ett helt och hållet sant resonemang StefanJ – det arbetsgivaren som anlitar svart arbetskraft vill bland annat undkomma är de sociala avgifterna och arbetsgivaravgiften – vilket handlar om att de betalar 33% utöver deras anställda lön till staten för socials förmåner i välfärdsstaten. Liksom egenföretagare betalar 33% i rörelseskatt och ytterligare 33% på den uttagna lönen – det handlar om ganska mycket pengar, varpå svart arbetskraft är vanligt och att man utnyttjar momsavdraget inom företaget.
Gilla kommentar:
0
StefanJ
Du har en korrekt analys i att staten inte är beroende av ifall ett tusental nationalister väljer att betala skatt eller inte. Du har även rätt i att det skulle slå hårdare mot oss själv rent ekonomiskt än mot staten.
Men jag tycker inte att det är det som den här texten handlar, om vi ska jobba svart eller inte.
Jag tycker texten mer diskuterar om svenska staten är legitim eller inte. Författaren använder mest skatten som ett exempel på där medborgarna uppfyller sin del men där staten inte uppfyller sin.
Min slutsats när jag läst artikeln (och även innan jag läst den) är precis som artikelförfattaren skriver, att staten inte är legitim. Därför måste vi inte se det som ett krav från vår sida att uppfylla vår del av medborgarkontraktet när det inte gynnar oss. I fallet med skatten gynnar det oss, men i vissa andra lägen så gynnar det oss inte.
Gilla kommentar:
0
Fredrik Becklin: På vilket sätt påverkas man negativt ekonomiskt om man arbetar svart?
Gilla kommentar:
0
Patrik.
Det beror ju självklart på vilket sorts jobb man har. För hantverkare som snickare eller rörmokare så kan de säkert tjäna lika mycket eller mer när de jobbar svart.
För akademiker är det dock mycket svårare. Var hittar en ingenjör eller en nationalekonom ett svartjobb?
Gilla kommentar:
0
Sowilo: Jag vet mycket väl att arbetsgivaravgiften är 33 %, naturligtvis blir det lönsamt i många fall. Har själv jobbat för ett företag under två somrar utan att denna arbetsgivaravgift betalts. Men det kommer aldrig att bli mer än ett extraknäck för de flesta av oss.
Själv uppfattar jag inte staten som legitim. Den nuvarande staten är ingenting man kan identifiera sig med. Staten ska vara folkets förlängda arm vars huvuduppgift är att säkerställa det svenska folkets plats i världen. Den nuvarande statsmakten låter de stora frågorna falla för de små. Detta som ett osmakligt sätt att få väljarskarorna med sig.
Gilla kommentar:
0
Det politiska systemet är inte legitimt, det arbetar för främmande krafter framför det egna svenska folket.
Argumentationen om svartjobb är förvisso något svår, jag tror att en stor del av svenska folket ja kanske till och med 100% gärna undviker att betala skatt när det går. Titta på politikerna och deras barnflickor exempelvis. Och vilken villaägare har inte någon gång anlitat någon hantverkare svart? Vilken egenföretagare försöker inte undanhålla så mycket pengar som möjligt från skattmasen?
Å andra sidan är det ingen självklarhet att nationalister som gör karriär och hamnar på tyngre positioner i samhället gör mer nytta. En inte alltför ovanlig effekt är att dessa blir mer rädda om sin position och istället anpassar sig till mångkulturen. Systemtrohet lönar sig nämligen på ”högre positioner” i samhället. Liksom att många karriärister tenderar att vara drivna av egoism och inte av några högre ideal, så ju mer pengar de tjänar desto mer pengar spenderar de… på sig själva.
Nu innebär ju inte detta att vi tjänar på att nationalister blir socialfall men det kanske säger oss att det inte är någon lösning att lägga oss i människors privatliv alltför mycket. Utan en konsekvent och stabil nationell rörelse så är det betydelselöst huruvida våra anhängare är socialfall eller karriärister.
Med en konsekvent och stabil nationell rörelse kommer vi dessutom att kunna attrahera både karriärister såväl som socialfall, som karriäristerna förhoppningsvis kan bidra med pengar till och socialfallen med sin tid.
Gilla kommentar:
0
Intressant, men vad är syftet/sensmoralen med texten? Att vi skall rädda Sverige genom att sluta betala skatt? Jag tycker det luktar lite ”nationalanarkism” om artikeln. På vilket sätt skulle Sverige bli ett bättre och mindre mångkulturellt land om vi försöker skada staten ekonomiskt? Det skulle ju bara föda ännu mer kriminalitet. I övrigt så håller jag absolut med om att staten inte har legitimitet längre, men det borde väl innebära att vi skall försöka ersätta och förbättra den.
Gilla kommentar:
0
Mange m.fl.
Min tanke med artikeln är först och främst att öppna ögonen för politiskt intresserade i allmänhet inför faktumet att staten brister i sin del av det gemensamma samhällskontraktet (på långt fler punkter än de jag drog upp). Jag stör mig inte ett dugg på att de som kommenterat hittills har snöat in på mitt avsnitt om skatter, tvärtom tror jag att det är det mest naturliga, eftersom de flesta av oss betalar skatt och inte är kriminella (de två exempel jag tog upp).
Dock så är min ambition med artikeln även att uppmana folk att sprida ordet om att staten behöver oss i större grad än vi behöver staten, det är en väldigt logisk slutsats, om man som mig är överens om att staten har brutit samhällskontraktet.
Trots detta faktum så uppfyller vi fortfarande våra delar av samhällskontraktet, och vi behöver inte begå kriminella handlingar för att vägra uppfylla vår del. Dock så borde vi bygga personliga nätverk med personer vi litar på för att successivt göra oss fria från vår del av samhällskontraktet.
Dom personer jag känner t.ex. litar jag betydligt mer på än polisen, att de både hjälper mig att lösa oförrätter som jag utsätts för m.m.
Konsekvensen av att dessa nätverk som jag pratar om börjar byggas blir ju att staten blir mindre och mindre i takt med att dessa nätverk vinner i kraft. Dessa nätverk utgör ju i sig en bra grund för en ny stat, åtminstone på det teoretiska planet.
Gilla kommentar:
0
Du förespråkar alltså någon form av underjordiskt medborgargarde där man vänder sig till sina medgardister för hjälp istället för till polisen, sjukhus, socialstyrelsen, arbetsförmedlingen osv?
Gilla kommentar:
0
Andreas Johansson: ”Konsekvensen av att dessa nätverk som jag pratar om börjar byggas blir ju att staten blir mindre och mindre i takt med att dessa nätverk vinner i kraft. Dessa nätverk utgör ju i sig en bra grund för en ny stat, åtminstone på det teoretiska planet.”
Nu kanske egentligen benämningen ”nätverk” inte är vad du söker efter då det vanligtvis endast innebär en slags social kontaktyta. Det du beskriver låter närmast som en ny alternativ infrastruktur i stället för statens infrastruktur.
Gilla kommentar:
0
Jon
Det logiska svaret utifrån min argumentation kan bara bli ja på den fråga du ställer. Men det är ju utifrån mitt sätt att se på staten idag, och den rollen som staten ska spela/säger sig spela. Eftersom samtliga institutioner som du drog upp inte fungerar adekvat så måste man hitta alternativa lösningar till det problemet.
Tycker man staten sköter sina åtaganden i enlighet med samhällskontraktet så behöver man ju inte alls lösa några problem, då det inte finns något problem.
Är helt övertygad om att vissa individer i vårt samhälle idag har förtur till alla de institutioner du nämnde som ett exempel. för dessa kommer ju ”min” lösning inte alls att vara intressant.
Gustav Vasa
Ja i steg ett så blir det det du kallar för ”en slags social kontaktyta”. Nästa steg blir ju ett (socialt) nätverk. Steg 3 blir ju då en alternativ infrastruktur.
Det har du helt rätt i, det var jag som hoppade några kapitel framåt i tiden
Bra påpekande som jag tackar för f.ö.
Gilla kommentar:
0
”På vilket sätt skulle Sverige bli ett bättre och mindre mångkulturellt land om vi försöker skada staten ekonomiskt? Det skulle ju bara föda ännu mer kriminalitet. I övrigt så håller jag absolut med om att staten inte har legitimitet längre, men det borde väl innebära att vi skall försöka ersätta och förbättra den.”
Ju mer systemet havererar desto större inflytande och makt kommer en alternativ infrastruktur att få. Nu är systemet inne på en självdestruktiv väg så vi kommer inte behöva skada det, vi bör snarare lägga våra resurser på att bygga vår egen rörelse. Vi arbetar därmed för fullt med att försöka ersätta regimen.
Gilla kommentar:
0
Sanningen är ju att staten har alla påtrycksmedel gentemot folket, medan vi som skattebetalare och medborgare inte har några påtrycksmedel gentemot staten. Skriva regimkritiska insändare som ändå gallras bort av censurinstanserna på tidningarnas debattredaktioner är ju bara löjligt. Det är ju vi som är staten; folket, eller borde vara iallafall. Men folket förtrycker ju inte sig själv. Nu är det snarare så att det är riksdag, regering och myndigheter som är staten och som har rollen av förtryckare.
Frågan var varför vi fortsätter att betala skatt även fast staten inte sköter sin del av samhällskontraktet. Svaret är ju att vi har inget val. Skatt dras direkt av staten när man arbetar. Man får ju inte hela lönen utan bara en del. När man sen ska handla mat och annat nödvändigt så försvinner ännu mer i skatt. Ska man köpa bensin till bilen och en whisky till helgen så försvinner en massa pengar i punktskatter och skatt på skatten. Om man råkar ha lite pengar på banken så att man får lite inkomst av kapital så sker automatiskt beskattning av staten. Som om inte detta vore nog så ska man en gång per år vända ut och in på sin ekonomi annars blir man ytterligare beskattad på skönsmässiga grunder, av staten.
Allt vi är vi medborgare, är skatteslavar. Detta har blivit så uppenbart dom senaste åren. Allt man ska göra är att jobba och därigenom betala skatt samt hålla käften. Även fast man är sjuk och bara blir sjukare av att tvingas ut och jobba av försäkringskassa och arbetsförmedling (staten). Skatteslavar är allt vi är.
Jag hoppas att den nationella rörelsen växer sig stor och får många mandat i nästa års riksdagsval så att staten kan styras av folket igen så småningom.
Mycket bra artikel av Andreas, keep up the good work! Instämmer i resonemanget till fullo! Tack för ordet!
Gilla kommentar:
0